Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а-11519/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. № 2а-11519/10/1370

14 год. 40 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Янчак П.О.

з участю:

представник позивача Хом' як О.Г.

представник відповідача Квасниця Н. Б

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом

ТзОВ "Солодкий світ"

до Державна податкова інспе кція у Кам'янка-Бузькому райо ні

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

Обставини справи.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Солодкий світ»звернулось до Львівського окружного ад міністративного суду з позов ом про визнання нечинними та скасування податкових повід омлень-рішень, виставлених Д ержавною податковою інспекц ією у Кам' янка - Бузькому рай оні Львівської області №000922301/0 в ід 20.09.2010р, та №000932301/0 від 20.09.2010р.

Позовні вимоги обґру нтовано безпідставністю вис тавлення оскаржуваних подат кових повідомлень-рішень, ос кільки у позивача є в наявнос ті всі підтверджуючі докумен ти пов' язані із здійсненням господарської діяльності, т ому вимог чинного законодавс тва позивач не порушував.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав повністю, з під став викладених у позовній з аяві, просить позов задоволь нити.

Представник відповідача п роти позову заперечив повніс тю з підстав викладених у зап ереченні, вважає позовні вим оги безпідставними, просить у задоволенні позову відмови ти повністю.

Суд заслухав поясне ння представників сторін, по вно, всебічно та об' єктивно оцінив подані докази у їх сук упності та

встановив:

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Кам ' янка-Бузькому районі Львів ської області у період з 30.07.2010р. по 12.08.2010р. проведена планова ви їзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ»з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01.04.08р. п о 31.03.10 р., валютного та іншого за конодавства за період з 01.04.08р. п о 31.03.2010р. про що складено акт № 171/23 -0/31075118 від 25.06.2010р.

За результатами та на підст аві акта перевірки, відповід ачем 20.09.2010р. виставлено податко ве повідомлення-рішення №000922301 /0, яким позивачу визначено сум у податкового зобов' язання за платежем податок на прибу ток приватних підприємств в сумі 41505 грн. (основний платіж - 28625 грн., штрафні (фінансові) сан кції - 12880 та податкове повідо млення-рішення №000932301/0, яким поз ивачу визначено суму податко вого зобов' язання за платеж ем податок на додану вартіст ь в сумі 31250 грн. (основний платі ж - 20833 грн., штрафні (фінансові ) санкції - 10417 грн.

Підставою виставлення вк азаних податкових повідомле нь-рішень слугувало встановл ене перевіркою порушення поз ивачем п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону Украї ни «Про оподаткування підпри ємств»від 22.05.97 р. №283/97-ВР із зміна ми та доповненнями, у результ аті чого занижено валовий до хід за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року в сумі 10320 грн., а саме за ІІ кВ. 2008 року в сумі 1290 грн., за ІІІ к В.2008 року - 1290 грн., ІV кв. 2008р. 1290 грн., І кВ. 2009 р. - 1290 грн., ІІ кв. 2009 р. 1290 грн ., за ІІІ кв. 2009 року - 1290 грн., ІУ кв. 20 09 р. - 1290 грн., І кв.20І0 р. - 1290 грн. та п.5.1, п .п.5.2.1 п.5.2, ст.5 Закону та завищено суму валових витрат в сумі 104167 грн., в тому числі в II кв. 2009 року - 41667 грн. та III кв.2009 - 62500 грн., в результ аті чого донараховано подато к на прибуток з сумі 28625 грн., в то му числі II кв.2008 року в сумі 323 грн ., за III кв.2008 року -323 грн., ІУ кв. 2008 р. - 3 23 грн., І кв.2009 р. - 323 грн., II кв.2009 р. -10739 гр н., за III кв. 2009 р. - 15948 грн., ІУ кв. 2009 р. - 323 грн., за І кв.2010 р. в сумі 323 грн.

Також згідно висновків акт а перевірки позивачем поруше но п. п. 7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та завищено суму податкового кредиту в с умі 20833 грн.,. у тому числі в травн і 2009 року - 3333 грн., червні 2009 року - 50 00 грн. та серпні 2009 - 12500 в результа ті чого занижено ПДВ в сумі 20833 грн., в тому числі в травні 2009 ро ку - 3333 р. червні 2009 року - 5000 грн. та с ерпні 2009 - 12500 грн.

Вказані порушення полягаю ть у тому, що позивачем безпід ставно включено у податковий кредит 8333 грн. інформаційно-ко нсультаційних послуг (под. на кладна від 20.05.2009 № 20050910, акт здачі-п рийняття робіт від 20.05.2009 № 20050910) та бухгалтерських послуг (под. н акладна від 23.06.2009 № 23060912, акт здачі -прийняття робіт від 23.06.2009 № 23060912) н аданих ПП «Тіра 2007»(ЄДРПОУ 35140646, м .Київ, вул. Кіквідзе 11) та 12500 грн. і нформаційно-консультаційни х послуг (под. накладна від 20.08.200 9 № 2301, акт здачі-прийняття робі т від 20.08.2009 № 3), бухгалтерських по слуг (под. накладна від 31.08.2009 № 241/1, акт здачі-прийняття робіт ві д 31.08.2009 № 1), комп'ютерних послуг (п од. накладна від 28.08.2009 р.№238/1, акт з дачі-прийняття робіт від 28.08.2009 № 2). наданих ПП «Екс-постачальн ик 2008»(ЄДРПОУ 35881821, м. Одеса, вул. Ба зарна 100, офіс 1) та включено у ва лові витрати 41667 грн. інформаці йно-консультаційних послуг ( под. накладна від 20.05.2009 № 20050910, акт з дачі-прийняття робіт від 20.05.2009 № 20050910) та бухгалтерських послуг (под. накладна від 23.06.2009 № 23060912, акт здачі-прийняття робіт від 23.06.2 009 № 23060912) наданих ПП «Тіра2007»(ЄДРП ОУ 35140646, м. Київ, вул. Кіквідзе 11) та 62500 грн. інформаційно-консульт аційних послуг (под. накладна від 20.08.2009 № 2301, акт здачі-прийнятт я робіт від 20.08.2009 № 3), бухгалтерсь ких послуг (под. накладна від 3 1.08.2009 № 241/1, акт здачі-прийняття ро біт від 31.08.2009 № 1), комп'ютерних по слуг (под. накладна від 28.08.2009 р.№23 8/1, акт здачі-прийняття робіт в ід 28.08.2009 № 2) наданих ПП «Екс-поста чальник 2008»(ЄДРПОУ 35881821, м. Одеса, вул. Базарна 100, офіс 1) оскільки дані послуги не мають підтве рдження у використанні їх в г осподарській діяльності під приємства. Крім того відпові дно до результатів автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України встановлено розбіжність сум ПДВ, стан платника ПП «Тіра 2007» - 21 «Ліквідаційна процедура за рішенням(постанова суду)»та згідно реєстраційних даних основними видами діяльності платника є будівництво буді вель та оптова торгівля, а ПП « Екс-постачальник 2008»має основ ні види діяльності посередни цтво у торгівлі товарами шир окого вжитку та оптова торгі вля.

Відтак перевіркою повнот и визначення скоригованого в алового доходу за період з 01.04.0 8 і по 31.03.10 встановлено його зани ження в сумі 10320 грн., в тому числ і за II - ІУ квартали 2008 року в сум і 3870 грн.( II кв.2008 року в сумі 1290 грн., за III кв.2008 року - 1290 грн., ІУ кв. 2008 р. - 1 290 грн.), за 2009 рік в сумі 5160 грн. (І кв .2009 р. - 1290 грн., II кв.2009 р. -1290 грн., за III кв. 2009 року - 1290 грн., ІУ кв. 2009 р. - 1290 грн.), з а І кв.2010 р. в сумі 1290 грн.

Також виявлене відповіда чем порушення полягає у тому , що відповідно до наданих під приємством документів, а сам е договорів оренди (від 30.11.2007р., 01 .11.2008 р., 01.10.2009 р.) легкового автомобі ля у приватної особи та догов орів оренди (від 01.11.2007 року, 01.11.2008 р оку, 01.11.2009 року) нежитлового при міщення, орендна плата в облі ку підприємства не нараховув алась і орендодавцю не сплач увалася. Підприємство вказан у орендну плату не включало у валовий дохід, а саме у рядок 01.6 Декларацій „інші доходи, кр ім визначених у 01.1 - 01.5", занизивш и валовий дохід за період з II к варталу 2008 по І квартал 2010 року в ключно на суму 3120 грн., чим пору шено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону Україн и від 22.05.97 р. за № 283/97-ВР " Про оподат кування прибутку підприємст в " із змінами та доповненнями , в якому передбачено, що доход и з інших джерел, в тому числі, але не виключно, у вигляді без оплатно наданих товарів (роб іт, послуг) включаються у вало ві доходи рядку 01.6 Декларацій „інші доходи, крім визначени х у 01.1 - 01.5".

Завданням адміністративн ого судочинства відповідно д о ч.1 ст.2 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі КАС України) є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено укладення позив ачем 05.01.2009 року з приватним підп риємством «Тіра-2007»та 06.01.2009 року з приватним підприємством « Екс-постачальник 2008»договорі в про надання послуг.

Предметом вказаних догово рів є інформаційно-консульта ційні послуги, зокрема, але не виключно: маркетингові посл уги щодо пошуку ринку збуту п родукції Замовника на терито рії м. Одеси та Одеської облас ті; визначення можливостей т а загальних перспектив веден ня комерційних операцій щодо об'єкта маркетингових дослі джень на території, відносно якої проводяться маркетинго ві дослідження; вивчення поп иту на продукцію Замовника; в становлення відомостей про п отенційних споживачів; вивче ння можливості, доцільності та ефективності проведення р екламних кампаній; організац ія презентацій з метою ознай омлення споживачів з новими видами продукції, а також доп омога в пошуку клієнтів-конт рагентів; юридичні консульта ції по питаннях, котрі виника ють у процесі здійснення гос подарської діяльності (при ц ьому судові спори оплачуютьс я по окремих договорах); участ ь в оформленні матеріалів, по в'язаних із нестачею та відшк одуванням витрат від нестачі , крадіжки та псування активі в підприємства Замовника; бу дь-які інші консультації мар кетингового чи юридичного ха рактеру.

Інформаційно- консульт аційні послуги від ПП «Тіра-200 7»позивачем отримано згідно акта здачі-прийняття робіт в ід 20.05.2009 № 20050910 на суму 20000 грн. видат кова накладна №20050910 від 20.05.2009 року , податкова накладна від 20.05.2009 № 20050910, а бухгалтерські послуги о тримано згідно акта здачі-пр ийняття робіт від 23.06.2009 № 23060912 на с уму 30000 грн., видаткова накладна №23060912, податкова накладна від 23 .06.2009 № 23060912.

Від ПП «Екс-постачальник 2008» інформаційно- консультаці йні послуги позивачем отрима но згідно акта здачі-прийнят тя робіт від 20.08.2009 № 3 на суму 25000 гр н. видаткова накладна №23011 від 2 0.08.2009 року, податкова накладна в ід 20.08.2009 № 2301, рахунок фактура №2301 в ід 20.08.2009р., а бухгалтерські та ко мп' ютерні послуги отримано згідно акта здачі-прийняття робіт від 31.08.2009 № 1 на суму 15000 грн., та №2 від 28.08.2009 року, видаткова на кладна №23811 та №24111, податкова на кладна № 2301 та №241/1.

В підтвердження надання п ослуг позивачем долучено до матеріалів справи супровідн і листи від ПП «Тіра-2007»та ПП «Е кс-постачальник 2008», відповід но до яких позивачу на викона ння укладених договорів скер овувалися витяги консультац ії та роз' яснення вміщені у періодичних виданнях.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закону У країни №283/97-ВР), валові витрати - це сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону У країни №283/97-ВР до складу валови х витрат включаються суми, бу дь-яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №283/97-ВР визначено, що н е належать до складу валових витрат будь-які витрати, не пі дтверджені відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-ХГУ обґрун тування відображення господ арських операцій в податково му обліку здійснюється на пі дставі даних бухгалтерськог о обліку.

У статті 2 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні »зазначено, що сфера дії Зако ну поширюється на всіх юриди чних осіб, створених відпові дно до законодавства України , незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності, а також на представниц тва іноземних суб'єктів госп одарської діяльності (далі - п ідприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітні сть згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Крім того, Наказом ДПА Украї ни «Про затвердження форми д екларації з податку на прибу ток підприємства та порядку її складання»від 29.03.2003 р. №143, пер едбачено, що дані, наведені в д екларації, повинні підтвердж уватись первинними документ ами обліку та відповідати по датковому обліку (звітності) .

Необхідність підтвердже ння господарських операцій п ервинними документами визна чена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення п ро документальне збереження записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказа ного Положення, господарські операції відображаються у б ухгалтерському обліку метод ом їх суцільного і безперерв ного документування. Записи в облікових регістрах провад яться на підставі первинних документів, створених відпов ідно до вимог цього Положенн я.

Первинні документи - це пи сьмові свідоцтва, що фіксуют ь та підтверджують господарс ькі операції, включаючи розп орядження та дозволи адмініс трації (власника) на їх провед ення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, що фіксують факт зді йснення господарської опера ції. Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я. Для контролю й упорядкуван ня оброблених даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні і зве дені облікові документи можу ть бути складені на паперови х або машинних носіях і повин ні мати обов'язкові реквізит и: назва документа; дату і місц е складання; назва підприємс тва, від імені якого складаєт ься документ; зміст і обсяг го сподарської операції; одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що мають мож ливість ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції (п .2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність» передбачено, що підприємств о самостійно визначає обліко ву політику; обирає форму бух галтерського обліку як певну систему регістрів обліку, по рядку і способу реєстрації т а узагальнення інформації в них з додержанням єдиних зас ад, встановленим цим Законом , та з урахуванням особливост ей своєї діяльності і технол огії обробки облікових даних ; розробляє систему і форму вн утрішньогосподарського (упр авлінського) обліку, звітнос ті і контролю господарських операцій, визначає права пра цівників на підписання бухга лтерських документів.

Отже, твердження відповіда ча щодо недоведеності наданн я бухгалтерських, консультац ійних та комп' ютерних послу г, якщо вказані витрати підтв ерджені первинними документ ами, а вказані договори не виз нані у встановленому законом порядку недійсними і немає і нших відомостей, які б свідчи ли про завищення позивачем в цьому випадку своїх валових витрат, є безпідставними

В силу ст. 42 (ч. 1) Конституції У країни кожен має право на під приємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до Закону Украї ни «Про підприємництво»підп риємницька діяльність щодо н адання (отримання) бухгалтер ських, консультаційних та ко мп' ютерних послуг не тільки не заборонена, але й не потреб ує ліцензування.

Конституційним принципом є принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України), гро мадяни здійснюють свої права за принципом «дозволено все , що прямо не заборонено закон ом», а державні органи та їх по садові особи - за принципом «дозволено лише те, що прямо в изначено законом».

Таке саме відноситься і до с фери господарської діяльнос ть суб' єктів підприємницьк ої діяльності щодо розподілу компетенції у системі орган ів, які мають забезпечити реа лізацію конституційних та ін ших прав і свобод передбачен ий Конституцією України.

Тому щодо висновків податк ового органу про необґрунтов аність віднесення позивачем до складу валових витрат під приємства отриманих послуг, зокрема, інформаційно-консул ьтативних послуг, бухгалтерс ьких та комп' ютерних послуг , суд вважає, що в акті перевір ки відповідачем безпідставн о розширено низку документів , якими повинен підтверджува тися факт надання консультац ійних та інших послуг.

Так, згідно з абзацом четвер тим п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов'язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку.

Разом з тим, у листі Державн ої податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазнач ено, що частиною другою та тре тьою статті 9 Закону України « Про бухгалтерський облік і ф інансову звітність в Україні »передбачається, що підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, що фіксуют ь факт здійснення господарсь кої операції. Первинні докум енти повинні бути складені п ід час здійснення господарсь кої операції, а якщо це неможл иво - безпосередньо після її з акінчення.

При цьому діючим законодав ством не встановлено конкрет ного переліку документів для підтвердження витрат на кон сультаційні, бухгалтерські ч и комп' ютерні послуги.

Отже, для підтвердження вкл ючення витрат на консультаці йні, бухгалтерські чи комп' ютерні послуги до складу вал ових витрат необхідні докуме нти, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік і фінансову зв ітність в Україні».

Тому висновки акта перевір ки щодо зайвого віднесення п озивачем до складу валових в итрат вартості зазначених ви ще отриманих послуг не ґрунт уються на нормах закону та не містять посилань на первинн і або інші документи, які зафі ксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що б підт верджували наявність факту п орушення податкового законо давства з боку позивача.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

За змістом підпункту 7.4.5 пунк ту 7.4 цієї ж статті Закону не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Оскільки, як встановлено су дом, господарські операції п озивача з ПП «Тіра-2007»та ПП «Ек с-постачальник 2008»мали місце, помилковим є висновок відпо відача про те, що позивач не пі дтвердив своє право на подат ковий кредит з огляду на лікв ідаційну процедуру ПП «Тіра 2007»та відсутність за місцезна ходженням ПП «Екс-постачальн ик 2008».

Адже визнання юридичної ос оби банкрутом та подальше ск асування державної реєстрац ії і анулювання свідоцтва пл атника ПДВ самі по собі не при звели до недійсності всіх уг од, укладених з моменту держа вної реєстрації такої особи до моменту виключення її з де ржавного реєстру, та не позба вляло правового значення вид ані за цими господарськими о пераціями податкові накладн і.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть ані за несплату податків продавцями, ані за можливу не достовірність відомостей пр о них, за умови необізнаності щодо неї.

До того ж, у пункті 1.3 статті 1 З акону України «Про податок н а додану вартість»платника п одатку визначено як особу, як а згідно із цим Законом зобов 'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету подат ку, що сплачується покупцем, а бо особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 цього ж Закону платники пода тку, визначені у підпунктах "а ", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту і своєчасність його внесення до бюджету від повідно до закону.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем.

Податковий кредит у відпов ідності до п. 1.7 ст. 1 названого З акону визначається як сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом.

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" (в редак ції, чинній на момент здійсне ння позивачем господарських операцій) податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, сплачених (н арахованих) платником податк у у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт , послуг), вартість яких віднос иться до складу валових витр ат виробництва (обігу).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ць ого Закону є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг);

б) дата отримання податково ї накладної.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" подат кова накладна має містити: по рядковий номер податкової на кладної; дату її виписування , назву юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер п латника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отри мувача; ціну продажу без врах ування податку; ставку подат ку та відповідну суму податк у у цифровому значенні; загал ьну суму коштів, що підлягают ь сплаті з урахуванням подат ку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 назва ного Закону).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість").

У строки, передбачені закон ом для відповідного податков ого періоду, платник податку подає органу державної пода ткової служби за місцем свог о знаходження податкову декл арацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді пода ткове зобов'язання чи ні (пп. 7.7. 2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону).

Законом "Про податок на дода ну вартість" передбачено лиш е один випадок невключення д о складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - від сутність податкової накладн ої.

Як встановлено судом та зна йшло своє підтвердження в ма теріалах справи , між позивач ем та ПП «Тіра-2007»і ПП «Екс-пост ачальник 2008»укладено господа рські договори, факт виконан ня яких підтверджується мате ріалами справи, відтак ПП «Ті ра-2007»та ПП «Екс-постачальник 2008» правомірно виписало пода ткові накладні.

Судом також встановлено, що зазначені податкові наклад ні оформлені у відповідності до вимог пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість”. Усі податкові нак ладні містять необхідні рекв ізити, передбачені Законом У країни "Про податок на додану вартість".

В матеріалах справи відсут ні докази на предмет визнанн я недійсними в установленому порядку вищевказаних догово рів та порушення законодавст ва України в момент складанн я наявних у позивача податко вих накладних.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про безп ідставність висновку відпов ідача про порушення позиваче м пп.7.4.1, п.7.4, пп. 7.5.1 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість".

Слід зазначити, що відповід ач не звертався до суду із поз овом про визнання недійсними договорів укладених позивач ем з ПП «Тіра-2007»та ПП «Екс-пост ачальник 2008», і в Акті перевірк и не зазначено, чи винесено об винувальний вирок щодо будь- якої з осіб та чи притягнуто б удь-яку з осіб ПП «Тіра-2007»та ПП «Екс-постачальник 2008» до крим інальної відповідальності з а злочини передбачені ст. 205 та ст. 212 Кримінального кодексу У країни щодо створення та гос подарської діяльності ПП «Ті ра-2007»та ПП «Екс-постачальник 2008».

Суд звертає увагу відпов ідача, що відповідно до листа ДПА України «Щодо підстав дл я визнання договорів нікчемн ими»від 29.09.2010 року №20289/7/16-1617, дані, н аведені в декларації, повинн і відповідати даним бухгалте рського та податкового облік у платника, отже, аналіз реаль ності господарської діяльно сті повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку плат ника податків та відповіднос ті їх дійсному економічному змісту. Наявність же розбіжн остей між сумами податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в не є самостійною підставою для визнання правочинів нік чемними.

Відповідно до ст.215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є п равочин, якщо його недійсніс ть встановлена законом (нікч емний правочин).

Стаття 203 ч.5 ЦК України перед бачає, що правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Таким чином, в системному а налізі цих норм для визнання правочину нікчемним повинні бути наступні умови: 1. Наявні сть самого правочину. 2. Відсут ність у сторони (сторін) в моме нт вчинення правочину спряму вання на реальне настання пр авових наслідків, що ним обум овлені. 3. Наявність умислу на вчинення такого правочину.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушу ють публічний порядок, визна чений статтею 228 ЦК України, зг ідно якої правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним.

Такими є правочини що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини. спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності: п равочини спрямовані на незак онне відчуження або незаконн е володіння, користування, ро зпорядження, об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним наці ональним багатством, що пере буває під особливою охороною держави. її надрами, іншими пр иродними ресурсами (стаття 14 К онституції України); правочи ни щодо відчуження викрадено го майна: правочини, що порушу ють правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрям овані на порушення інших об'є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

Така правова позиція викл адена у Постанові Пленуму Ве рховного Суду України №9 від 06 .11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ний».

А оскільки відповідач при в становленні факту нікчемнос ті правочину в акті перевірк и покликався саме на ст.228 ЦК Ук раїни, наведені обставини вр аховуються судом при прийнят ті судового рішення.

Стосовно не включення поз ивачем до складу валового до ходу сум орендної плати за до говорами оренди транспортно го засобу та оренди нежитлов ого приміщення, яка не нарахо вувалася і орендодавцям не в иплачувалася суд звертає ува гу відповідача, що відповідн о до пункту 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»валовий дохі д - це загальна сума доходу пла тника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нара хованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України, її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так ї за їх межами.

Валовий дохід включає дох оди, у тому числі, у вигляді су м безповоротної фінансової д опомоги, вартості товарів (ро біт, послуг), безоплатно надан их платнику податку у звітно му періоді, крім їх надання не прибутковим організаціям зг ідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких опера цій між платником податку та його відокремленими підрозд ілами, які не мають статусу юр идичної особи, крім випадків , визначених у частині четвер тій статті 3 Закону України «П ро списання вартості несплач ених обсягів природного газу »(абзац другий підпункту 4.1.6 ць ого пункту).

За визначенням абзацу четв ертого підпункту 1.22.1 пункту 1.22 с т. 1 Закону № 334/94-ВР безповоротна фінансова допомога - це сума з аборгованості платника пода тку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишила ся нестягнутою після закінче ння строку позовної давності .

За змістом цієї норми сума заборгованості платника под атку перед іншою особою (кред иторська заборгованість) вкл ючається до валового доходу платника податку, якщо відпа ли передбачені законом підст ави для стягнення кредитором цієї заборгованості, з огляд у на що товари (роботи, послуги ), у зв'язку з придбанням яких у платника податку виникла кр едиторська заборгованість, ф актично отримані ним безопла тно. Це має місце в усіх випадк ах, коли стягнення кредиторс ької заборгованості з платни ка податку виключається, зок рема у випадку спливу строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 Цивільно го кодексу України, загальна позовна давність встановлює ться тривалістю у три роки.

З матеріалів справи судом в становлено, що орендні відно сини з приводу автомобіля у п озивача виникли на підставі договору укладеного 30 листоп ада 2007 року (у подальшому згідн о договору від 01.11.2008р. та від 01.10.2009р .), а орендні відносини щодо не житлового приміщення виникл и на підставі договору від 01.11.2 007 року (у подальшому згідно до говору від 01.11.2008р. та 01.11.2009р.).

Відтак строк позовної давн ості у три роки в кредиторів (о рендодавців) на момент прове дення перевірки не сплив ( по п ервинних договорах сплив лиш е у грудні 2010 року), а отже при ск ладанні акта перевірки були відсутні підстави для визнан ня позивачем такої заборгова ності безнадійною та її вклю чення до складу валового дох оду, оскільки передбачені за коном підстави для її стягне ння не відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодек су адміністративного судочи нства України предметом дока зування є обставини, якими об ґрунтовуються позовні вимог и чи заперечення або які мают ь інше значення для вирішенн я справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встанов ити при ухваленні судового р ішення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні сть або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обста вини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Посадові особи органів де ржавної податкової служби ві дповідно до ч. 1 ст. 13 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" зобов'язані дотримувати Конституції і з аконів України, інших нормат ивних актів, прав та охоронюв аних законом інтересів грома дян, підприємств, установ, орг анізацій, забезпечувати вико нання покладених на органи д ержавної податкової служби ф ункцій та повною мірою викор истовувати надані їм права.

Оскільки у даній справі ос порюються рішення прийняті в ідповідачем, суб' єктом влад них повноважень, суд відпові дно до вимог ч.3 ст.2 КАС України , перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); 4) безсторон ньо (неупереджено); 5) добросов існо; 6) розсудливо; 7) з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; 10) своєч асно, тобто протягом розумно го строку.

Матеріали справи свідчать , що відповідні положення від повідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

Таким чином, сукупність ви щенаведених встановлених об ставин підтверджено докумен тально, що дає суду підстави в изнати позовні вимоги обґрун тованими, доведеними матеріа лами справи, і такими, що підля гають задоволенню

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 3,40 грн., то відповідно до ст. 94 КАС України, такий слід стягн ути з Державного бюджету Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Кам' янка - Бузькому районі Львівської області №000922301/0 від 20.09.2010р.

3. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Кам' янка - Бузькому районі Львівської області №000932301/0 від 20.09.2010р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Солодкий світ»(Льві вська область Кам' янка - Буз ький район смт. Новий Яричів в ул. Шашкевича 29 ЄДРПОУ 31075118) 3 (три ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку, п ередбаченому ст.254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданн і оголошено вступну те резол ютивну частини постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано 16.05.2011 р оку о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.