Постанова

від 18.04.2011 по справі 2а-1954/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. № 2а-1954/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Андрушакевич Т.В.,

представника позивача Г ладій В.В., Василевської Н .В.,

представник відповідача н е з'явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Астромал-Украї на»до Державної податкової і нспекції у Стрийському район і Львівської області про виз нання протиправними податко вих повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Астромал-У країна» (далі - ТзОВ «Астром ал-Україна») звернулося до су ду з вказаним вище позовом до Державної податкової інспек ції у Стрийському районі Льв івської області (далі - ДПІ у Стрийському районі Львівськ ої області), в якому просить су д визнати протиправними пода ткові повідомлення-рішення, винесені Державною податков ою інспекцією у Стрийському районі Львівської області ві д 29.12.2009 року № 000802303/0 та від 29.12.2009 року № 0000792303/0.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідачем протип равно винесено податкове пов ідомлення-рішення від 29.12.2009 рок у № 0000802303/0, яким позивачу визначе но суму податкового зобов'я зання з податку на прибуток п ідприємств в розмірі 635323 грн. 00 к оп. та штрафної санкції в розм ірі 191107 грн. 00 коп. та податкове п овідомлення-рішення від 29.12.2009 р оку № 0000792303/0, яким позивачу визна чено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в розмірі 67076 грн. 00 коп. т а штрафної санкції в розмірі 33538 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем п.п. 4 .1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», оскільки кошти або майно, які повертаються в ласнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою , після повної і кінцевої лікв ідації такої юридичної особи , не включаються до складу вал ового доходу. Таким чином, роз рахунки з учасниками на кінц евій стадії ліквідації підпр иємства з огляду оподаткуван ня розглядаються як операції з корпоративними правами, а с аме ліквідація (погашення) ко рпоративних прав, а тому у поз ивача - емітента корпоратив них прав виплати учасникам н е тягнуть за собою податкови х наслідків. Вклади засновни ків ТзОВ «Астромал-Україна» не можна вважати такими, які з алишились неповернутими, оск ільки засновниками позивача не затверджено остаточний л іквідаційний баланс. На моме нт проведення перевірки пози вачем після закінчення строк у для пред'явлення вимог кр едиторами складено лише пром іжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про с клад майна позивача. Крім тог о, позивач зазначає, що відпов ідачем не взято до уваги дого вори про переуступку боргу п о кредиторській заборговано сті ТзОВ «Темара», ТзОВ «Гард »та ДП ВЦ «Укравтотест», на за гальну суму 22508 грн. 64 коп. Зазнач ає, що в разі, якщо кредитор у м ісячний строк після отриманн я повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до су ду з позовом, то вимоги кредит орів, не визнані ліквідаційн ою комісією, вважаються пога шеними. Щодо встановлення ві дповідачем порушення позива чем п. 7.5 ст. 7, п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств»позива ч зазначає, що у разі виведенн я з експлуатації окремих об' єктів основних фондів групи 2, 3 і 4, у зв'язку з їх продажем б алансова вартість групи змен шується на суму вартості про дажу таких основних фондів. Я кщо сума вартості таких осно вних фондів дорівнює або пер евищує балансову вартість ві дповідної групи, її балансов а вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення вклю чається до валового доходу п латника податку відповідног о періоду. Щодо заниження вал ового доходу в 1-му кварталі 2009 року на суму 375459 грн. 63 коп. сум уц інки ТМЦ, доведення їх до рівн я звичайних цін, відповідаче м не обґрунтовано порушення жодною нормою Закону України «Про податок на прибуток під приємств». Щодо заниження по даткового зобов'язання з по датку на додану вартість на с уму 67075 грн. 57 коп., позивач зазна чає, що база оподаткування оп ерацій з поставки товарів (по слуг) визначається, виходячи з їх договірної (контрактної ) вартості, визначеної за віль ними цінами, але не нижче за зв ичайні ціни. Вважає, що ні в За коні України «Про податок на додану вартість», ні в Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств»не вка зано, що у разі проведення уці нки ТМЦ не потрібно враховув ати ПДВ із вартості ТМЦ без уц інки.

Відповідач подав до суду за перечення на адміністративн ий позов від 05.05.2010 року № 7968/10/10-0, в як ому проти позову заперечує. З аперечення обґрунтовані тим , що плановою виїзною докумен тальною перевіркою встановл ено порушення позивачем веде ння податкового обліку за пе ріод з 01.04.2008 року по 20.11.2009 року. Так , позивачем занижено валовий дохід на загальну суму 2598252 грн . 21 коп., оскільки позивач поніс збитки від фінансово-господ арської діяльності в сумі 56961 г рн. 00 коп. Позивачем не відобра жено в декларації з прибутку за 1 квартал 2009 року вартість р еалізації готової продукції та ТМЦ на суму 47218 грн. 18 коп., варт ість продажу ТМЦ нижче звича йної ціни, що діяли на дату так ого придбання на суму 375469 грн. 63 коп. Крім того, позивачем зани жено валовий дохід на загаль ну суму 2551294 грн. 70 коп., завищено в алові витрати на суму кредит орської заборгованості пере д іншими юридичними чи фізич ними особами в розмірі 21771 грн. 70 коп. (без ПДВ), що залишилась н епогашеною. Позивачем заниже но валові витрати, які підтве рджено первинними документа ми за 1 квартал 2009 року на загал ьну суму 368431 грн. 00 коп., чим поруш ено п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», а саме позивачем не віднесено до складу валових витрат та н е відображено в декларації п ро прибуток підприємства вит рати позивача. Також, позивач ем занижено податкове зобов' язання на суму 67075 грн. 57 коп. Вра ховуючи викладене, вважає по зовні вимоги необґрунтовани ми та такими, що задоволенню н е підлягають.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених в позовній заяві. Додат ково пояснив, що безповоротн а фінансова допомога - це су ма коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбача ють відповідної компенсації чи повернення таких коштів (з а винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодован а кредитору позичальником пі сля її списання, якщо така без надійна заборгованість була попередньо включена до скла ду валових витрат кредитора; сума заборгованості платник а податку перед іншою юридич ною чи фізичною особою, що зал ишилася нестягнутою після за кінчення строку позовної дав ності;основна сума кредиту а бо депозиту, наданих платник у податку без встановлення с троків повернення такої осно вної суми, за винятком кредит ів, наданих під безстрокові о блігації, та депозитів до зап итання у банківських установ ах, а також сума процентів, нар ахованих на таку основну сум у, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарах ованих на суму поворотної фі нансової допомоги, що залиша ється неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі о блікової ставки Національно го банку України, розрахован ої за кожний день фактичного використання такої поворотн ої фінансової допомоги. Отже , майно, яке передано засновни ком підприємства створеному ним суб'єкту, не є фінансово ю допомогою в розумінні Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств». Про сить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, хоч а належним чином був повідом лений про дату, час та місце йо го проведення. В судових засі даннях, в яких брав участь пре дставник відповідача проти п озову заперечив. Обґрунтовую чи правомірність прийнятих в ідповідачем рішень, посилавс я на обставини, наведені в акт і перевірки. В додаткових пис ьмових поясненнях представн ик відповідача стверджує, що в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»позив ачем занижено валовий дохід на суму 47218 грн. 18 коп., а саме не ві дображено в декларації з при бутку за 1 квартал 2009 року варті сть реалізації готової проду кції та ТМЦ.

Крім того, в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону пози вачем занижено валові доходи на суму непогашеної кредито рської заборгованості, яка з алишилась неповернутою на кі нець ревізійного періоду, та неповернутої на момент лікв ідації суми фінансової допом оги у вигляді внесків кожног о учасника до статутного кап італу.

В порушення п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»пози вачем в 1 кварталі 2009 року не ві днесено до складу валових ви трат та не відображено в декл арації про прибуток підприєм ств убуток балансової вартос ті запасів на суму 298145 грн. 00 коп .

Також, зазначає, що позиваче м занижено податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість в лютому 2009 року на суму 67075 грн. 57 коп., а саме не відображ ено в декларації з ПДВ за люти й 2009 року вартість продажу ТМЦ пов'язаним особам, виходяч и не з договірних цін, а менших за звичайні ціни на переліче ні товари. У зв'язку з виклад еним вище, просить суд відмов ити позивачу у задоволенні п озову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з'ясувавши всі фак тичні обставини справи, на як их ґрунтуються позовні вимог и та заперечення, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи, і вирішення спору по суті, приходить до висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наст упних підстав.

Спір між сторонами виник що до правомірності податкових повідомлень-рішень ДПІ у Стр ийському районі Львівської о бласті від 29.12.2009 року № 000802303/0 та ві д 29.12.2009 року № 0000792303/0.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач - ТзОВ «Астром ал-Україна», що знаходиться з а адресою: 82400, Львівська област ь, м. Стрий, вул. Промислова, буд . 7, код ЄДРПОУ - 33166270, зареєстрован е державним реєстратором вик онавчого комітету Стрийсько ї міської ради Львівської об ласті як юридична особа, що пі дтверджується витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, та взяте на облік в ДПІ у Стрийському районі Льв івської області як платник п одатків.

На підставі направлення ві д 20.11.2009 року № 000685/23-3, згідно з п. 6 ч. 6 с т. 11-1 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, ДПІ у Ст рийському районі Львівської області проведена комплексн а позапланова виїзна перевір ка ТзОВ «Астромал-Україна»з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2 008 року по 20.11.2008 року, за результа тами якої складено акт перев ірки від 15.12.2009 року № 3144/23-3/33166270.

Проведеною ДПІ у Стрийсько му районі Львівської області перевіркою встановлено пору шення позивачем п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4 .1 ст. 4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7, п.п. 8.4. 4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, в ре зультаті чого позивачем зани жено валовий дохід на загаль ну суму 2598252 грн. 21 коп. Оскільки, п озивач поніс збитки від фіна нсово-господарської діяльно сті в сумі 56961 грн. 00 коп., проведе ною перевіркою зменшено збит ки на суму 56961 грн. 00 коп. та донар аховано податок на прибуток в сумі 635322 грн. 81 коп. ТзОВ «Астро мал-Україна» не відображено в декларації з прибутку за 1 кв артал 2009 року вартість реаліз ованої продукції та ТМЦ на су му 47218 грн. 18 коп., вартість прода жу ТМЦ нижче звичайної ціни, щ о діяли на дату такого придба ння на суму 375469 грн. 63 коп.

Вказаною перевіркою також встановлено, що позивачем за нижено валовий дохід на зага льну суму 2551294 грн. 70 коп., а саме: с ум непогашеної кредиторсько ї заборгованості, яка залиши лась неповернутою на кінець ревізійного періоду в сумі 2612 6 грн. 29 коп. по ТзОВ «Гард»в сум і 5792 грн. 91 коп., Державна екологі чна інспекція в сумі 408 грн. 00 ко п., ПП СЦ-Сервіс-Центр Стрий в с умі 3036 грн. 96 коп., ДП ВЦ Укравтот ест в сумі 6200 грн. 00 коп., ТзОВ «Те мара»в сумі 10515 грн. 73 коп. та ВАТ Укртелеком ЦЕЗ № 7 в сумі 172 грн . 69 коп.; продаж автомашини Тавр ія ЗАЗ 11-03-07, що реалізована за ек спертною ціною, яка була біль ша за залишкову (4252 грн. 59 коп.) та перевищувала балансову варт ість на суму 3712 грн. 41 коп.; сум фі нансової допомоги у вигляді внесків кожного учасника до статутного капіталу, які зал ишились неповернутими на мом ент ліквідації в сумі 2521456 грн. 00 коп.

Крім того, перевіркою встан овлено завищення валових вит рат на суму кредиторської за боргованості перед іншими юр идичними чи фізичними особам и в розмірі 21771 грн. 70 коп. (без ПДВ ), що залишилась непогашеною (л іквідація підприємства) не п роведено зменшення валових в итрат на суму оприбуткованих товарів, отриманих робіт, пос луг, оскільки позивач не поні с витрат відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »від 28.12.1994 року № 334/94-ВР. Таким чин ом, позивачем в порушення п. 5.1 с т. 5 вказаного Закону завищено суму валових витрат в 1 кв. 2009 ро ку в сумі 21771 грн. 70 коп.

Також, за результатами пров еденої перевірки ДПІ у Стрий ському районі Львівської обл асті дійшла висновку про зан иження позивачем валових вит рат, які підтверджені первин ними документами за 1 кв. 2009 на з агальну суму 368431 грн. 00 коп., чим п орушено п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п.п. 8.3.1 п. 8.3 с т. 8 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР. Позиваче м в 1 кв. 2009 року не віднесено до с кладу валових витрат та не ві дображено в декларації про п рибуток підприємства витрат и, які поніс позивач.

Крім того, перевіркою встан овлено порушення позивачем п . 4.1 ст. 4 Закону України «Про под аток на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті ч ого позивачем занижено подат кове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 67075 грн. 57 коп., та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», а саме неподання позиваче м декларації з податку на при буток підприємства за 3 кварт али, а саме: за 1 кв. 2009 року; за 1 пі вріччя 2009 року; за 9 місяців 2009 ро ку.

На підставі акта перевірки від 15.12.2009 року № 3144/23-3/33166270, згідно з п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 п. 17.1 с т. 17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, Д ПІ у Стрийському районі Льві вської області винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 29.12.2009 року № 0000792303/0, яким позивач у визначено суму податкового зобов'язання (з урахування м штрафних (фінансових) санкц ій) за платежем податок на дод ану вартість в розмірі 100614 грн. 00 коп., в тому числі: за основни м платежем в розмірі 67076 грн. 00 ко п., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 33538 грн. 00 ко п., та податкове повідомлення -рішення від 29.12.2009 року № 0000802303/0, яки м позивачу визначено суму по даткового зобов'язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) за платежем пода ток на прибуток приватних пі дприємств в розмірі 826430 грн. 00 ко п., в тому числі: за основним пл атежем в розмірі 635323 грн. 00 коп., з а штрафними (фінансовими) сан кціями в розмірі 191107 грн. 00 коп.

Перевіркою ДПІ у Стрийсько му районі Львівської області встановлено заниження позив ачем валового доходу на зага льну суму 2598252 грн. 21 коп., внаслід ок невключення позивачем до складу валових доходів суму, яка залишилась неповернутою засновнику по внескам грошо вих коштів в статутний фонд, щ о є підставою для включення д о складу валового доходу від повідно до вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств».

При вирішенні спору по суті , суд виходив з наступного.

Щодо невключення позиваче м до складу валового доходу в несків учасників до статутно го капіталу, які залишились н еповернутими на момент лікві дації в сумі 2521456 грн. 00 коп., суд з азначає наступне.

Стаття 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»містить визначення та склад валового доходу. Вал овий дохід - це загальна сум а доходу платника податку ві д усіх видів діяльності, отри маного (нарахованого) протяг ом звітного періоду в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах як на територ ії України, її континентальн ому шельфі, виключній (морськ ій) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий дохід включає зага льні доходи від продажу това рів (робіт, послуг), у тому числ і допоміжних та обслуговуючи х виробництв, що не мають стат усу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних па перів (крім операцій з їх кінц евого погашення (ліквідації) .

Відповідно до п. п. 4.1.6 п.4.1 статт і 4 вказаного Закону України валовий доход включає, зокре ма, доходи з інших джерел. В да ному пункті не міститься вка зівка на те, що джерелом доход у платника податку є сума ста тутного фонду, яка не поверну та засновнику при ліквідаці ї підприємства.

Відповідач вважає, що непов ернуті внески учасників до с татутного капіталу у розмір і 2521456 грн. 00 коп. є фінансовою до помогою позивача, яка включе на до статутного фонду.

Пунктом 1.22 ст. 1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»визначені вид и допомоги, фінансова допомо га - це безповоротна фінансо ва допомога або поворотна фі нансова допомога.

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 в казаного Закону безповоротн а фінансова допомога - це су ма коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбача ють відповідної компенсації чи повернення таких коштів (з а винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодован а кредитору позичальником пі сля її списання, якщо така без надійна заборгованість була попередньо включена до скла ду валових витрати кредитора ; сума заборгованості платни ка податку перед іншою юриди чною чи фізичною особою, що за лишилась нестягнутою після з акінчення строку позовної да вності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платни ку податку без встановлення строків повернення такої осн овної суми, за винятком креди тів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до за питання у банківських устано вах, а також сума процентів, на рахованих на таку основну су му, але не сплачених (списаних ); сума процентів, умовно нарах ованих на суму поворотної фі нансової допомоги, що залиша ється не поверненою на кінец ь звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, розрахова ної за кожний день фактичног о використання такої поворот ної фінансової допомоги.

Згідно з п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»повор отна фінансова допомога - це сума коштів, передана платни ку податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбач ають нарахування процентів а бо надання інших видів компе нсацій як плати за користува ння такими коштами.

В даному випадку майно, яке передано засновником підпри ємства створеного ним суб'є кту не є фінансовою допомого ю у розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, згідно з п.п. 4.2.12 п. 4.2. ст. 4 вказаного Закону не включ аються до складу валового до ходу кошти або майно, які пове ртаються власнику корпорати вних прав, емітованих юридич ною особою, після повної і кін цевої ліквідації такої юриди чної особи-емітента або післ я закінчення договору про сп ільну діяльність, але не вище номінальної вартості акцій (часток, паїв).

Відповідно до п.п. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»не включається до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податків у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпорат ивні права, емітовані таким п латником податку, в тому числ і грошові або майнові внески , згідно з договорами про спіл ьну діяльність на території України без створення юридич ної особи.

Таким чином, позивач не зобо в'язаний включати до складу валових доходів суму внеску до статутного фонду в розмір і 2521456 грн. 00 коп., незалежно від то го, поверталась ця сума засно внику, чи не поверталась при л іквідації платника податків .

Частиною 1 ст. 144 Цивільного к одексу України встановлено, що статутний капітал товарис тва з обмеженою відповідальн істю складається з вартості вкладів його учасників, а згі дно з ч. 1 ст. 115 Цивільного кодек су України господарське това риство є власником майна, пер еданого йому учасниками това риства у власність як вклад д о статутного (складеного) кап італу.

Отже, внески учасни ків до статутного капіталу Т зОВ «Астромал-Україна»у розм ірі 2521456 грн. 00 коп. є власністю по зивача та не повинні включат ися до складу валового доход у.

Таким чином, податков е повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівськ ої області від 29.12.2009 року № 0000802303/0 є протиправним в частині визн ачення позивачу суми податко вого зобов'язання з податку на прибуток приватних підпр иємств в розмірі 819473 грн. 20 коп.

Щодо заниження валового д оходу позивачем на суму непо гашеної кредиторської забор гованості в сумі 26126 грн. 29 коп. т а завищення валових витрат н а суму 21771 грн. 70 коп., суд зазнача є наступне.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що позивачем завищені валові витрати в су мі 21771 грн. 70 коп. Так, ТзОВ «Астро мал-Україна»завищено валові витрати на суму кредиторськ ої заборгованості перед інши ми юридичними чи фізичними о собами в розмірі 21771 грн. 70 коп. (б ез ПДВ), що залишилась непогаш еною (ліквідація підприємств а) не проведено зменшення вал ових витрат на суму оприбутк ованих товарів, отриманих ро біт, послуг, оскільки платник не поніс витрат відповідно д о п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»від 28.12.94 №334/94-ВР.

Згідно з даними оборотно-са льдової відомості за період з 01.01.2009 року по 20.11.2009 року по pax. 631 «Ро зрахунки з вітчизняними пост ачальниками» (по контрагента х) по ТзОВ «Астромал-Україна» станом на 20.11.2009 року рахується п о бухгалтерському обліку кре диторська заборгованість в с умі 26126 грн. 29 коп. Окрім наведено го, підтвердженням наявних с ум кредиторської заборгован ості є складений під час пере вірки, «Реєстр постачальникі в та інших контрагентів», згі дно якого кредиторська забор гованість станом на 20.11.2009 року с тановить: по ТзОВ «Темара»в с умі 10516 грн. 00 коп.; по ТзОВ «Гард» в сумі 5793 грн. 00 коп.

Вказаний реєстр підписани й головою ліквідаційної комі сії ТзОВ «Астромал-Україна» ОСОБА_3 без зауважень та за перечень.

Допитані в судовому засіда нні в якості свідків ОСОБА_ 4 та ОСОБА_3 пояснили, що в казані договори не пред'явл ялись під час перевірки і про існування таких їм нічого не відомо.

Таким чином, твердження ТзО В «Астромал-Україна»про укла дені договори про переуступк у боргу по кредиторській заб оргованості ТзОВ «Темара»в с умі 10515 грн. 73 коп. та ТзОВ «Гард» в сумі 5792 грн. 91 коп., що склала за гальну суму 16308 грн. 64 коп. є необ ґрунтованими та документаль но не підтверджені.

Непогашена позивачем кред иторська заборгованість згі дно з п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»підлягає зар ахуванню до складу валових д оходів, а саме: по ТзОВ «Гард»в сумі 5792 грн. 91 коп.; по Державній екологічній інспекції в сум і 408 грн. 00 коп.; по ПП СЦ-Сервіс-Це нтр Стрий в сумі 3036 грн. 96 коп.; по ДП ВЦ Укравтотест в сумі 6200 грн . 00 коп.; по ТзОВ «Темара»в сумі 10515 грн. 73 коп.; по ВАТ Укртелеком ЦЕЗ №7 в сумі 172 грн. 69 коп., виходя чи з наступного.

Як вбачається з положень ст . 105 Цивільного кодексу Україн и, ст. 60 Господарського кодекс у України, учасники юридично ї особи, суд або орган, що прий няв рішення про припинення ю ридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює держ авну реєстрацію, який вносит ь до єдиного державного реєс тру відомості про те, що юриди чна особа перебуває в процес і припинення, призначають ко місію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію , ліквідатора тощо) та встанов люють порядок та строки прип инення юридичної особи. Комі сія з припинення юридичної о соби поміщає в друкованих за собах масової інформації, в я ких публікуються відомості п ро державну реєстрацію юриди чної особи, що припиняється, п овідомлення про припинення ю ридичної особи та про порядо к і строки заявлення кредито рами вимог до неї, вживає усіх можливих заходів щодо виявл ення кредиторів, та письмово повідомляє їх про припиненн я юридичної особи. Цей строк н е може становити менше двох м ісяців з дня публікації пові домлення про припинення юрид ичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 111 Цивільного к одексу України, ліквідаційна комісія після закінчення ст року для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжн ий ліквідаційний баланс, яки й містить відомості про скла д майна юридичної особи, що лі квідується, перелік пред'яв лених кредиторами вимог, а та кож про результати їх розгля ду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасн иками юридичної особи або ор ганом, який прийняв рішення п ро ліквідацію юридичної особ и. Виплата грошових сум креди торам юридичної особи, що лік відується, провадиться у пор ядку черговості, встановлено ї ст. 112 вказаного Кодексу, відп овідно до проміжного ліквіда ційного балансу, починаючи в ід дня його затвердження, за в инятком кредиторів четверто ї черги, виплати яким провадя ться зі спливом місяця від дн я затвердження проміжного лі квідаційного балансу. В разі недостатності у юридичної о соби, що ліквідується, грошов их коштів для задоволення ви мог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж май на юридичної особи.

Відповідно до ст. 61 Господар ського кодексу України прете нзії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідує ться, задовольняються з майн а цього суб'єкта, якщо інше н е передбачено цим Кодексом т а іншими законами. Черговіст ь та порядок задоволення вим ог кредиторів визначаються в ідповідно до закону. Претенз ії, що не задоволені через від сутність майна суб'єкта гос подарювання, претензії, які н е визнані ліквідаційною комі сією, якщо їх заявники у місяч ний строк після одержання

повідомлення про повне або ч асткове відхилення претензі ї не звернуться до суду з відп овідним позовом, а також прет ензії, у задоволенні яких за р ішенням суду кредиторові від мовлено, вважаються погашени ми.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що позивачем прийнято рішення про припин ення юридичної особи ТзОВ «А стромал-Україна», повідомлен о про це орган, що здійснює дер жавну реєстрацію, призначено ліквідатора та встановлено порядок та строки припинення юридичної особи. Крім того, по зивачем розміщено в газеті « Урядовий кур'єр»від 25.12.2008 рок у № 243 повідомлення про припин ення своєї діяльності шляхом ліквідації та повідомлено, щ о претензії кредиторів прийм аються протягом двох місяців з дня публікації цього оголо шення. Претензії від кредито рів протягом встановленого с троку для їх пред'явлення н е надходили. Позивачем затве рджений проміжний ліквідаці йний баланс станом на 28.02.2009 року .

Згідно з п. 1.25 ст. 1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», безнадійно ю заборгованістю вважається прострочена заборгованість , яка виявилася непогашеною в наслідок недостатності майн а фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна п озичальника, не призвели до п овного погашення заборгован ості.

Виходячи з наведеного вище , суд дійшов висновку, що ТзОВ «Астромал-Україна»в порушен ня п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4. до п. 5.1 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»заниж ено валові доходи на суму неп огашеної кредиторської забо ргованості в сумі 26126 грн. 29 коп. та завищено валові витрати н а суму 21771 грн. 70 коп.

Щодо заниження позивачем в алового доходу на суму 3712 грн. 4 1 коп. при реалізації автомобі ля ЗАЗ-110307 Таврія, суд зазначає наступне.

Згідно з відомістю нарахув ання амортизації основних за собів за січень 2009 року у позив ача станом на 01.01.2009 року обліков увались основні засоби 2-ї гру пи на суму 4399 грн. 23 коп., а саме ав томобіль ЗАЗ-110307 Таврія (інвент арний номер-41). Згідно з даними бухгалтерського обліку поча ткова вартість автомобіля ст ановить 20011 грн. 71 коп., залишкова вартість станом на 01.01.2009 року с тановить - 4399 грн. 23 коп. В січні місяці 2009 року позивачем нара ховано амортизацію згідно з нормою, що становить 10 відсотк ів і, відповідно залишкова ва ртість автомобіля станом на 01.02.2009 року становила 4252 грн. 59 коп.

Судом встановлено, що позив ачем у лютому 2009 року реалізов ано автомобіль за ціною 7965 грн . 00 грн. та ПДВ в сумі 1593 грн. 00 коп.

Згідно з п. 7.5 ст. 7 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»до валового д оходу платника податку включ ається прибуток від продажу (обміну, інших видів відчужен ня) основних фондів, нематері альних активів, що підлягают ь амортизації, визначений зг ідно із ст. 8 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 вк азаного Закону у разі виведе ння з експлуатації основних фондів груп 2 і 3 у зв'язку з їх р еалізацією балансова вартіс ть групи зменшується на суму вартості реалізації таких о сновних фондів (вартості про дукції, робіт, послуг, отриман их платником податку в межах бартерних (товарообмінних) о перацій). Якщо сума вартості о сновних фондів дорівнює або перевищує балансову вартіст ь відповідної групи, її балан сова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення вк лючається до валового доходу платника податку відповідно го періоду.

Тобто, при реалізації автом обіля балансова вартість 2-ї г рупи основних засобів зменши лась на суму 4252 грн. 59 коп. та ста ла дорівнювати 0 грн., а сума пе ревищення 3712 грн. 41 коп. (7965 грн. 00 к оп. - 4252 грн. 59 коп.) мала бути вкл ючена позивачем до валового доходу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Аст ромал-Україна»в порушення п. 7.5 ст. 7 та п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»занижено в алові доходи на суму 3712 грн. 41 ко п.

Щодо заниження позивачем п одаткового зобов'язання із ПДВ на суму 67075 грн. 57 коп. при про веденні реалізації уцінених товарно-матеріальних ціннос тей, суд зазначає наступне.

Перевіркою повноти визнач ення податкових зобов'язан ь за період з 01.04.2008 року по 20.11.2009 ро ку встановлено заниження в л ютому місяці 2009 року на суму 67075 грн. 57 коп.

Відповідно до акту контрол ьної перевірки інвентаризац ії цінності, що проведено під приємством станом на 23.01.2009 року комісією в складі голови ком ісії ОСОБА_3.(керівник під приємства), членів комісії: ОСОБА_5 (матеріально-відпов ідальна особа), ОСОБА_4 (гол овний бухгалтер підприємств а) встановлено наявність фак тичних залишків ТМЦ, які відп овідали даним бухгалтерсько го обліку і вартість яких ста новила 411747 грн. 81 коп. (ПДВ-82349 грн. 57 коп.).

Згідно з актом переоцінки Т МЦ № АY-0000001 від 26.01.2009 року, який підп исаний головою ліквідаційно ї комісії ОСОБА_3 та голов ним бухгалтером підприємств а ОСОБА_4 на підприємстві позивача проведено переоцін ку ТМЦ та матеріальні ціннос ті уцінено на суму 376340 грн. 54 коп . Залишкова вартість ТМЦ післ я переоцінки становить 35407 грн . 27 коп.

В лютому місяці 2009р року ТзОВ "Астромал-Україна" проведено реалізацію уцінених ТМЦ ПП « Пластавто»на суму 36278 грн. 18 коп . на яку нараховано суму ПДВ в розмірі 7255 грн. 64 коп. Також в лют ому 2009 року в декларації по ПДВ (ряд. 1) позивачем здійснено ум овний продаж ТМЦ та відображ ено в декларації суму 35406 грн. 82 к оп., на яку нараховано суму ПДВ в розмірі 7081 грн. 37 коп.

В березні місяці 2009 року пози вачем відображено в декларац ії по ПДВ (ряд. 1) умовний продаж ТМЦ на суму 4685 грн. 00 коп., на яку н араховано суму ПДВ в розмірі 937 грн. 00 коп.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР база оподаткування операцій з по ставки товарів (послуг) визна чається виходячи з їх догові рної (контрактної) вартості, в изначеної за вільними цінами , але не нижче за звичайні ціни .

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що 31.03.2009 року, за заявою ТзОВ «Астромал-Украї на»платнику анульовано свід оцтво платника ПДВ у зв'язк у з ліквідацією.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-В Р при анулюванні реєстрації останнім податковим періодо м вважається період, який роз починається від дня, наступн ого за останнім днем поперед нього податкового періоду, т а закінчується днем такого а нулювання.

Платник податку, з обліку як ого на день анулювання реєст рації знаходяться товарні за лишки або основні фонди, стос овно яких був нарахований по датковий кредит у минулих аб о поточному податкових періо дах, зобов'язаний визнати у мовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відп овідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за н аслідками податкового періо ду, протягом якого відбуваєт ься таке анулювання.

ТзОВ «Астромал-Україна»на день анулювання свідоцтва п латника ПДВ не визнано умовн ий продаж таких товарів за зв ичайними пінами та відповідн о не збільшено суму своїх зоб ов'язань на товарні залишки , стосовно яких був нарахован ий податковий кредит у минул их податкових періодах на су му 67075 грн. 57 коп.

Таким чином, всупереч вимог ам п. 4.1 ст. 4, п. 9.8 ст. 9 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»від 03.04.1999 року № 168/97-ВР позив ачем занижено базу оподаткув ання операцій з поставки тов арів (послуг), яка визначаєтьс я виходячи із їх договірної і контрактної вартості, визна ченої за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, що призвело до заниження податк ового зобов'язання з ПДВ на су му 67075 грн. 57 коп.

Отже, податкове повідомлен ня-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області в ід 29.12.2009 року № 0000802303/0 є правомірни м в частині визначення позив ачу податкового зобов'язан ня з податку на прибуток прив атних підприємств в розмірі 6956 грн. 80 коп., а також правомірни м є податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Стрийському рай оні Львівської області від 29.1 2.2009 року № 0000792303/0, яким позивачу ви значено суму податкового зоб ов'язання з податку на дода ну вартість в розмірі 100614 грн. 00 коп.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Таким чином, виходячи із зая влених позовних вимог, систе много аналізу положень чинно го законодавства України та матеріалів справи, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню част ково.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити судові в итрати відповідно до задовол ених вимог.

Керуючись наведеним вище, т а ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний по зов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним пода ткове повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Стрийському районі Льві вської області від 29.12.2009 року № 0000802303/0 в частині визначення Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Астромал-Україна» суми податкового зобов'яза ння з податку на прибуток під приємства в розмірі 819473 грн. 20 ко п.

3.В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

4.Присудити на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Астромал-Україна»(мі сцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Промисл ова, буд. 7, код ЄДРПОУ - 33166270) судов і витрати у розмірі 03 грн. 01 коп . (три гривні одна копійка) з Де ржавного бюджету.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у ст рок, встановлений Кодексом а дміністративного судочинст ва України, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк а пеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що п останова суду не набрала зак онної сили.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Львівського апел яційного адміністративного суду через Львівський окруж ний адміністративний суд. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до Львівського апе ляційного адміністративног о суду. Заява про апеляційне о скарження постанови суду под ається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 квітня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.