Постанова

від 24.05.2011 по справі 2а-11522/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. № 2а-11522/10/1370

14 год. 14 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Качу р Р.П.,

за участю секретаря судово го засідання - П одібки М. З.

представника позивача Ме льника С. І., представника ві дповідача Дорош А. Б. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інтернет - Україна»до Де ржавної податкової інспекці ї у Сихівському районі м. Льво ва про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2010 року на розгля д Львівського окружного адмі ністративного суду надійшла позовна заява товариства з о бмеженою відповідальністю « Інтернет - Україна»до Держа вної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлень - рішень.

З урахуванням заяви про уто чнення предмету позову від 21.0 1.2011 року позивач просить визна ти нечинними (протиправними) податкові повідомлення - рі шення ДПІ у Сихівському райо ні м. Львова № 0002222321/0, № 0002232321/0 від 20.09.2010 року та № 0002222321/1, № 0002232321/1 від 06.12.2010 рок у.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржувані податк ові повідомлення - рішення п рийняті з порушенням норм за конодавства, оскільки по під приємству рахується розбіжн ість між бухгалтерським та п одатковим обліком, в результ аті якої є запас витрат, не від ображених в податковому облі ку. Наявність вказаного запа су витрат, що не були відображ ені в податковому обліку, при зводила до зменшення загальн ої суми валових витрат, внасл ідок чого відбувалося завище ння бази оподаткування і мал и місце переплати по податку на прибуток. При цьому, суми в казаних переплат перевищува ли суми заниження валових ви трат у зв' язку з не проведен ням їх коригувань на суми ава нсових платежів. Тому, фактич ної недоплати податку на при буток внаслідок даних дій та кож не було. Стосовно завищен ня суми податкового кредиту, у позивача наявні всі необхі дні первинні документи (акти виконаних робіт, податкові н акладні та ін.), які під час пер евірки відповідачем не були взяті до уваги.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, просив задоволити в повн ому обсязі.

Позиція відповідача викла дена в запереченні від 17.01.2011 рок у, де вказано, що під час прове дення перевірки у позивача б ули відсутні документи, які д оводять понесені ним витрати , в деклараціях по податку на п рибуток за 2007 рік - перше півр іччя 2010 року позивач не коригу вав валові витрати попередні х періодів та не відображав у декларації самостійно виявл ені помилки. Стосовно завище ння суми податкового кредиту , позивачем під час перевірки не надано всіх первинних док ументів (актів виконаних роб іт, податкових накладних) на п ідтвердження правомірності включення зазначених у акті перевірки сум до податковог о кредиту.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викла деним у запереченні на позов , просив у задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Дослідивши надані суду док ази в межах заявлених вимог, с уд встановив наступні факти та відповідні їм правовіднос ини.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Інтернет - У країна»зареєстровано Викон авчим комітетом Львівської м іської ради 26.12.1996 р., що підтверд жено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 374891; узято на облік в о рганах державної податкової служби 04.01.1997 року за № 4611, що підтв ерджується довідкою ДПІ у Си хівському районі м. Львова № 49 1 від 19.12.2008 року.

В період з 28.08.2010 року по 03.09.2010 рок у Державною податковою інспе кцією у Сихівському районі м . Львова проведено планову ви їзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет - Україна», про що складено Акт № 2155/23-209/22403247 від 08.09.2010 року про результати плано вої виїзної перевірки з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, валютног о та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. П еревіркою встановлено поруш ення позивачем вимог п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», в результ аті чого встановлено занижен ня податку на прибуток всьог о у сумі 28130 грн. а також вимог п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», в результаті чо го встановлено заниження ПДВ всього на суму 22096 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»підп риємством включено до складу валових витрат у другому ква рталі 2010 року суму 23383 грн. по вза єморозрахунках із ДП НТЦ «Уа рнет». На підтвердження факт у наданих ДП НТЦ «Уарнет»пос луг для перевірки не предста влено акти здачі - приймання послуг за травень 2010 року на су му 14030 грн. (в т. ч. ПДВ 2338,33 грн.) та за червень 2010 року на суму 14030 грн. (в т. ч. ПДВ 2338,33 грн.). На підприємств і відсутні документи, які дов одять понесені на оплату вка заних послуг витрати.

Позивач, в порушення п. п. 11.2.1. п . 11.2. ст. 11 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»не проводить коригува ння валових витрат на суму ав ансових платежів, сплачених постачальниками в попередні х періодах за отримані робот и, послуги, що призвело до зави щення валових витрат всього на 89136 грн., в тому числі у третьо му кварталі 2007 року на 9992 грн., у п ершому кварталі 2008 року на 50200 гр н., у третьому кварталі 2008 року на 2383 грн., у першому кварталі 2009 року на 24588 грн., у другому кварт алі 2009 року на 495 грн., у четверто му кварталі 2009 року на 1478 грн.

Проведеною перевіркою под аткового кредиту по податку на додану вартість встановле но його завищення на суму 22096 гр н., в тому числі за вересень 2007 р оку в сумі 14000 грн., за травень 2010 р оку в сумі 2338 грн., за червень 2010 р оку в сумі 5758 грн., чим порушено вимоги п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п. п. 7.4.1. п. 7.4. с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість».

20.09.2010 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 2155/23-2 09/22403247 від 08.09.2010 року прий нято податкове повідомлення - рішення форми «Р»№0002222321/0, яки м відповідно до п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст . 5, п. п. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено суму податкового зобов' язання з а платежем податок на прибут ок в сумі 42195 грн., у тому числі ос новний платіж 28130 грн., штрафні (фінансові) санкції 14065 грн.

20.09.2010 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 2155/23-2 09/22403247 від 08.09.2010 року прий нято податкове повідомлення - рішення форми «Р»№0002232321/0, яки м відповідно до вимог п. п. 7.2.6 . п. 7.2. ст. 7, п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»визначено суму под аткового зобов' язання за пл атежем податок на додану вар тість в сумі 33144 грн., у тому числ і основний платіж 22096 грн., штра фні (фінансові) санкції 11048 грн.

29.09.2010 року позивачем подано с каргу на податкові повідомле ння - рішення №0002222321/0 та №0002232321/0 від 20.09.2010 року, яка рішенн ям відповідача від 26.11.2010 року №1 5746/25-005 залишена без задоволення .

06.12.2010 року відповідачем за р езультатами розгляду апеляц ійної скарги та на підставі а кта перевірки № 2155/23-209/22403247 від 08.09.2010 року прийнято податк ове повідомлення - рішення ф орми «Р»№0002222321/1, яким відповідн о до п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п. 11.2.1. п. 11.2. с т. 11 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»визначено суму податково го зобов' язання за платежем податок на прибуток в сумі 42195 грн., у тому числі основний пла тіж 28130 грн., штрафні (фінансові ) санкції 14065 грн.

06.12.2010 року відповідачем за р езультатами розгляду апеляц ійної скарги та на підставі а кта перевірки № 2155/23-209/22403247 від 08.09.2010 року прийнято податк ове повідомлення - рішення ф орми «Р»№0002232321/1, яким відповідн о до вимог п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п. п. 7.4 .1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»ви значено суму податкового зоб ов' язання за платежем подат ок на додану вартість в сумі 33 144 грн., у тому числі основний пл атіж 22096 грн., штрафні (фінансов і) санкції 11048 грн.

Приймаючи рішення суд вихо див з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»(в редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин), пл атниками податку є суб'єкти г осподарської діяльності, бюд жетні, громадські та інші під приємства, установи та орган ізації, які здійснюють діяль ність, спрямовану на отриман ня прибутку як на території У країни, так і за її межами.

Згідно п. 3.1. ст. 3 цього ж Закон у об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначеного згід но з пунктом 4.3 цього Закону на : суму валових витрат платник а податку, визначених статте ю 5 цього Закону; суму амортиза ційних відрахувань, нарахова них згідно із статтями 8 і 9 цьо го Закону.

Згідно п. 4.1. ст. 4 цього ж Закон у валовий доход - загальна сум а доходу платника податку ві д усіх видів діяльності, отри маного (нарахованого) протяг ом звітного періоду в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах як на територ ії України, її континентальн ому шельфі, виключній (морськ ій) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закон у валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Згідно п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж З акону, до складу валових витр ат включаються, суми будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв'язку з підготовкою, орг анізацією, веденням виробниц тва, продажем продукції (робі т, послуг) і охороною праці, з у рахуванням обмежень, установ лених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статт і.

Згідно п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж З акону не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Згідно п. п. 11.2.1 п. 11.2. ст. 11 цього ж Закону датою збільшення вал ових витрат виробництва (обі гу) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г).

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»(в редакції, чинній на мо мент виникнення спірних прав овідносин), платник податку - о соба, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утр имання та внесення до бюджет у податку, що сплачується пок упцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни.

Згідно п. 1.7. ст. 1 цього ж Закон у, податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Згідно п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цьог о ж Закону податкова наклад на складається у момент вини кнення податкових зобов'язан ь продавця у двох примірника х. Оригінал податкової накла дної надаються покупцю, копі я залишається у продавця тов арів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати по даткові накладні протягом ст року, передбаченого законода вством для зобов'язань із спл ати податків.

Згідно п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цьог о ж Закону податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту .

Згідно п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 цьог о ж Закону датою виникн ення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цьог о ж Закону якщо платни к податку придбаває (виготов ляє) матеріальні та нематері альні активи (послуги), які не призначаються для їх викорис тання в господарській діяльн ості такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовл енням), не включається до скла ду податкового кредиту.

На підтвердження дотриман ня вимог п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позив ачем надано копії:

- угоди № 209 від 23.12.2009 року , згідно якої ДП НТЦ «Українсь ка академічна і дослідницька мережа»Інституту фізики кон денсованих систем НАН Україн и (ДП НТЦ «Уарнет») надає това риству з обмеженою відповіда льністю «Інтернет-Україна» ( Абонент) послуги інформаційн ого абонентського обслугову вання щодо доступу Абонента до науково - технічної та ос вітньої комп' ютерної мереж і ДП НТЦ «Уарнет»та мережі Ін тернет через лінію безпосере днього зв' язку;

- податкової накладно ї № 46261 від 31.05.2010 року, виданої ДП Н ТЦ «Українська академічна і дослідницька мережа»Інстит уту фізики конденсованих сис тем НАН України та акту викон ання інформаційного обслуго вування щодо доступу до мере ж Уарнет та Інтернет за траве нь 2010 року на суму 14030 грн., у т. ч. ПД В 2338,33 грн.;

- податкової накладно ї № 55664 від 30.06.2010 року, виданої ДП Н ТЦ «Українська академічна і дослідницька мережа»Інстит уту фізики конденсованих сис тем НАН України та акту викон ання інформаційного обслуго вування щодо доступу до мере ж Уарнет та Інтернет за черве нь 2010 року на суму 14030 грн., у т. ч. ПД В 2338,33 грн.;

- платіжного дорученн я № 253 від 15.06.2010 року на суму 14030 грн. з призначенням платежу - оп лата за послуги Інтернет згі дно договору № 209;

- платіжного дорученн я № 318 від 20.07.2010 року на суму 4030 грн. з призначенням платежу - опл ата за послуги Інтернет згід но договору № 209;

- платіжного дорученн я № 320 від 23.07.2010 року на суму 10000 грн. з призначенням платежу - оп лата за послуги Інтернет згі дно договору № 209;

- розшифровок валових витрат за третій квартал 2007 ро ку - другий квартал 2010 року.

Судом не беруться до уваги твердження відповідача, вик ладені в п. 3.1.2 Акту перевір ки та в запереченні на адміні стративний позов від 17.01.2011 року , стосовно порушення позивач ем п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», оскільки згі дно листів № 137-1 від 31.05.2010 року та № 169-1 від 30.06.2010 року (а. с. 140, 141) ДП НТЦ «У країнська академічна і дослі дницька мережа»Інституту фі зики конденсованих систем НА Н України направило на адрес у позивача акт від 31.05.2010 року за договором № 209 на суму 14030 грн. (у т . ч. ПДВ 2338,33 грн.), податкову накла дну № 46261 від 31.05.2010 року на суму 14030 г рн. (у т. ч. ПДВ 2338,33 грн.), акт від 30.06.201 0 року за договором № 209 на суму 14030 грн. (у т. ч. ПДВ 2338,33 грн.), податко ву накладну № 55664 від 30.06.2010 року на суму 14030 грн. (у т. ч. ПДВ 2338,33 грн.), а п озивач надав Суду докази ная вності розрахункових, платіж них та інших документів, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у.

На підтвердження дотриман ня вимог п. п. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»позив ачем надано копії:

- договору № 7/02 від 01.02.2003 р оку, згідно якого ТзОВ «Техно логія-плюс»(Виконавець) нада є для ТзОВ «Інтернет-Україна »(Замовник) у користування 60 в іртуальних портів комутован ого доступу, абонентська пла та за надання послуги станов ить 4020 грн. щомісяця;

- договору № 00374/06 від 01 .10.2006 року, згідно якого ТзОВ «Те хнологія-плюс»(Виконавець) н адає для ТзОВ «Інтернет-Укра їна»(Замовник) наступні посл уги: адміністрування локальн ої комп' ютерної мережі Замо вника та технічне обслуговув ання комп' ютерної мережі За мовника, абонентська плата з а надання послуг становить 3500 грн. щомісяця;

- договору Про надання телекомунікаційних послуг № 11/2005/ZAM від 18.11.2005 року, згідно якого ТзОВ «Євротранстелеком»(Вик онавець) надає для ТзОВ «Інте рнет-Україна»(Замовник) теле комунікаційні Послуги;

- виписок по рахунк у позивача в ЗГРУ «ПриватБан к», згідно яких позивач здійс нив оплату послуг ТзОВ «Техн ологія-плюс»згідно договору № 7/02 від 01.02.2003 року та № 00374/06 від 01.10.2006 р оку на загальну суму 20240 грн. та послуг ТзОВ «Євротранстелек ом»згідно договору № 11/2005/ZAM від 18.11.2005 року в сумі 40000 грн.;

- карток рахунку: 68.500 Розрахунок з ін. кредиторами за четвертий квартал 2007 року п о контрагентах ТзОВ «Техноло гія-плюс»та ТзОВ «Євротранст елеком»;

- відомості валови х доходів та валових витрат з а третій квартал 2009 року, згідн о якої податок на прибуток ст ановить 11680,99 грн.;

- декларацій з податку на прибуток підприємства за третій квартал 2007 року - півр іччя 2010 року;

- довідки позивача, згі дно якої протягом періоду, що перевірявся, формування вал ових витрат авансовими плате жами не відбувалось у зв' яз ку з тим, що підприємство вклю чає до валових витрат витрат и, отримані по факту виконанн я робіт та послуг. Крім цього, в позивача рахується розбіжн ість між бухгалтерським та п одатковим обліком, оскільки по бухгалтерському обліку бу ли включені всі витрати, а по п одатковому обліку була включ ена менша сума витрат, тому по податковому обліку є запас в итрат, не включених в періоді , що перевірявся;

- розшифровок валових витрат за третій квартал 2007 ро ку - другий квартал 2010 року;

- розшифровок валових витрат по авансах за третій к вартал 2007 року - другий кварт ал 2010 року.

Позивачем вищевказаними доказами спростовано встано влене відповідачем у акті пе ревірки порушення, що до скла ду валових витрат включаютьс я суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду, відтак засл уговують на увагу твердження позивача та його представни ка щодо правомірності включе ння до складу валових витрат за авансовими платежами згі дно укладених договорів нада ння послуг, оскільки підстав ою для включення витрат підп риємства до валових є належн е документальне підтверджен ня факту понесення таких вит рат та їх зв'язок з господарсь кою діяльністю товариства пр отягом звітного періоду. Від так Суд дійшов висновку про дотримання позивачем п. п. 11 .2.1 п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

Стосовно виявленого відпо відачем в ході проведення пе ревірки порушення п. п. 7.2.6. п. 7. 2. ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», по зивачем надано копії податко вої накладної № 0102-03 від 01.02.2007 року , виданої ТзОВ «Роулт»; податк ової накладної № 3889 від 30.06.2010 рок у, виданої ТзОВ «Телст»; подат кової накладної № 133/831900 від 30.06.2010 р оку, виданої ВАТ «Укртелеком »філії «Дирекція первинної м ережі»; податкової накладної № 56118 від 30.06.2010 року, виданої ДП НТ Ц «Українська академічна і д ослідницька мережа»Інститу ту фізики конденсованих сист ем НАН України як докази наяв ності вказаних накладних, що є підставою для нарахування податкового кредиту.

Суд дійшов висновку про від сутність порушень позивачем п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану вартість», оскільки з вищена ведених доказів вбачається н аявність актів приймання - передачі від 31.05.2010 року за дого вором № 209 на суму 14030 грн. (у т. ч. ПД В 2338,33 грн.) та від 30.06.2010 року за дого вором № 209 на суму 14030 грн. (у т. ч. ПД В 2338,33 грн.). Крім цього, згідно ст атуту ТзОВ «Інтернет-Україна »предметом діяльності Товар иства є, зокрема, надання теле комунікаційних послуг, послу ги ІНТЕРНЕТ, а предметом дого вору № 209 від 23.12.2009 року є надання Державним підприємством НТЦ «Уарнет»послуг позивачу за проходження його інтернет - трафіку, що повністю відпові дає предмету діяльності пози вача та використовується ним у своїй господарській діяль ності.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 К АС України, у адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Таким чином, із врахуванням змісту ст. 162 КАС України, подат кові повідомлення - рі шення № 0002222321/0, № 0002232321/0 від 20.09.2010 року т а № 0002222321/1, № 0002232321/1 від 06.12.2010 року, прий няті Державною податковою ін спекцією у Сихівському район і м. Львова, є протиправними і підлягають скасуванню, оскіл ьки судом встановлено відсут ність порушень позивачем вим ог п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» т а п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7, п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інтернет-Україна»до Де ржавної податкової інспекці ї у Сихівському районі м. Львова про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень - рішен ь № 0002222321/0, № 0002232321/0 від 20.09.2010 року та № 000 2222321/1, № 0002232321/1 від 06.12.2010 року слід задо вольнити.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення - рішення Державної по даткової інспекції у Сихівсь кому районі м. Львова № 0002222321/0, № 000 2232321/0 від 20.09.2010 року та № 0002222321/1, № 0002232321/1 в ід 06.12.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Інтернет-Україна»(Є ДРПОУ 22403247, м. Львів, вул. Наукова , 5) 3 (три) грн. 40 коп. судового збор у.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 30 травн я 2011 року.

Суддя Качур Р.П.