Постанова

від 13.05.2011 по справі 2а-772/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 р. № 2а-772/11/1370

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого-судді Костецького Н.В.

при секретарі Бугара Д.Р.

з участю представників:

від позивача - Антонюк О.О., Будна І.В.

від відповідача - Томашівський О.Г.

розглянувши у судовому за сіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за п озовом Приватного підприємс тва «Грін-Р»до Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м.Львова про виз нання протиправними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Приватне під приємство «Грін-Р»звернулос я до суду з позовом про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення №0000652320/0/8003 від 08.04.2010 року , №0000662320/0/8002 від 08.04.2010 року, та №0001782320/0/20789 в ід 01.09.2010 р. виданих Державною по датковою інспекцією у Личакі вському районі м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтова но доводами викладеними у по зовній заяві, зокрема зазнач ає, що відповідач безпідстав но видав оскаржувані податко ві повідомлення-рішення, оск ільки позивач нікчемних прав очинів не укладав, здійснюва в діяльність спрямовану на р еальне настання правових нас лідків.

У судовому засіданн і представники позивача позо вні вимоги підтримали повніс тю з підстав, викладених у поз овній заяві, подали додатков і докази, просили позов задов ольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні подав п исьмове заперечення, у якому викладені обставини, зазнач ені в акті перевірки, просив у задоволенні позову відмовит и.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини справи, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив н аступні обставини справи та надав їм правову оцінку. При ц ьому, надання правової оцінк и згаданим висновкам суд роб ить в розрізі обґрунтованост і чи необґрунтованості подат кової вигоди.

У період з 22.02.2010р. по 04.03.2010р. відпо відачем проведена планова ви їзна перевірка ПП «Грін-Р»з п итань дотримання вимог подат кового законодавства, валютн ого та іншого законодавства за період з 15.11.2007 р. по 30.09.2009 р.

За наслідками перевірки ві дповідачем 10.03.2010р. складено акт , на підставі якого пред' явл ено податкове повідомлення-р ішення №0000652320/0/8003, яким позивачу в изначено суму податкового зо бов' язання за платежем пода ток на прибуток в сумі 1272428 грн., штрафна (фінансова) санкція 104 6259 грн., разом - 2318687 грн., та №0000662320/0/80 02 яким позивачу визначено сум у податкового зобов' язання за платежем податок на додан у вартість в сумі 1014905 грн., штраф на (фінансова) санкція 507452 грн., р азом - 1522357 грн., а також за наслі дками розгляду скарг позивач а №0001782320/0/20789, яким донараховано су му податкового зобов' язанн я за платежем податок на дода ну вартість в сумі 3038 грн., штра фна (фінансова) санкція 1519 грн., разом - 4557 грн.

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем встановлен о, що ПП «Грін-Р» порушило п. 5.1 п . п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в рез ультаті чого занижено подато к на прибуток на загальну сум у суму 1272428 грн., та п.п. 7.4.4, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», в резул ьтаті чого підприємством зан ижено податок на додану варт ість на суму 1014904 грн.

Завданням адміністративно го судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністратив ного судочинства України (да лі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень шляхом справед ливого, неупередженого та св оєчасного розгляду адмініст ративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС України принцип змагальн ості сторін передбачає, що ро згляд і вирішення справ в адм іністративних судах здійсню ється на засадах змагальност і сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодек су адміністративного судочи нства України предметом дока зування є обставини, якими об ґрунтовуються позовні вимог и чи заперечення або які мают ь інше значення для вирішенн я справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встанов ити при ухваленні судового р ішення у справі.

За правилами, встановлени ми ст. 71 КАС України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем укладено д оговори поставки, а саме: з ТзО В «Славір» договір №09/1 від 01.09.2008 р., з ПП «Комфорт АВС»- № 06/1 від 02.06 .2008 р., з ТзОВ «Профліга»від 01.06.2007р ., а також договори про надання послуг з ПП «Будагрогурт», ПП «Фірма АМК», ТзОВ «Профліга» . Результати виконання вказа них договорів сторонами стве рджуються податковими накла дними, актами виконаних робі т, копії яких долучено до мате ріалів справи. Витрати на при дбання вказаних товарів на п ідставі податкових накладни х та вартість вказаних послу г на підставі вказаних актів приймання-передачі, позивач ем віднесена до валових витр ат за період з третього кварт алу 2008 року по другий квартал 20 09 року в сумі 5045592 грн. По згадани х господарських операціях по зивачем було сформовано пода тковий кредит.

Орган державної податково ї служби вважає, що згадані оп ерації є безтоварними та нік чемними.

Підпункт 5.1 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», валові в итрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності. В ідповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зак ону, до складу валових витр ат включаються суми будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв' язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придба ння електричної енергії (вкл ючаючи реактивну), з урахуван ням обмежень, установлених п унктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закон у, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вв ажається дата, яка припадає н а податковий період, протяго м якого відбувається будь-як а з подій, що сталася раніше: а бо дата списання коштів з бан ківських рахунків платника п одатку на оплату товарів (роб іт, послуг), а в разі їх придбан ня за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або д ата оприбуткування платнико м податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отр имання платником податку рез ультатів робіт (послуг). За дог оворами про надання послуг, д атою фактичного отримання по слуг є дата підписання сторо нами акту здачі-приймання по слуг.

При цьому, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну визначає, що не належать до складу валових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов' язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку.

Із матеріалів перевірки не вбачається, що відповідачем встановлено факт невиконанн я ТзОВ «Славір», ПП «Комфорт А ВС», ТзОВ «Профліга» зобов' язань за договорами поставки товарів позивачу, а також з П П «Будагрогурт», ПП «Фірма АМ К», ТзОВ «Профліга»за догово рами про надання послуг пози вачу. Представлені податкові накладні, акти виконаних роб іт, які зафіксовані перевірк ою вказують, що сторонами так і зобов' язання виконано, пр о що свідчить відсутність пр етензій з обох сторін щодо ви конання договорів та оплата вартості позивачем. Представ лені до перевірки та до матер іалів справи документи підтв ерджують факти здійснення го сподарських операцій з придб ання позивачем відповідних т оварів та послуг, тобто сторо нами вчинені господарські оп ерації, які є об' єктом опода ткування та правомірно відоб ражені позивачем у податково му обліку за правилом першої події.

Згідно з Законом Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні» первинним документом визнається документ, який мі стить відомості про господар ську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно з статт ею 9 цього Закону підставо ю для бухгалтерського обліку господарської операції є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа; дату і місце складання; назву підприємст ва від імені якого складено д окумент; зміст та обсяг госпо дарської операції, одиницю в иміру господарської операці ї; посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення; особистий підпи с або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні госп одарської операції.

Документами, які містять в ідомості про господарські оп ерації та підтверджують їх з дійснення є податкові наклад ні та акти виконаних робіт, ор игінали яких були представле нні на вимогу перевіряючих, я кі містять весь перелік відо мостей та реквізити, передба чені статтею 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні».

Стосовно покликання відпо відача на те, що свідоцтва пла тника ПДВ у ТзОВ «Славір», ПП « Комфорт АВС», ПП «Будагрогур т», ПП «Фірма АМК»були ліквід овані, то судом встановлено, щ о станом на час здійснення пр авочинів такі свідоцтва були дійсними, а крім цього чинним законодавством України не п ередбачено обов'язку платник а податків перевіряти законн ість реєстрації контрагента , дійсність свідоцтва платни ка ПДВ.

ПП «Грін - Р»сформувало вало ві витрати на підставі належ но оформлених розрахункових , платіжних та інших документ ів, обов'язковість ведення і з береження яких передбачена п равилами податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»)

Щодо посилання органу держ авної податкової служби на н епредставлення до перевірки товарно-транспортних наклад них, то Правила перевезень ва нтажів автомобільним трансп ортом в Україні, затверджені наказом Міністерства трансп орту України від 14 жовтня 1997 ро ку №363 та зареєстрованих в Мін істерстві юстиції України 20 л ютого 1998 року за №128/2568, в частині обов' язковості складання т оварно-транспортних накладн их станом на сьогоднішній де нь є не чинними на підставі рі шення Державного комітету Ук раїни з питань регуляторної політики та підприємництва в ід 24.02. 2006 року № 27. А, отже, ТТН не є о бов' язковими для застосува ння.

Крім того, форма товарно-тра нспортної накладної встанов лена наказом Міністерства тр анспорту України, Міністерст ва статистики України від 29 гр удня 1995 року №488/346 «Про затвердж ення типових форм первинного обліку роботи вантажного ав томобіля». Однак, слід взяти д о уваги те, що даний документ н е було внесено до Державного реєстру нормативно-правових актів, у зв' язку з чим його н орми носять рекомендаційний характер.

Також, судом на підставі ная вних у матеріалах справи док азах (договори поставки това ру, податкові накладні) встан овлено, що ПП «Грін - Р»укладал о з ТзОВ «Торгова компанія «І нтермаркет», ТзОВ «Торгова м ережа «Барвінок», ТзОВ «Пуза та хата», Мережа концептуаль них авторських ресторанів «! Фест», ПП «Продекспорт», ЗАТ « Ритейлінгова компанія «Євро тек»договори на поставку тов арів, що були попередньо прид бані у контрагентів господар ську діяльність, з якими відп овідач ставить під сумнів та не визнає відповідно укладе ні договори. Укладення таких договорів з ТзОВ «Торгова ко мпанія «Інтермаркет», ТзОВ « Торгова мережа «Барвінок», Т зОВ «Пузата хата», Мережа кон цептуальних авторських рест оранів «!Фест», ПП «Продекспо рт», ЗАТ «Ритейлінгова компа нія «Євротек» про постачання продуктів (овочів та фруктів ), які не ставляться відповіда чем під сумнів, свідчить про т е, що ПП «Грін - Р»реально здій снювало господарську діяльн ість по придбанню таких това рів.

З огляду на наведене вище, с уд дійшов висновку про право мірність віднесення позивач ем до складу валових витрат з а договорами з ТзОВ «Славір» , ПП «Комфорт АВС», ТзОВ «Профл іга», ПП «Будагрогурт»та ПП « Фірма АМК».

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" (в р едакції, чинній на момент зді йснення позивачем господарс ьких операцій) податковий кр едит звітного періоду склада ється із сум податків, сплаче них (нарахованих) платником п одатку у звітному періоді у з в'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валов их витрат виробництва (обігу ).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ць ого Закону є дата здійсне ння першої з наступних подій :

а) дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг);

б) дата отримання податково ї накладної.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України "Про под аток на додану вартість" пода ткова накладна має містити: п орядковий номер податкової н акладної; дату її виписуванн я, назву юридичної особи або п різвище, ім'я та по батькові фі зичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер п латника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отри мувача; ціну продажу без врах ування податку; ставку подат ку та відповідну суму податк у у цифровому значенні; загал ьну суму коштів, що підлягают ь сплаті з урахуванням подат ку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 назва ного Закону).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про под аток на додану вартість").

У строки, передбачені закон ом для відповідного податков ого періоду, платник податку подає органу державної пода ткової служби за місцем свог о знаходження податкову декл арацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді пода ткове зобов'язання чи ні (пп. 7.7. 2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону) .

Законом "Про податок на до дану вартість" (в редакції, чин ній на час здійснення господ арських операцій та проведен ня перевірки) передбачено ли ше один випадок не включення до складу податкового креди ту витрат по сплаті податку - в ідсутність податкової накла дної.

З урахуванням зібраних у сп раві доказів, позивачем дове дено правомірність віднесен ня до складу податкового кре диту податку на додану варті сть (1017943 грн.), та доведено безпі дставність та необґрунтован ість висновку відповідача пр о порушення позивачем Зако ну України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»та відповідно нарахування пода тку на прибуток в розмірі 1272428 г рн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Крім того, суб'єкт владних п овноважень, відповідно до ч.4 с т.71 КАС України повинен подати суду всі наявні у нього докум енти та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання ць ого обов'язку суд витребовує названі документи та матері али.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно н адати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути нада ні, та повідомити, де вони знах одяться чи можуть знаходитис я. Суд сприяє в реалізації цьо го обов'язку і витребовує нео бхідні докази.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, правовий порядо к в Україні ґрунтується на за садах, відповідно до яких ніх то не може бути примушений ро бити те, що не передбачено зак онодавством.

Судом також досліджувалис ь обставини добросовісності позивача при вчиненні ним го сподарських операцій.

Орган державної податков ої служби в акті перевірки ст верджує, що господарські опе рації щодо придбання ПП «Грі н - Р»товарів та послуг фактич но не відбувались, оскільки д о перевірки не представили д окументи на переміщення това ру, відсутні сертифікати від повідності товару.

Перелік правочинів, які є ні кчемними як такі, що порушуют ь публічний порядок, визначе ний статтею 228 ЦК України, згід но якої правочин вважається таким, що порушує публічний п орядок, якщо він був спрямова ний на порушення конституцій них прав і свобод людини і гро мадянина, знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконне за володіння ним.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об' єктами пра ва власності українського на роду - землею як основним на ціональним багатством, що пе ребуває під особливою охорон ою держави, її надрами, іншими природними ресурсами (статт я 14 Конституції України); прав очини щодо відчуження викрад еного майна; правочини, що пор ушують правовий режим вилуче них з обігу або обмежених в об ігу об' єктів цивільного пра ва тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об' є ктів права, передбачені інши ми нормами публічного права, не є такими, що порушують публ ічний порядок.

Дана позиція викладена у По станові Пленуму Верховного С уду України №9 від 06.11.2009 року «Пр о судову практику розгляду ц ивільних справ про визнання правочинів недійснии».

З врахуванням того, що орган державної податкової служби при встановленні факту нікч емності правочину в акті пер евірки покликався саме на ст .228 ЦК України, наведені обстав ини враховуються судом при п рийнятті судового рішення.

Таким чином, наявні в мате ріалах справи докази не підт верджують висновки органу де ржавної податкової служби що до безтоварності господарсь кої операції між позивачем т а ТзОВ «Славір», ПП «Комфорт А ВС», ТзОВ «Профліга», ПП «Буда грогурт»та ПП «Фірма АМК».

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюються прийняті відповіда чем, суб' єктом владних повн оважень, за результатами про веденої виїзної документаль ної перевірки податкові пові домлення-рішення, суд відпов ідно до вимог ч.3 ст.2 КАС Україн и, перевіряє чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

Таким чином, сукупність вищ енаведених встановлених обс тавин підтверджено документ ально, що дає суду підстави ви знати позовні вимоги обґрунт ованими, доведеними матеріал ами справи, і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Судові витрати у вигляді су дового збору (3,40 грн.), відповід но до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід с тягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14,17,18,49,51,158,160-163,167 Ко дексу адміністративного су дочинства України , суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольни ти повністю

2. Визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення №0000652320/0/8003 ві д 08.04.2010 року, №0000662320/0/8002 від 08.04.2010 року т а №0001782320/4/20789 від 01.09.2010 року видані Де ржавною податковою інспекці єю у Личаківському районі м. Л ьвова.

3. Стягнути з державног о бюджету України в користь П риватного підприємства «Грі н-Р» (м. Львів-Винники вул. Корч евського, 18 код ЄДРПОУ 35563203) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга по дається до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через Львівський окружни й адміністративний суд з одн очасним надсиланням копії ап еляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на пост анову суду подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.05.2011р.

Суддя /підпис/ Кост ецький Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костецьки й Н.В.