Рішення

від 16.05.2011 по справі 2-1670/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

С права № 2-1670

2011 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Ял тинський міський суд АР Крим у складі

судді Коротковой Л.М.

при се кретарі Бикової Я.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Ялта ци вільну справу за позовом Ком унального підприємства Ялт инської міської ради «Ялтаку рорттеплоенерго» до ОСОБА _1, третя особа: Комунальне пі дприємство ремонтно-експлуа таційна організація № 3 про ст ягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

позивач просить стягнути з відповідачки заборговані сть по оплаті за комунальні п ослуги в розмірі 1761,90 грн., інде кс інфляції в розмірі 383, 71 грн, 3% процента річних - 92,98 грн., та су дові витрати по справі.

Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачк ою був укладений договір пр о надання населенню послуг п о централізованому опаленню та горяче водопостачання. За перед з травня 2007 року по груде нь 2010 року за позивачкою виник ла заборгованість в розмірі 1761,90 грн.

У судове засідання предст авник позивача не з' явився, про день та час розгляду спра ви повідомлений належним чин ом. На адресу суду надійшла за ява про розгляд справи у його відсутність у заочному поря дку. Позов підтримує.

Відповідач у судове засід ання не з' явилася повторно, про день та час розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, причин неявки до суду не на дав.

У зв' язку з неявкою сторін , які були повідомлені про ден ь та час попереднього розгля ду справи, судове засідання н еобхідно розглянути відпові дно до вимог ст.. 197 ЦПК України без фіксування судового про цесу за допомогою звукозапис увального технічного засобу

Суд вважає можливим роз глянути справу у відсутність відповідача та ухвалити зао чне рішення відповідно до ст .. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підля гає задоволенню.

Судом встановлено, що від повідачка є власником кварти ри АДРЕСА_1 Між позивачем та відповідачкою був заключн ий договір від 01 травня 2007 року про надання послуг по центра лізованому опаленню та горяч е водопостачання.

Разом з тим, відповідачка зо бов' язання по оплаті за над ані їй комунальні послуги не виконує, у зв' язку з чим за період з травня 2007 року по груд ень 2010 року утворилась заборг ованість в розмірі 1761,90 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України, найма ч забов' язаний своєчасно вн осити квартирну платню і пла тню за комунальні послуги.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зо бов'язання повинно виконуват ися належним чином згідно ум ов договору, вимог цивільног о законодавства. Зобов' язан ня вважається порушеним у ра зі повного його невиконання чи неналежного виконання, то бто виконане з порушенням ви мог, визначених змістом зобо в' язання (ст.. 610 ЦК України).

Проте добровільно відпо відачка погасити завдану сум у боргу не бажає, у зв'язку з чи м вона підлягає стягненню в п римусовому порядку.

Оскільки позовна заява п ідлягає задоволенню, з відпо відача на користь позивача п ідлягає стягненню судовий зб ір в сумі 51 гривня та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення справи в сумі 30 грн.

На підставі викла деного, керуючись ст. ст. 525, 526, ЦК України, ст..ст.68 ЖК України, ст . ст. 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218, 225 ЦПК України, су д, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального п ідприємства Ялтинської міс ької ради «Ялтакурорттеплое нерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Комунального підприє мства Ялтинської міської ра ди «Ялтакурорттеплоенерго» (розрахунковий рахунок 26004515 420432 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010, ОКПО 24406646) заборгованість за період з травн 2007 року по грудень 2010 рок у в сумі 1761,90 грн, індекс інфляці ї 383,71 грн, процент річних в розм ірі 92,98 грн, та судові витрати п о справі 171 грн, а всього 2244,59 ( дві тисячі двісті сорок чотири) г рн.. 59 коп.

Рішення суду може бу ти оскаржено позивачем до Ап еляційного суду Автономної Р еспубліки Крим через Ялтинсь кий міський суд АР Крим у поря дку та строки передбачені ст .ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача в порядку та строк и встановлені ст. 228 ЦПК Україн и. В разі залишення заяви без з адоволення заочне рішення мо же бути оскаржене в загально му порядку.

Суддя: підпис копія вір на

Суддя: Секрет ар: