Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а-2409/09/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.11 Справа №2а-2409/09/2770

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненкової А.І.

за участю: представника п озивача ОСОБА_1 (довірені сть № б/н від 01.12.2010 року); представ ника позивача ОСОБА_2 (дов іреність № б/н від 01.12.2010 року); пр едставника відповідача ОС ОБА_3 (довіреність № 356/10-004 від 11. 06.2010 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Татнафта-Крим»до Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. Се вастополя про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення від 21.04.2009 № 0000480231/0,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Татнафт а-Крим” звернулося до Окружн ого адміністративного суду м іста Севастополя з позовною заявою до Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м. Севастополя про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення від 21.04.2009 № 0000480231/0. Вказує, що за актом плано вої виїзної перевірки №39/23-1/32776885 від 07.04.2009 винесене податкове по відомлення-рішення від 21.04.2009 № 0 000480231/0 про стягнення з позивача податок на прибуток у розмір і 109 927,40 грн. у тому числі по основ ному платежу 5 073,00 грн. і штрафні санкції в розмірі 104 854,40 грн.

Просить визнати недійсним податкове повідомлення-ріше ння від 21.04.2009 № 0000480231/0.

Ухвалою від 17 листопада 2009 ро ку відкрито провадження по а дміністративній справі. Ухва лою від 18 листопада 2009 року зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до суд ового розгляду. Ухвалою від 27 січня 2010 року у справі було при значено економічну експерти зу, проведення якої доручено Севастопольському відділен ню судових експертиз Харків ського НІІ ім. проф. Бокаріу са Н.С. Листом від 25.11.2010 року за вих. № 18946 дана адміністративна справа була направлена на ад ресу Севастопольського відд ілення судових експертиз Хар ківського НІІ ім. проф. Бока ріуса Н.С. 03 грудня 2010 року на адресу Окружного адміністра тивного суду м. Севастополя в ід експерта Севастопольсько го відділення судових експер тиз Харківського НІІ ім. проф . Бокаріуса Н.С. - ОСОБА_ 5 надійшли клопотання про н адання додаткових документі в для проведення експертизи та уточнення питання для про ведення експертизи. Ухвалою від 06 грудня 2010 року клопотання експерта було призначено до розгляду. Ухвалою від 10 грудн я 2010 року клопотання експерта Севастопольського відділен ня судових експертиз Харківс ького НІІ ім. проф. Бокаріус а Н.С. - ОСОБА_5 щодо нада ння додаткових документів дл я проведення експертизи було задоволено.

Ухвалою від 10 лютого 2011 року провадження у справі було по новлено.

Представники позивача по зовні вимоги підтримали у по вному обсязі, просять задово льнити. Вказують, що за актом планової виїзної перевірки №39/23-1/32776885 від 07.04.2009 винесене податк ове повідомлення-рішення від 21.04.2009 № 0000480231/0 про стягнення з пози вача податку на прибуток в ро змірі 109 927,40 грн. у тому числі по о сновному платежу 5 073,00 грн. і штр афні санкції в розмірі 104 854,40 гр н. Вважають, що податкове пові домлення-рішення від 21.04.2009 № 000048023 1/0 прийнято з порушенням вимог діючого законодавства.

Представник відповідача з позовом не згоден у повному о бсязі, просить у задоволенні відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що залишок н а депозитному вкладі є, в розу мінні Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», заборгованістю ЗАТ « Банк Петрокоммерц - Укр аїна»перед ТОВ «Татнафта - К рим». Також вказує, що відпові дно до абз. 4 п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»і відп овідно до Положення (стандар ту) бухгалтерського обліку 21 « Вплив зміни валютних курсів» курсова різниця по заборгова ності по депозитному вкладу в іноземній валюті розрахову ється від дати виникнення до дати погашення або дати закі нчення звітного періоду (дат и балансу), отже податкове пов ідомлення - рішення № 0000480231/0 пр ийняте ДПІ у Ленінському рай оні м. Севастополя відповідн о до вимог діючого законодав ства України.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Кодексу адміністративного с удочинства України юрисдикц ія адміністративних судів по ширюється на правовідносини , що виникають у зв'язку з здій сненням суб'єктом владних по вноважень владних управлінс ьких функцій, тощо. Окружним а дміністративним судам підсу дні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орга н державної влади, інший держ авний орган, орган влади Авто номної Республіки Крим, обла сна рада, Київська або Севаст опольська міська рада, їх пос адова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим К одексом, та крім справ з приво ду їхніх рішень, дій чи бездія льності у справах про адміні стративні проступки та справ , які підсудні місцевим загал ьним судам як адміністративн им судам на підставі пункту 2 с татті 18 Кодексу адміністрати вного судочинства України. Т ому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за прави лами Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, дослідивши інші до кази в межах позовних вимог, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню частково.

Судом встановлено: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Татнафта-Крим»зареєс тровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя як юридична осо ба та знаходиться на обліку в Державній податковій інспек ції у Ленінському району м. Се вастополя як платних податкі в і зборів.

В період з 03.03.2009 року по 31.03.2009 р оку Державною податковою інспекцією у Ленінському ра йону м. Севастополя була пров едена планова виїзна перевір ка Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Татнафта-Кр им»з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, валютного і іншого законода вства за період з 01.04.2007 року по 31. 12.2008 року. За результатами пере вірки було складено акт про р езультати планової виїзної п еревірки з питань дотримання вимог податкового, валютног о і іншого законодавства № 39/23-1 /32776885 від 07.04.2009 р. (том 1 а.с.19-49).

В процесі перевірки було вс тановлено, що перевіркою пов ноти визначення податку на п рибуток за період з 01.04.2007 року п о 31.12.2008 року встановлено його за ниження за звітний період пі вріччя 2007 року в сумі 3 279,00 грн., за звітний період 2007 року в сумі 5 073,00 грн., за звітний період 9 міс яців 2008 року в сумі 337 516,00 грн., та з авищений об'єкт оподаткуванн я прибутком за звітний періо д 2008 року у сумі 13 203 191,00 грн. у пору шення Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», а саме: п. 4.1 ст. 4 - підприє мством занижений валовий дох ід в загальної сумі 28 965,00 грн., п.п . 7.3.3. п. 7.3. ст. 7 - занижений валови й доход за звітний період 9 міс яців 2008 року у сумі 1 289 666,00 грн. від перерахунку заборгованості від депозиту (внеску), п. 5.1. ст. 5 - заниження за 3 кв. 2007 року в сумі 2 160 049,00 грн., за 4 кв. 2007 року в сумі 7 1 01,00 грн., за 1 кв. 2008 року в 301 126,00 грн., т а завищення за 2 кв. 2007 року в сум і 13 422,00 грн., за 2 кв. 2008 року в сумі 8 4 26,00 грн., за 3 кв. 2007 року в сумі 4 261,00 г рн., за 4 кв. 2007 року в сумі 4 366,00 грн., п.п. 7.3.3. п. 7.3. ст. 7 - підприємством допущено завищення валових розходів за 3-й кв. 2008 року в сумі 59 884,00 грн. у частині собівартос ті валюти, за 4-й кв. 2008 року в сум і 7 442,00 грн. у частині «курсових різниць». Також встановлені порушення п.п.4.2.1 п 4.2. ст.4, п.п. 9.12.2 п.9. 12 ст.9 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» , що привело до заниження пода тку з доходів фізичних осіб в сумі 916,33 грн. Ще встановлено по рушення ст. 2 Закону України « Про порядок здійснення розра хунків в іноземній валюті»в частині ненадання послуг в з аконодавчо встановлені терм іни по імпортному контракту № 03/07-П від 01.01.2007 року з TOB «ТАНСАР»(Р осійська Федерація) в сумі 135 00 0,00 руб. РФ, порушення терміну ск лало 1 день (16.08.2007 року).

На підставі акту перевірки № 39/23-1/32776885 від 07.04.2009 року керівницт вом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0000480231/0 від 21.04.2009 року (том 1 а.с.10 ) про стягнення з ТОВ «Татнафт а-Крим»109 927,40 грн., з яких: 5 073,00 грн. - за основним платежем, 104 854,40 грн . - за штрафними (фінансовими ) санкціями.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12. 1994 року № 334/94-ВР (далі - Закону № 3 34) валовий доход - загальн а сума доходу платника подат ку від усіх видів діяльності , отриманого (нарахованого) пр отягом звітного періоду в гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах як на тер иторії України, її континент альному шельфі, виключній (мо рській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»ві д 28.12.1994 року № 334/94-ВР Балансова вар тість заборгованості, основн а сума якої (без процентів, ком ісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відобража ється у податковому обліку п латника податку шляхом перер ахунку її суми в гривні за офі ційним (обмінним) курсом Наці онального банку України, що д іяв на дату її оприбуткуванн я (виникнення). У разі продажу (погашення) заборгованості (ї ї частини), вираженої в інозем ній валюті, протягом звітног о періоду її балансова варті сть визначається шляхом пере рахунку суми такої заборгова ності (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним ) курсом Національного банку України, що діяв на дату таког о продажу (погашення). Непогаш ена протягом звітного період у заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядає ться умовно проданою (погаше ною) в останній день звітного періоду за офіційним валютн им (обмінним) курсом Націонал ьного банку України, що діяв н а такий день. При цьому баланс ова вартість такої заборгова ності у наступному звітному періоді визначається на підс таві такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) з аборгованості (її частини), ви значеного абзацом другим цьо го підпункту, або умовного пр одажу (погашення) заборгован ості, визначеного абзацом тр етім цього підпункту, платни к податку повинен визнати пр ибуток або збиток від такої о перації, що розраховується я к різниця між балансовою вар тістю такої заборгованості ( її частини) на початок звітно го періоду чи на дату її оприб уткування (виникнення), залеж но від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою варті стю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (п огашення). При цьому прибуток , отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валов і доходи платника податку - кр едитора та валові витрати пл атника податку - дебітора, а зб иток, отриманий внаслідок та кого перерахунку, збільшує в алові витрати платника подат ку - кредитора та валові доход и платника податку - дебітора податкового періоду, протяг ом якого відбувся такий прод аж (погашення).

У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова варті сть іноземної валюти, отрима ної як аванс або виручка чи вн аслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи пр ямі чи портфельні інвестиції ), яка обліковується на банків ських рахунках платника пода тку або у його касі на дату зак інчення звітного періоду.

Для цілей цього підпункту п ід терміном "заборгованість" розуміються: основна сума (не погашена частина основної су ми) фінансового кредиту, депо зиту (вкладу); сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, де позиту (вкладу), строк оплати я ких минув на дату закінчення звітного періоду; вартість (н епогашена частина вартості) об'єкта фінансового лізингу; платежі за такий об'єкт фінан сового лізингу, строк оплати яких минув на дату закінченн я звітного періоду; балансов а вартість цінних паперів, що засвідчують відносини боргу , а також товарних чи фондових деривативів, якщо інше не вст ановлено нормами цього Закон у.

15.07.2008 року між Відкритим акці онерним товариством «Татнеф ть им. В.Д. Шашина»(Позикодавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнафта -Крим»(Позичальник) укладено договір процентної грошової позики № 0002/30/706 від 15.07.2008 року (далі - Договір № 0002/30/706) (том 1 а.с.15-18). Від повідно до п.1.1. Договору № 0002/30/706, Позикодавець надає Позичаль нику грошові кошти в розмірі 3 040 000 000,00 (три мільярди сорок міл ьйонів) російських рублів (да лі-Позика), а Позичальник зобо в' язується повернути Позик одавцю Позику та нараховані проценти відповідно до умов даного договору. Пунктом 1.2. До говору № 0002/30/706 передбачено, що П озика надається для поповнен ня оборотних коштів Позикода вця. За надання Позики Позича льник виплачує Позикодавцю п роценти по фіксованій ставці в розмірі 0,01 процента річних (п .1.3 Договору № 0002/30/706).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 0002/30/706 Позика надається на 12 (два надцять) календарних місяців , починаючи від дати реєстрац ії даного Договору в Націона льному банку України (далі - НБУ) або його територіальном у управлінні в порядку, перед баченого законодавством Укр аїни. Вказаний строк може бут и змінений шляхом укладення додаткової угоди Сторонами, яке стане невід' ємною части ною даного Договору. Пунктом 6.1. Договору № 0002/30/706 передбачено , що даний договір набирає чин ності з моменту його реєстра ції в НБУ бо його територіаль ному управлінні та діє до зак інчення строку, вказаного в п . 2.1 Договору, але у будь-якому р азі до повного виконання Сто ронами зобов' язань по даном у Договору.

14.08.2008 року між Закритим акціо нерним товариством «Банк Пет рокоммерц-Україна»в особі за ступника директора Севастоп ольської філії Соколової О лени Володимирівни (Банк ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнафта -Крим»(Вкладник) укладено дог овір банківського вкладу № 8 (д алі - Договір № 8) (том 1 а.с.12-13). Зг ідно з п.1.1 Договору № 8 Вкладник вносить, а Банк приймає г рошові кошти в сумі 430 000 000,00 (чоти риста тридцять мільйона 00 коп ійок) російських рублів (далі -Вклад) та зобов' язується ви плачувати Вкладникові суму В кладу та проценти на умовах т а в порядку, встановленому ци м Договором. Депозитний вкла д залучається на строк з 14 сер пня 2008 року по 16 лютого 2009 року.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181, діючий в період вини кнення спірних відносин) - є сп еціальним законом з питань о податкування, який установлю є порядок погашення зобов'яз ань юридичних або фізичних о сіб перед бюджетами та держа вними цільовими фондами з по датків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на о бов'язкове державне пенсійне страхування та внески на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, нарахув ання і сплати пені та штрафни х санкцій, що застосовуються до платників податків контр олюючими органами, у тому чис лі за порушення у сфері зовні шньоекономічної діяльності , та визначає процедуру оскар ження дій органів стягнення.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 З акону № 2181 у разі коли контролю ючий орган самостійно дон араховує суму податко вого зобов'язання платника п одатків за підставами, викла деними у підпункті "б" підпунк ту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього За кону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків в ід суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язан ня) за кожний з податкових пер іодів, установлених для тако го податку, збору (обов'язково го платежу), починаючи з подат кового періоду, на який припа дає така недоплата, та закінч уючи податковим періодом, на який припадає отримання так им платником податків податк ового повідомлення від контр олюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків т акої суми та не менше десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незале жно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 З акону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно виз начити суму податкового зобо в'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строк и податкову декларацію; б) д ані документальних перевіро к результатів діяльності пла тника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань , заявлених у податкових декл араціях; в) контролюючий ор ган внаслідок проведення кам еральної перевірки виявляє а рифметичні або методологічн і помилки у поданій платнико м податків податковій деклар ації, які призвели до занижен ня або завищення суми податк ового зобов'язання. Камераль ною вважається перевірка, як а проводиться контролюючим о рганом виключно на підставі даних, зазначених у податков их деклараціях, без проведен ня будь-яких інших видів пере вірок платника податків; г) зг ідно з законами з питань опод аткування особою, відповідал ьною за нарахування окремого податку або збору (обов'язков ого платежу), є контролюючий о рган.

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі в поруше ння вимог п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 застосувало до ТОВ «Татна фта-Крим»штраф в розмірі 7 998,60 г рн. від суму донараховного по даткового зобов'язання в роз мірі 5 073,00 грн. , що складає більш ніж 50 % суми донарахованого зо бов' язання. Суму заниження об' єкту оподаткування з по датку на прибуток за 9 місяців 2008 року за порушення вимог п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»в розмірі 323 186 грн. кон тролюючим органом не було до нараховано, але виходячи з ро зміру встановленого порушен ня застосовано штрафні санкц ії у розмірі 96 855,8 грн.

Відповідно до ст. 66 Ко дексу адміністративного суд очинства України експертом є особа, яка має необхідні знан ня та якій в порядку, встановл еному цим Кодексом, доручаєт ься дати висновок з питань, що виникають під час розгляду с прави і стосуються спеціальн их знань цієї особи, шляхом до слідження матеріальних об'єк тів, явищ і процесів, що містят ь інформацію про обставини у справі. Як експерт може залуч атися особа, яка відповідає в имогам, встановленим Законом України "Про судову експерти зу". Експерт зобов'язаний пров ести повне дослідження і дат и обґрунтований та об'єктивн ий письмовий висновок щодо п оставлених йому питань, у раз і необхідності - прибути за ви кликом суду, дати висновок аб о роз'яснити його в судовому з асіданні.

У разі виникнення сумнів у щодо змісту та обсягу доруч ення експерт невідкладно зая вляє суду клопотання щодо йо го уточнення або повідомляє суд про неможливість проведе ння ним експертизи за задани ми питаннями. Експерт має п раво: знайомитися з матеріал ами справи, що стосуються пре дмета дослідження; заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зраз ків; викладати у висновку суд ової експертизи виявлені в х оді її проведення факти, які м ають значення для справи і з п риводу яких йому не були зада ні питання; бути присутнім пі д час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; задава ти питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; к ористуватися іншими правами , встановленими Законом Укра їни "Про судову експертизу".

Експерт може відмовитися в ід давання висновку, якщо под аних йому матеріалів недоста тньо для виконання покладени х на нього обов'язків або якщо він не володіє необхідними з наннями для виконання поклад ених на нього обов'язків.

Висновок судової економіч ної експертизи № 935 від 31.12.2010 року (а.с.213-228), не приймається судом д о уваги у зв' язку з наступни м. Експерт в порушення вимог с т. 66 Кодексу адміністративног о судочинства України, не маю чи необхідних знань та повно важень, надав висновки з прав ових питань шляхом тлумаченн я та надання правової оцінки нормам права, при цьому остан нім не вірно була з'ясована правова природа спірних пра вовідносин. А саме, норм п.п . 7.9.1., 7.9.2 п. 7.9 ст. 7 Закону № 334, п.п. 7.3.3. п.7.3. ст. 7 Закону № 334, щодо визначенн я поняття доходу та заборгов аності.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед вст ановленої сили. Суд оцінює на лежність, допустимість, дост овірність кожного доказу окр емо, а також достатність і вза ємний зв'язок доказів у їх сук упності.

На підставі вищевикладени х нормативно правових норм с уд зазначає, що висновок судо вої економічної експертизи № 935 від 31.12.2010 року не може бути при йнятий судом як належний та д опустимий доказ в розумінні ст.ст. 70, 86 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

З урахуванням викладеного , відповідно до вимог п.п. 7.3.3. Зак ону № 334, відповідачем правомі рно було встановлено наявніс ть заборгованості та занижен ня підприємством об' єкту оп одаткування за підсумками 9 м ісяці 2008 року у розмірі 323 286 грн ., але застосування штрафних санкцій на підставі п.п.17.1.3 п. 17.1 . ст. 17 Закону № 2181 без донарахува ння сум встановленого зобов' язання визначено протиправн о.

Постанову складено у повно му обсязі 16 травня 2011 року.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 158-163 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративни й позов задовольнити частков о.

2. Залишити в силі по даткове повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у Ленінському районі м. С евастополя № 0000480231/0 від 21.04.2009 року про накладення на товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Татнафта-Крим»фінан сових санкцій в частині дона рахування податкового зобов ' язання за основним платеже м в сумі 5 073,00 грн. та за штрафним и санкціями в сумі 2 536,50 грн. по п одатку на прибуток, в іншій частині визнати недійсним т а скасувати.

3. Стягнути з Де ржавного Бюджету України (код ЕДРПОУ 24035598, ГУДК України у м. Севастополі МФО 824509, р/р 31113095700007, код платежу 22090200) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Татнафта-Крим » (99011, м. Севастополь, вул. В. Мо рська, 4, код ЄДРПОУ 32776885, р/р 26008031186701 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків, М ФО 351005) витрати по сплаті судов ого збору в розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції шляхом подання апеляцій ної скарги. У разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 цього Кодексу апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випад ках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомл ено про можливість отримання копії постанови суду безпос ередньо в суді, то десятиденн ий строк на апеляційне оскар ження постанови суду обчислю ється з наступного дня після закінчення п'ятиденного стр оку з моменту отримання суб'є ктом владних повноважень пов ідомлення про можливість отр имання копії постанови суду.

Постанова набирає закон ної сили у порядку та строки п ередбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя О .І. Майсак