Рішення

від 28.02.2011 по справі 6246-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2011 Справа №5002-8/6246-2010

За позовом - Товариства з об меженою відповідальністю "Кр имзв'язок", Ленінський район, м . Щолкіне

до відповідача - Акціонерно го товариства закритого типу "Кримспецбуд", Ленінський рай он, м. Щолкіне

про усунення перешкод в зді йсненні права власності та с понукання до виконання певни х дій.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1. п редставник по довіреності

Від відповідача - не з'явив ся.

Суть спору: Позивач - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Кримзв'язок", звернувся до господарського суду АР Кр им із позовною заявою до відп овідача - Акціонерного това риства закритого типу "Кримс пецбуд", просить суд:

- зобов' язати відпов ідача усунути перешкоди у ко ристуванні нерухомим майном приналежним Товариству з об меженою відповідальністю "Кр имзв'язок", на праві власності , шляхом демонтажу системи во допостачання та водовідведе ння (каналізаційних труб) про кладених з підвального примі щення Акціонерного товарист ва закритого типу "Кримспецб уд", через підвальне приміщен ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Кримзв'язок" секції №1 д.6 м. Щолкіне, Ленінсь кий район (літ. VІІ, ХV), за власні кошті.

- зобов' язати АТЗТ "Кр имспецбуд" усунути пролом в с тене підвального приміщення ТОВ "Кримзв'язок" секція №1 д.6 м . Щолкіне, Ленінський район, за власні кошті.

Представник відповідача п о заявленим позовним вимогам заперечує, по мотивам виклад еним у відзиві на позовну зая ву.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 28 лютого 2011 року п ровадження по справі в часті позовних вимог щодо зобов' язання АТЗТ "Кримспецбуд" усу нути пролом в стене підвальн ого приміщення ТОВ "Кримзв'яз ок" секція №1 д.6 м. Щолкіне, Лені нський район, за власні кошті - припинено на підставі п.4 с т.80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Справа слуханням відклада лася у порядку ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 1999 року Ленінською р айонної державною адміністр ацією проведено державну реє страцію юридичної особи ТОВ «Кримзв' язок», про що видан е свідоцтво серії А01 №149005.

Відповідно до Свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно від 06 листопада 2009 року Товариство з обмеженою відп овідальністю «Кримзв' язок » є власником нежитлових при міщень, що розташовані за адр есою м. Щолкіне, буд.6, секція 1, а саме - підвальні приміщенн я: V, VІ, VІІ, ІХ, Х, ХV, ХVІ (загальною п лощею 323,9кв.м.).

Згідно до Витягу Комунальн ого підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризац ії» №24368606 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Кримзв' я зок» зареєстроване право вла сності на нежитлові приміщен ня, що розташовані за адресою м. Щолкіне, буд.6, секція 1, на під ставі свідоцтво про право вл асності від 06 листопада 2009 року .

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що ще одним власнико м є акціонерне товариство за критого типу «Кримспецбуд». У 2009 році з підвального приміщ ення АТЗТ " Кримспецбуд " через підвальні приміщення ТОВ "Кримзв' язок" секці я № 1 будинок № 6 м. Щолкіне (літе рація V, VI, VII, IX, X, XV, XVI), що належать ТО В " Кримзв' язок " на праві при ватної власності, були прокл адені водопровідно-каналіза ційні труби в кількості двох штук систем. Труби були прокл адені без відома керівництва ТОВ "Кримзв' язок".

Представник відповідача п о заявленим позовним вимогам заперечує, посилаючись на те , що каналізаційні мережі, роз ташовані в підвальних приміщ еннях будівлі № 6, м. Щ олкіне, є єдиним технічним сп орудженням і були виконані з адовго до реалізації Фондом майна, при спорудженні будин ку № 6. ТОВ «Кримзв' язок» у по зовній заяві вказує на незак онну прокладку труб через пр иміщення, що належать ТОВ «Кримзв' яз ок», що не відповідає дійснос ті, так як МПП «Крим-2» не спору джувало нову каналізаційну м ережу, а тільки проводило час ткову заміну чавунних труб н а пластикові, у зв'язку з виход ом з ладу чавунних труб.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з а наступними підставами.

Відповідно до Свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно від 06 листопада 2009 року Товариство з обмеженою відп овідальністю «Кримзв' язок » є власником нежитлових при міщень, що розташовані за адр есою м. Щолкіне, буд.6, секція 1, а саме - підвальні приміщенн я: V, VІ, VІІ, ІХ, Х, ХV, ХVІ (загальною п лощею 323,9кв.м.).

Згідно до Витягу Комунальн ого підприємства «Ленінське бюро технічної інвентаризац ії» №24368606 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Кримзв' я зок» зареєстроване право вла сності на нежитлові приміщен ня, що розташовані за адресою м. Щолкіне, буд.6, секція 1, на під ставі свідоцтво про право вл асності від 06 листопада 2009 року .

До матеріалів справи предс тавлений Акт від 25 лютого 2011 ро ку обстеження приміщень секц ії №1 будинку №6, що належить ТО В «Кримзв' язок» на праві пр иватної власності.

Акт від 25 лютого 2011 року обсте ження приміщень секції №1 буд инку №6 був складений комісіє ю у складі: Депутата Щолкінсь кої міської ради Ленінського району; Засновника товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримзв' язок»; власника підвального приміщення секц ія № 8 будинку № 6 м. Щолкіне Лені нського району Ісаєва Сергія Анатолійовича; власника під вального приміщення секція № 6 будинку № 6 м. Щолкін е Ленінського району Ляпушки на Анатолія Миколайовича; Го лови наглядової ради акціоне рного товариства закритого т ипу «Кримспецбуд».

Так, вищевказаною Комісією було встановлено наступне:

- через приміщення ТОВ «Кримзв' язок» - (секція № 1 бу динку № 6 м. Щолкіне

Ленінсь кого району, загальною площе ю 323.9 кв.м.,) з підвального приміщ ення, літераціей XII будівлі № 6 м . Щолкіне, що належить АТЗТ «Кр имспецбуд» прокладено дві но ві пластикові каналізаційні труби діаметром 100 мм., що не на лежать ТОВ «Кр имзв' язок».

- в результаті неприда тності і часткового руйнуван ня існуючої системи каналіза ції будинку № 6 м. Щолкіне, АТЗТ «Кримспецбуд» не стало відн овлювати існуючу систему кан алізації, а без проектної док ументації, без узгодження з в ласником приміщень справило роботи з прокладання труб дл я відведення стоків з своїх п риміщень через приміщення з літераціей XV, VII, що належать на праві приватної власності ТОВ «Кримзв' яз ок».

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Суд розглянувши представл ені документи, вважає, що АТЗТ «Кримспецбуд» без узгодженн я з власником приміщень спра вило роботи з прокладання тр уб для відведення стоків з св оїх приміщень через приміщен ня з літераціей XV, VII, що належат ь на праві приватної власнос ті ТОВ «Кримзв' язок», чим са мим порушив права позивача.

Отже, Відповідачем не викон анні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Консти туції України та ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обґр унтованості своїх заперечен ь, при цьому суд враховує, що о бов' язок щодо доказування о бставин на які сторона посил ається, як на підставу своїх в имог та заперечень покладаєт ься саме на зацікавлену стор ону, в даному випадку відпові дача.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Консти туції України, кожен має пра во володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власні стю, результатами своєї інте лектуальної, творчої діяльно сті.

Згідно ч.1 ст. 316 Цивільного Ко дексу України, правом власно сті є право особи на річ (майн о), яке вона здійснює відпові дно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осі б.

Відповідно до ст. 391 Цивільно го кодексу України, власник м айна має право вимагати усу нення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпоряджання своїм майном.

За вищевикладеними обстав инами, суд вважає позовні вим оги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача у відповід ності з вимогами ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

28 лютого 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частини рішення.

Повний текст рішення склад ений і підписаний 01 березня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 77, ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРIШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Зобов' язати Акціон ерне товариство закритого ти пу «Кримспецбуд» (Ленінський район, м. Щолкіне, б.85, кв.39; р\р 26001301 391 в ФО ПІБ м. Керч, МФО 324548, ЗКПО 2226638 8) усунути перешкоди у користу ванні нерухомим майном, що на лежить Товариству з обмежено ю відповідальністю "Кримзв'я зок" (Ленінський район, м. Щолкіне, б.6; р\р 26009301393903 Ф О ПІБ м. Керч; ЗКПО 25126127, МФО 324548) на п раві власності, шляхом демон тажу системи водопостачання та водовідведення (каналіза ційних труб) прокладених з пі двального приміщення Акціон ерного товариства закритого типу "Кримспецбуд", через підв альне приміщення Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кримзв'язок" секції №1 д.6 м. Що лкіне, Ленінський район (літ. V ІІ, ХV), за власні кошті.

3. Стягнути з Акціонерн ого товариства закритого тип у «Кримспецбуд» (Ленінський район, м. Щолкіне, б.85, кв.39; р\р 260013013 91 в ФО ПІБ м. Керч, МФО 324548, ЗКПО 22266388 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Крим зв'язок" (Ленінський район, м. Щ олкіне, б.6; р\р 26009301393903 ФО ПІБ м. Кер ч; ЗКПО 25126127, МФО 32454885) 85,00грн. державн ого мита і 236грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. Видати накази після н абранням рішення законної си ли

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.