Ухвала

від 01.03.2011 по справі 42-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Річна, 29/11, к. 201

УХВАЛА

01.03.2011 Справа №5002-26/42-2011

За заявою Товариства з обме женою відповідальністю «Ком панія «Інструмент» про надан ня відстрочки виконання ріше ння від 08.02.2011р. у справі № 5002-26/42-2011

за позовом Приватного підп риємства «Будпостач» (02160, м. Ки їв, проспект Возз' єднання, б . 7А, офіс 318)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Інструмент» (95011, м . Сімферополь, вул. Чехова, 2)

про стягнення 26500,33 грн.

Суддя Медеведчук О.Л.

Представники:

від заявника - ОСОБА_1., предст., дов. від 12.01.11р.

від позивача - не з' явивс я

Обставини справи: Позивач - Приватне підприємство «Будп остач» у січні 2011р. звернувся д о господарського суду АР Кри м із позовом про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Компанія «Інстр умент» суми заборгованості у розмірі 26500,33 грн., а також витра т по сплаті державного мита т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 08.02.2011р. позов зад оволено.

Рішення набрало законної с или та на його виконання було видано наказ від 21.02.2011р.

21.02.2011р. ТОВ «Компанія «Інстру мент» звернулось до господар ського суду АР Крим із заявою про надання відстрочки вико нання рішення господарськог о суду АРК від 08.02.2011р. у справі №50 02-26/42-2011 до 01.08.2011р., яка обґрунтована посиланням на тяжкий фінанс овий стан.

Вказана заява ухвалою від 22 .02.2011р. прийнята судом до розгля ду.

Представником заявника у с удовому засіданні надано дод аткові письмові пояснення по заяві, в яких додатково обґру нтовується тяжке фінансове с тановище боржника.

Позивачем на дату судового засідання надано відзив на з аяву, в якій останній просить відмовити відповідачу в над анні відстрочки виконання су дового рішення із посиланням на те, що відповідач більше дв ох років безпідставно викори стовує грошові кошти належні позивачу.

Розглянувши подану заяву т а додані докази, вислухавши н адані пояснення, суд дійшов в исновку, що в задоволенні зая ви має бути відмовлено у зв' язку з наступним.

Ч. 1 ст. 121 ГПК України встановл ено, що при наявності обстави н, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, за заявою сторони, дер жавного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

В роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практик и застосування статті 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України" вказується на те, що вирішуючи питання про в ідстрочку чи розстрочку вико нання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення , господарський суд повинен в раховувати матеріальні інте реси сторін, їх фінансовий ст ан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявніст ь інфляційних процесів у еко номіці держави та інші обста вини справи.

Як встановлено судом в ріше нні від 08.02.2011р. відповідач напри кінці 2008 року отримав від пози вача в якості передплати за п оставлений товар стягнені за вказаним рішенням грошові к ошти. У зв' язку із невиконан ням зобов' язань по поставці товару, за ним утворилася заб оргованість на стягнену суму .

Отже відповідач починаючи з кінця 2008р. по даний час, корис тується грошовими коштами по зивача. При цьому, при розгляд і судом даного спору відпові дач навмисно ухилявся від сп лати наявного боргу із посил анням на те, що у позивача ніби то не виникло право вимоги на повернення перерахованих ко штів, а відтак відповідач не з обов' язаний повертати дані кошти.

Наведені обставини свідча ть про недобросовісну поведі нку з боку відповідача з мето ю всебічного ухилення на пов ернення позивачу фактично бе зпідставно отриманих коштів , що у свою чергу свідчить про високий ступень вини відпові дача у виникненні даного спо ру.

Посилання заявника в обґру нтування поданої заяви на тя жкий фінансовий стан, не прий маються судом оскільки п. 9 ч. 3 с т. 129 Конституції України закр іплено принцип обов'язковост і рішень суду, який не залежит ь від наявності чи відсутнос ті у боржника коштів.

Крім того заявником не дове дено самого факту існування обставин ускладнення чи унем ожливлення виконання рішенн я суду, а саме відсутності у ві дповідача стягнених судом ко штів, що є обов' язковим для в ідстрочення виконання рішен ня в силу ст. 121 ГПК України.

Також заявник вказуючи на с вій фінансовий стан ніяким ч ином не згадує про фінансови й стан позивача, адже саме вна слідок неправомірних дій від повідача, позивач лишився на лежних йому грошових коштів та які не в змозі повернути пр отягом достатньо тривалого ч асу, починаючи з 2008 року.

З урахуванням наведеного, в раховуючи високий ступень ви ни відповідача у виникненні спору, не доведення факту існ ування обставин ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а також те, що по зивач протягом тривалого час у в наслідок недобросовісної поведінки відповідача позба влений у використанні в свої й господарській діяльності н алежних йому грошових коштів у сумі 26500,33 грн. які стягненні н а його користь рішенням від 08. 02.2011р., суд не знаходить підстав для відстрочки виконання рі шення господарського суду АР Крим від 08.02.2011р. у справі № 5002-26/42-2011.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Компанія «Інстр умент» про надання відстрочк и виконання рішення від 08.02.2011р. у справі № 5002-26/42-2011, відмовити.

Ухвалу направити на адреси сторін відповідно до ст. 87 ГПК України.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.