Ухвала

від 09.03.2011 по справі 2884-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2884-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

09.03.2011Справа №5002-17/2884-2010

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА»

До відповідача   Товариства  з обмеженою відповідальністю «Універсам № 9»

про  стягнення  суми боргу у  розмірі   500 000,00 грн., інфляційних у розмірі 48 500,00 грн., 3 % річних у розмірі  15 246,58 грн., пені в розмірі 54 917,81 грн.

розгляд заяви про  зміну способу виконання рішення суду

                                                        Суддя В.І. Гайворонський  

                                                                            П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Діомідова О.І, представник

Від відповідача –  не з'явився

Сутність спору: Рішенням Господарського суду АР Крим від 26.07.2010 року у справі № 2-17/2884-2010  позов  задоволено частково.

         Вказаним рішенням суду  з  ТОВ «Універсам № 9» на користь  ТОВ «Арма»  стягнуто суму боргу в розмірі 500 000,00 грн., 3 % річних у розмірі  15 246,58 грн., інфляційні у розмірі  48 000,00 грн., пеню в розмірі  46 746,57  грн., судові витрати з державного мита в сумі 6 099,93 грн., судові втрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  на суму   232,69 грн., разом на суму: 616 325,77 грн., виданий відповідний наказ.

         Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ТОВ «Універсам № 9»  залишено без задоволення, рішення Господарського суду АР Крим від 26 липня 2010 року у справі № 2-17/2884-2010 залишено без змін.

         ТОВ «АРМА» згідно з заявою та уточненням до неї просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду АР Крим від 26 липня 2010 року у справі № 2-17/2884-2010, а саме: звернути стягнення на майно, що належить ТОВ «Універсам № 9» та розташоване за адресою: вул. Б. Куна 9а, м. Сімферополь, АР Крим в межах стягнутої за рішенням господарського суду АР Крим від 26 липня 2010 року суми в розмірі 616 325,77 грн.

          Постановою  Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ ДВС АР Крим від 13.12.2010 року  відносно боржника  ТОВ  «Універсам № 9»  було відкрите виконавче провадження.

           У зв'язку з відсутністю грошових коштів у боржника виконати рішення Господарського суду АР Крим № 2-17/2884-2010 неможливо, що підтверджується  повідомленням Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ ДВС АР Крим  від 09.03.2011 року, у зв'язку з відсутністю на рахунках відповідача грошових коштів.

           Згідно п. 1, 2  Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування  статті 121 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

            Згідно п. 1.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування  статті 121 Господарського процесуального кодексу України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

           Згідно п 2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування  статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає.

      Згідно пунктів 4,5 вищезазначеного Роз'яснення  якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

           Таким чином, посилатись на те, що саме на нерухоме майно необхідно звертати стягнення  не треба.

           При цьому  необхідно відмітити, що борг відповідача  перед позивачем існує тривалий час, та позивач не повинен чекати, коли на рахунках відповідача з'являться грошові кошти.

           Таким чином, суд вважає  необхідним  змінити спосіб виконання рішення суду, звернути стягнення на майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам № 9» (95022, м. Сімферополь, вул. Б. Куна 9, ідентифікаційний код: 19004874)  на користь ТОВ «АРМА» на суму  1661858,43 грн., та видати відповідний наказ.      

           Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням представника та керівника у службовому відрядженні.

           Суд вказане клопотання відхиляє, оскільки ст. 121 ГПК України прямо передбачено, що явка сторін не є обов'язковою. Необхідні пояснення чи докази відповідач вправі був надати через канцелярію суду.

           Окрім цього, клопотання не доведене.

           Так, відсутні докази знаходження відповідних осіб у відрядженні.

           Також необхідно відмітити, що відповідач не позбавлений права у добровільному порядку сплатити борг, якщо він має можливість це зробити без зміни способу виконання рішення суду.

     По справі проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

           На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України суд, -      

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду АР Крим  від 26.07.2010 року по справі №  2-17/2884-2010.

        Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам № 9» (95022, м. Сімферополь, вул. Б. Куна 9, ідентифікаційний код: 19004874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма» (95015, м. Сімферополь, вул. Об'їзна 10-А, ідентифікаційний код: 24508513) в межах стягнутої за рішенням Господарського суду АР Крим від 26 липня 2010 року суми в розмірі 616 325,77 грн.  

        Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.