Рішення

від 28.02.2011 по справі 6056-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2011 Справа №5002-30/6056-2010

За позовом Сакського міжр айонного прокурора АРК, м. Сак и, вул. Леніна, 34 в особі Саксько ї міської ради, м. Саки, вул. Лен іна, 15 (ЄДРПОУ 24041363); Комунального підприємства «Сакське житло во-експлуатаційне об' єднан ня», м. Саки, вул. 9-ти Героїв, 12-А (Є ДРПОУ 32945431).

До відповідача Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційни й код НОМЕР_1).

Про стягнення 7331,50 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача 1 - не з' явив ся.

Від позивача 2 - не з' явив ся.

Від відповідача - не з' яв ився.

Прокуратура АРК - не з' яв ився.

Суть спору: позивач - Сакс ький міжрайонний прокурор АР К, м. Саки в особі Сакської міс ької ради, м. Саки (ЄДРПОУ 24041363) та Комунального підприємства « Сакське житлово-експлуатаці йне об' єднання», м. Саки (ЄДРП ОУ 32945431) звернувся до господарс ького суду АР Крим з позовом д о відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Са ки (ідентифікаційний код НО МЕР_1) про стягнення заборго ваності з орендної плати та е ксплуатаційних витратах в су мі 7331,50 грн. на користь Комуналь ного підприємства «Сакське ж итлово-експлуатаційне об' є днання», м. Саки та судові витр ати.

Ухвалою господарського су ду АРК від 14.02.2011р., на підставі ст . 24 ГПК України, було замінено в ідповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на належного відпов ідача - Фізичну особу - під приємця Темірову Лілю Зодіїв ну, АДРЕСА_1 (ідентифікаці йний код НОМЕР_1) у зв' язк у з допущеною позивачем поми лкою під час оформлення позо ву.

Заявою від 14.02.2011р. позивач збі льшив позовні вимоги, просит ь зобов' язати відповідача з вільнити нежитлові приміщен ня площею 215,5, які розташовані з а адресою: м. Саки, пров. Курорт ний, 4, блок 4 та стягнути заборг ованість з орендної плати та плати за експлуатаційні вит рати на загальну суму 10898,40 грн., що створилась з червня 2009р. по с ічень 2011р. включно.

Дана заява прийнята судом д о розгляду частково в частин і стягнення з відповідача за боргованості з орендної плат и та плати за експлуатаційні витрати на загальну суму 10898,40 г рн., що склалася з червня 2009р. по січень 2011р. включно. В частині вимог про зобов' язання відп овідача звільнити орендован і приміщення заява не прийня та судом до розгляду, оскільк и заявлені вимоги є додатков ими вимогами, а не збільшення м вимог в розумінні ст. 22 ГПК Ук раїни.

Суд продовжує розгляд ати позов в межах збільшених позивачем вимог.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх обов' язків за договором оренди нежитлових приміщень № 02\09 від 28.05.2009р. по спл аті орендної плати, в результ аті чого станом на січень 2011р. з а відповідачем склався борг в розмірі 10898,40 грн.

Представник відповідача, я кий приймав участь у судовом у засіданні 14.02.2011р. письмовий в ідзив не надав, заявив клопот ання про відкладення розгляд у справи та продовження стро ку розгляду справи для ознай омлення з матеріалами справи та надання письмового відзи ву.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 14.01.2011р. строк розг ляду справи продовжено до 02.03.20 11р. за клопотанням представни ка відповідача.

Представник позивача - Кому нального підприємства «Сакс ьке житлово-експлуатаційне о б' єднання», м. Саки у судове з асідання не з' явився, 28.02.2011р. с керував на адресу суду заяву про відкладення розгляду сп рави на більш пізніший строк .

Відповідач 28.02.2011р. також у суд ове засідання не з' явився, з матеріалами справи ознайоми вся та зняв копії 18.02.2011 р., однак п исьмовий відзив не надав. 28.02.2011 р. до канцелярії суду надійшл о клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю представника з ' явитися в судове засідання .

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни сторони зобов'язані добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного досл ідження всіх обставин справи . Участь в судовому засіданні , це право сторони.

Як слідує з матеріалів спра ви, клопотання від відповіда ча було подано в канцелярію с уду за підписом представника за довіреністю ОСОБА_2 ос обисто за п' ять хвилин до по чатку судового засідання в 10,5 0, судове засідання відбулося в 10.55.

Представник відповідача с воїм правом на участь в судов ому засіданні та надання від зиву в матеріали справи не ск ористався. До того ж, суд не ви кликав конкретного представ ника відповідача в судове за сідання, на підставі ст. 28 ГПК У країни громадяни можуть вест и свої справи в господарсько му суді особисто або через пр едставників, повноваження як их підтверджуються нотаріал ьно посвідченою довіреністю .

Крім того, на підставі ст. 69 Г ПК України ухвалою від 14.02.2011 р. з а клопотанням представника в ідповідача суд продовжив стр ок розгляду справи до 02.03.2011 р. Ос кільки строк розгляду справи закінчується 02.03.2011 р., а суд має н еухильно дотримуватися поло жень ст. 69 ГПК України, заява по зивача та відповідача про ві дкладення розгляду справи не може бути задоволена. А тому, на підставі ст. 75 ГПК України, с уд розглядає справу за наявн ими в ній матеріалами. Інших д оказів представлено не було.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників позивача, відп овідача, прокурора, які прийм али участь у попередніх судо вих засіданнях, суд -

в с т а н о в и в:

28 травня 2009 року між Комуналь ним підприємством «Сакське ж итлово-експлуатаційне об' є днання», м. Саки (балансоутрим увач) та Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1, м. Саки (о рендар) був укладений догові р оренди нежитлових приміщен ь (а.с. 7-9).

У п. 1.1. договору зазначено, що предметом даного договору є оренда певного нежитлового приміщення комунальної влас ності та участь орендаря у ви тратах балансоутримувача за доглядом будинку та технічн ому обслуговуванню будинку, в якому розташоване нежитлов е приміщення та території, як і прилеглі до будинку.

Балансоутримувач відповід но до рішення виконавчого ко мітету № 323 від 28.04.2009р., передає, а о рендатор приймає в оренду не житлове приміщення (об' єкт оренди), яке знаходиться за ад ресою: м. Саки АРК, пров. Курорт ний, буд. №, блок 4, загальною пло щею 212,5 кв.м., для використання й ого під розміщення офісних п риміщень (п. 1.2 договору).

Об' єкт оренди знаходитьс я у комунальній власності Са кської територіальної грома ди АРК та знаходиться на бала нсі Комунального підприємст ва «Сакське житлово-експлуат аційне об' єднання», м. Саки (п . 1.4 договору).

Угодою про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2009р., деякі пун кти договору були викладені у новій редакції.

Так, пункт 1.2 розділу 1 «Предм ет договору» на підставі ріш ення виконавчого комітету № 667 від 27.08.2009р. викладено у наступн і редакції: «Надати в оренду п риватному підприємцю ОСОБ А_1 нежитлове приміщення за адресою: м. Саки АРК, пров. Куро ртний, буд. №, блок 4, загальною п лощею 171,7 кв.м., для використанн я його під розміщення складс ьких приміщень».

Пункт 1.3. також викладений в н овій редакції. Вартість Об' єкту оренди визначена шляхом експертної оцінки (звіт про е кспертну (незалежну) оцінку с таном на 31 липня 2009р. затвердже ний рішення виконавчого комі тету Сакської міської ради № 655 від 27.08.2009р.), на площу 212,5 кв.м. скла дає 44075,00 грн. Сторони домовилис ь, що дана угода вступає набир ає чинності з моменту її підп исання сторонами, а умови ціє ї угоди діють з 01.09.2009р. по протяг ом всієї дії договору оренди нежитлових приміщень. Сторо ни, у зв' язку з внесенням змі н, домовились про корегуванн я орендної плати з моменту на брання сили умов угоди.

Відповідно до п. 2.1 договору о б' єкт оренди повинен бути п ереданий балансоутримуваче м та прийнятий орендарем про тягом п' яти днів з моменту п ідписання даного договору по акту приймання - передачі, п ідписання сторонами якого св ідчить про факт передачі об' єкту оренди.

Орендоване майно було пере дано орендарю 28.05.2009р. на підстав і акту прийому-передачі нежи тлового приміщення (а.с. 12), який був також підписаний баланс оутримувачем та орендарем на підставі п. 1.2. договору.

Договір оренди (найму) уклад ається на строк, встановлени й договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України ).

Строк дії договору встанов лений сторонами в пункті 9.11., на бирає чинності з 28.05.2009р. та діє д о 27.05.2010р.

Пунктом 9.2 договору сторони передбачили, що дія договору може бути продовжена шляхом укладення додаткової угоди на підставі рішення виконавч ого комітету та письмової за яви орендаря, яке повинно бут и надано балансоутримувачу з а місяць до закінчення строк у дії договору.

Я слідує з пояснень предста вників сторін, додаткова уго да про продовження строку ді ї договору між сторонами не у кладалася.

Відповідно до п. 9.9. договору дія договору припиняється в разі закінчення строку, на як ий він був укладений.

Тобто строк дії договору пр ипинився 27.05.2010р., як зазначено у договорі, у зв' язку із закін ченням строку, на який він був укладений.

Порядок сплати орендної пл ати врегульовано сторонами в розділі 3 договору та угодою п ро внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2009р.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування об' єктом ор енди орендатор сплачує балан соутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюєтьс я на підставі Методики розра хунку, розподілу порядку вик ористання плати за оренду ма йна, яке знаходиться у комуна льній власності Сакської міс ької ради , яка затверджена рі шення № 13 від 24.10.2008р., прийнята на 33 сесії 5 скликання Сакської м іської ради. На дату договору місячна орендна плата склад ає 3336,85 грн., в тому числі ПДВ 556,14 гр н.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від рез ультату господарської діяль ності щомісячно не пізніше 15 ч исла місяця наступного за ро зрахунковим, з урахуванням і ндексу інфляції, який визнач ається шляхом коректировки р озміру місячної орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції за поточний мі сяць (п. 3.2. договору).

Згідно з п.п. 3.4., 3.5. орендар опла чує послуги балансоутримува ча по догляду та технічному о бслуговуванню будинку, в яко му розташоване орендне нежит лове приміщення, що прилегле до території дому (експлуата ційні витрати). Оплата експлу атаційних витрат балансоутр имувача здійснюється оренда рем щомісячно, до 15 числа міся ця наступного за розрахунков им.

Орендар зобов' язаний вно сити своєчасно та в повному о бсязі балансоутримувачу оре нду плату та плату з експлуат аційних витрат (п. 5.1.3. договору ).

По підрахунку позивача за в ідповідачем склався борг за період з червня 2009р. по січень 2 011р. у розмірі 10898,40 грн.

Дослідивши надані докази, с уд вважає що вимоги позивача підлягають частковому засід анню з наступного.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господ арського кодексу України, п. 5. 1.3. договору орендар зобов' яз аний своєчасно та у повному о бсязі сплачувати орендну пл ату.

Статей 193 Господарського ко дексу України, ст. 525, 526 Цивільно го Кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

У зв' язку з тим, що відпові дачем неналежним чином викон увались умови договору оренд и, а саме: орендна плата та опл ата експлуатаційних витрат з дійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, за відпов ідачем утворилась заборгова ність.

Як вбачається з наданого по зивачем розрахунку за заявле ний період з червня 2009р. по січе нь 2011р. включно було нарахован о до сплати орендна плата та в итрати в розмірі 10898,40 грн., відпо відачем було оплачено за пер іод з червня 2009 р. по червень 2010 р . орендну плату та експлуатац ійні витрати у розмірі 9000,00 грн .

А тому, з урахуванням того, щ о строк дії договору оренди п рипинився 27.05.2010р., орендна плата підлягає стягненню за періо д з червня 2009р. по 27.05.2010 р. в сумі 6673,2 7 грн. (з червня 2009 р. по червень 201 0 р. - 16193,45 грн., відповідачем бул о оплачено 9000,00 грн., за червень 2 010 р. позивачем нараховано вит рат 520,18 грн., отже: 16193,45 - 9000,0 - 520,18 = 6673 ,27 грн.) (а.с. 18).

В судовому засіданні предс тавник позивача посилався на те, що вимоги про стягнення ор ендної плати та експлуатацій ним витратам нараховані та з аявлені до стягнення за пері од фактичного користування об' єкту оренди на підставі п. 3.6 договору на день розгляду справи, оскільки за актом при йому-передачі об' єкт оренди не переданий.

Однак суд не може погодитис я з такими твердженнями пози вача з наступного.

На підставі ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 2.4. догово ру в разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

Вказана норма закону також передбачає відповідальніст ь за неналежне виконання так ого обов' язку - сплата неуст ойки у розмірі подвійної пла ти за користування річчю за ч ас прострочення.

Аналогічну норму сторони п ередбачили в договорі, пункт ом 2.5. встановлено, що в разі нес воєчасного звільнення об' є кту оренди, при припиненні аб о розірванні договору оренди , орендар сплачує орендодавц ю компенсацію за користуванн я об' єктом оренди, у розмірі подвійної ставки орендної п лати включаючи день передачі орендодавцю об' єкт оренди за актом приймання - переда чі (п. 2.5. договору).

Отже, за час фактичного кори стування майном після припин ення строку дії договору оре нди законодавець та сторони в договорі передбачили нарах ування та сплату неустойки, щ о також не суперечить пункту 3.6. договору. А тому за час післ я припинення строку дії дого вору орендна плата стягненню не підлягає.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування. (ст. 33, 34 ГПК Укра їни).

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідача відповідно до ст. 49 ГПК У країни.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 28 лютого 2011 року були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни рішення оформлено та підп исано 09 березня 2011 року.

Керуючись ст. 44, 48, 49, 82 - 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) (розрахунко ві рахунки у позові відсутні ) на користь Комунального під приємства «Сакське житлово-е ксплуатаційне об' єднання» , м. Саки, вул. 9-ти Героїв, 12-А (р\р 260 02099246300 в АКИБ «Укрсиббанк» у від . № 617, МФО 351005р., ЄДРПОУ 32945431) 6673,27 грн. за боргованості.

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) (розрахунко ві рахунки у позові відсутні ) в дохід державного бюджету У країни (р\р 31115095700002 в банку одерж увача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферопо ль, МФО 824026, одержувач: Дербюдже т м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код п латежу 22090200) 66,73 грн. державного м ита.

4. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) (розрахунко ві рахунки у позові відсутні ) в дохід державного бюджету України (р\р 31214264700002 банк одержув ача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферо поль, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, одержу вач: Державний бюджет м. Сімфе рополя, код платежу 22050003) 144,51 грн. в итрат на інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу.

5. В іншій частині позов у відмовити.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.