Рішення

від 09.03.2011 по справі 184-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2011 Справа №5002-32/184-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом Комунального пі дприємства Житлово-експлуат аційного об' єднання Желєзн одорожного району м. Сімферо поля (95006, АР Крим, м. Сімферополь , вул.. Дзюбанова, 13 ідентифікац ійний код 05480542)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сиборг-Крим» (95014, АР Крим, м. С імферополь, проїзд Проводник ів, 47-А ідентифікаційний код 3452 3213)

Про стягнення 6 669, 70 грн. та сп онукання до виконання певних дій

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 122 від 17.01.2011р. у спр аві.

Від відповідача - не з' я вився.

Представнику роз'яснено пр ава і обов'язки передбачені с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, зокре ма право відводу судді, відпо відно до статті 20 Господарськ ого процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Комуналь не підприємство Житлово-експ луатаційне об' єднання Залі зничного району м. Сімферопо ля звернулось до Господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сиборг-Крим» про стягне ння 6 669, 70 грн. та спонукання від повідача звільнити приміще ння та передати його позивач еві.

Ухвалою господарського су ду від 20.01.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 03.02.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 03.02.2011р., 15.02.2011р., від 01.03.2011р. розгляд сп рави відкладався, про що стор они у справі були повідомлен і відповідно до п.3.17 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ної наказом Голови ВГСУ від 19. 12.2002р. № 75 - рекомендованою пошт ою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обо в' язків за договором оренди від 10.06.2009р. в частині повної та с воєчасної оплати орендної пл ати, внаслідок чого за відпов ідачем утворилась заборгова ність, що і стало приводом для звернення позивача до суду і з позовом про стягнення вказ аної заборгованості у примус овому порядку.

У судовому засіданні 15.02.2011р. п редставник позивача надав за яву в порядку статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України, якою просив пунк т 3 прохальної частини позовн ої заяви викласти в наступні й редакції: зобов' язати від повідача звільнити займані п риміщення.

Відповідно до пункту 4 статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, позив ач вправі до прийняття рішен ня по справі збільшити розмі р позовних вимог за умови дот римання встановленого поряд ку досудового врегулювання с пору у випадках, передбачени х статтею 5 цього Кодексу, в ці й частині, відмовитись від по зову або зменшити розмір поз овних вимог. До початку розгл яду господарським судом спра ви по суті позивач має право з мінити предмет або підставу позову шляхом подання письмо вої заяви.

Оскільки на момент звернен ня позивача із заявою розгля д справи по суті ще не було роз почато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та подальший розгляд справи здійснювати в межах змінени х позовних вимог.

Відповідач, вчетверте, без п оважних причин, повноважного представника в судове засід ання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином п овідомлений про день, час та м ісце розгляду даної справи р екомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

Крім того, адреса відповіда ча зазначена в позовній заяв і повністю співпадає з відом остями, що містяться у Свідоц тві про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 19) та витяг у з ЄДРЮОФОП на відповідача ( а .с. 26 -27).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву на позов та доказів, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України - за наявними у ній матеріал ами.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2009 року між Комунальним пі дприємством Житлово-експлуа таційним об' єднанням Желєз нодорожного району м. Сімфер ополя (Орендодавець) (позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сиборг-Кр им» (Орендар) ( відповідач) бу в укладений Договір оренди № 217/2 (а.с. 10-11).

За своєю правовою природою , зазначений договір є догово ром найму (оренди).

Згідно пункту 1 статті 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до пункту 1 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму. Пунктом 2 цієї ж статті передбачено, що плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній ф ормі. Форма плати за користув ання майном встановлюється д оговором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господар ського кодексу України встан овлено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності.

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору Орендодавець на підстав і рішення голови Желєзнодоро жної районної ради м. Сімферо поля № 233 від 10.06.2009р. передає, а Оре ндар приймає в строкове плат не користування нежитлові пр иміщення, розташоване за адр есою вул.. Желябова, 37/3 площею 225, 6 кв.м.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору орендна плата за червен ь місяць складає 2 146, 00 грн. без П ДВ.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом корегування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць, що зазначено в пункт і 3.2 договору.

Орендна плата оплачується щомісячно, не пізніше 10-го чис ла місяця, наступного за розр ахунковим, що передбачено пу нктом 3.3 Договору.

Сторони передбачили в пунк ті 3.5 Договору, що орендна плат а перерахована несвоєчасно а бо не в повному обсязі підляг ає індексації з врахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на дату нар ахування пені від суми забор гованості з врахуванням інде ксації за кожний день простр очення враховуючи день оплат и.

У виконання умов договору 10 .06.2009р. був підписаний акт прийм ання - передачі приміщення ( а.с. 17).

Відповідно до пункту 10.1 Дого вору строк дії договору стан овить з 10.06.2009р. по 09.06.2010р.

Додатковою угодою сторони продовжили строк дії догово ру до 09.09.2010р. ( а.с. 13).

А пізніше, договір був проло нгований до 01.10.2010р., що зазначен о в додатковій угоді (а.с. 15).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату орендної п лати та експлуатаційних витр ат ( а.с. 23-25).

Невиконання відповідачем умов договору призвело до ут ворення заборгованості з ор ендної плати в розмірі 6 669, 70 грн . за період з липня 2010р. по жовте нь 2010р., яка підтверджується ма теріалами справи, а тому підл ягає стягненню з відповідача .

Крім того, позивач просить с уд зобов' язати відповідача звільнити займане приміщенн я.

Відповідно до пункту 2 статт і 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припи няється, зокрема, в разі закін чення строку, на який його бул о укладено.

Так, судом встановлено, що д оговір оренди № 217/2 припинив св ою дію 01.10.2010р., у відповідності д о додаткової угоди, підписан ої сторонами.

Пунктом 1 статті 785 Цивільног о кодексу України передбачен о, що у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі.

Згідно з пунктом 1 статті 27 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а» у разі розірвання договор у оренди, закінчення строку й ого дії та відмови від його пр одовження або банкрутства ор ендаря він зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт о ренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо оренда р допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшко дувати орендодавцеві збитки , якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися н е з його вини.

Крім того порядок повернен ня приміщення передбачений п унктом 2.4 Договору, відповідно до якого у випадку припиненн я договору, приміщення повер таються Орендатором Орендод авцеві.

Проте, до теперішнього часу орендоване майно відповідач ем не повернуто, у зв' язку із чим, суд вважає, що вимоги поз ивача щодо зобов' язання від повідача повернути орендова не майно є обґрунтованими, кр ім того вони визнані відпові дачем, а отже підлягають задо воленню.

Відповідач всупереч вимог ам статей 33,34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не надав доказів відсутно сті заборгованості з орендно ї плати та повернення приміщ ення позивачеві у відповідно сті до вимог діючого законод авства та умов договору.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги щодо стягне ння заборгованості з орендно ї плати та спонукання відпов ідача до повернення приміщен ня обґрунтованими, а відпові дно й такими, що підлягають за доволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 78, стат тями 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сиборг-Крим» (95014, АР Крим, м . Сімферополь, проїзд Проводн иків, 47-А ідентифікаційний код 34523213) на користь Комунального п ідприємства Житлово-експлуа таційного об' єднання Желєз нодорожного району м. Сімфер ополя (95006, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул.. Дзюбанова, 13 ідентифіка ційний код 05480542) 6 669, 70 грн. заборго ваності, 187, 00 грн. державного ми та та 236, 00 грн. витрат за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Сиборг-Крим» (95014, АР Кри м, м. Сімферополь, проїзд Прово дників, 47-А ідентифікаційний к од 34523213) звільнити займані нежи тлові приміщення, розташован і за адресою вул.. Желябова, 37/3 в підвалі площею 225, 6 кв.м.

4. Накази видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 09.03.2011р . оголошено вступну і резолют ивну частини рішення. Мотиву вальна частина рішення оформ лена відповідно до статті 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України та підписа на 10.03.2011р. Рішення може бути оск аржено в порядку та строки пе редбачені статтями 91-93 Господ арського процесуального код ексу України. Рішення набира є законної сили відповідно д о статті 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.