Ухвала

від 21.03.2011 по справі 913-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

21.03.2011 Справа №5002-30/913-2011

За заявою Державної податк ової інспекції у Бахчисарайс ькому районі АРК, м. Бахчисара й, вул. Сімферопольська, 3 (ЄДРП ОУ 23191787).

До боржника Малого прив атного підприємства «Діаман т», м. Бахчисарай, вул. Мира, 12, кв. 8 (ЄДРПОУ 19443875)

Про порушення справи про ба нкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора - ОСОБА_3 , представник за дов. від 02.08.2010р. № 1054\0\10, у справі.

Від боржника - не з' явивс я.

Суть спору: кредитор - Дер жавна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АРК , м. Бахчисарай (ЄДРПОУ 23191787) звер нувся до господарського суду АРК з заявою про порушення с прави про банкрутство у відн ошенні боржника - Малого п риватного підприємства «Діа мант», м. Бахчисарай (ЄДРПОУ 19443 875), згідно ст. 52 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом».

Застосування ініціюючим к редитором ст.52 Закону мотивов ане тим, що боржник має борг по штрафним санкціям та пені пе ред податковою інспекцією у розмірі 5293,84 грн., не надає до под аткових органів звітність і відсутній за місцезнаходжен ням. (ч. 1 ст. 52 Закону).

14.03.2011р. на адресу суду від арбі тражного керуючого Стоцьк ого П.В. надійшла заява про у часть у справі про банкрутст во разом із ліцензією арбітр ажного керуючого.

Представник кредитора у су довому засіданні представив клопотання про призначення ліквідатором арбітражного к еруючого Стоцького П.В.

Представник боржника у суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и був повідомлений належним чином рекомендованою коресп онденцією, вимоги суду не вик онав. Причини неявки суду не в ідомі.

Дослідивши представлені д окази, суд вважає, що провадже ння у справі підлягає припин енню з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» (д алі - Закон) у разі, якщо керівн і органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезн аходженням, або у разі ненада ння боржником протягом року до органів державної податко вої служби згідно із законод авством податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, а також за наявно сті інших ознак у сукупності , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушенн я справи про банкрутство від сутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань.

Наведена норма передбачає , що заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника є підставою для по рушення провадження у справі у випадку наявності будь-яко ї з підстав, передбачених ст. 5 2 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» неплатоспроможність - це неспроможність суб' єкта підприємницької діяльності виконати після настання вст ановленого строку їх сплати грошові зобов' язання перед кредиторами, в тому числі по з аробітній платі, а також вико нати зобов' язання щодо спла ти страхових внесків на зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування та інші види загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування, податків і зборів (о бов' язкових платежів), не ін акше, як через відновлення пл атоспроможності.

Відповідно до вимог ст. 52 Зак ону заява по порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника і с троку виконання зобов' язан ь.

Окрім визначених у вказані й статті особливостей, обов' язковою підставою для поруше ння справи про банкрутство в ідсутнього боржника є визнач ена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону наявні сть безспірних вимог до борж ника.

Державна податкова інспек ція у Бахчисарайському район і АРК, м. Бахчисарай, як ініцію ючий кредитор, на наявність б езспірних вимог до боржника на загальну суму у розмірі 5293,84 грн. посилається на акт № 395\15-02 в ід 09.12.2005р. за неподання звітност і та податкове повідомлення - рішення № 000420153\0 від 20.12.2005р., на пі дставі яких була нарахована штрафна санкція у розмірі 1870,00 грн.; на акт № 73а\15-01 від 28.03.2008р. за не подання звітності та податко ве повідомлення - рішення № 0000441501\0 від 17.04.2008р., на підставі яки х була нарахована штрафна са нкція у розмірі 1697,80 грн.; на пода ткове повідомлення - рішенн я № 0004201530\0 від 20.12.2005р., на підставі я кого була нарахована пеня з П ДВ у розмірі 1064,73 грн.; на податко ве повідомлення - рішення № 0000441501\0 від 17.04.2008р., підставі якого б ула нарахована пеня з податк у на прибуток у розмірі 661,31 грн .

Для погашення даного боргу був направлений боржнику ко рінець податкового повідомл ення рішення віл 17.04.2008р. № 0000441501\0 що до сплати податкового зобов' язання.

Постановою господарського суду АРК від 24.07.2008р. у справі № 2-12\ 6105-2008А позов Державної податко вої інспекції у Бахчисарайсь кому районі АРК, м. Бахчисарай до Малого приватного під приємства «Діамант», м. Бахчи сарай задоволено та стягнуто з боржника заборгованість у розмірі 1870,00 грн.

26.09.2008р. господарським судом А РК був виданий виконавчий ли ст про примусове виконання п останови по справі № 2-12\6105-2008А.

Однак 22.07.2009р. постановою ВДВС Бахчисарайського РУЮ викона вчий документ був повернутий стягувачу у зв' язку з відсу тністю майна, на яке можливо з вернути стягнення та, згідно довідок ДПІ, немає відомосте й щодо відкритих розрахунков их рахунків боржника.

Згідно положень абзацу 7 ста тті 1 Закону грошове зобов' я зання - є зобов' язанням бо ржника заплатити кредитору п евну грошову суму відповідно до цивільно-правового догов ору та на інших підставах, пер едбачених цивільним законод авством України. При цьому, зо крема, недоїмка (пеня та штраф ) до складу грошових зобов' я зань боржника не зараховують ся.

Юридичне значення при пору шенні справи про банкрутство за заявою ініціюючого креди тора - ДПІ має факт наявност і податкового боргу платника податків, Закон України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом» не передбачає можливості порушення справи про банкрутство як за загаль ною, так і за спрощеною процед урою у відсутності безспірни х вимог ініціюючого кредитор а.

Частина 2 статті 2 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння» визначено, що під податк ом і збором (обов' язковим пл атежем) слід розуміти обов' язковий внесок до бюджету ві дповідного рівня або державн ого цільового фонду, здійсню ваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються За конами України про оподаткув ання.

Відповідно до ст. 1 вказаног о Закону будь-які податки і зб ори (обов' язкові платежі), як і запроваджуються законами У країни, мають бути включені д о цього Закону. Податки і збор и (обов' язкові платежі), спра вляння яких не передбачено ц им Законом, сплаті не підляга ють.

Закон не відносить суми неу стойки (штрафу, пені) і фінансо вих санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення подат кового законодавства, до кат егорії податків і зборів (обо в' язкових платежів).

Згідно з положення Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» пеня, штр аф, інші фінансові санкції є п ублічно-правовими санкціями , які застосовуються до платн ика податків за порушення по даткового законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» до ск ладу грошового зобов' язанн я, що складає кредиторські ви моги до боржника (у тому числі безспірні), не зараховуються недоїмка (пеня та штраф).

Відповідна правова позиці я викладена в п. 29 постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 18.12.2009р. № 15 «Про судову прак тику в справах про банкрутст во», постанові Вищого господ арського суду України від 14.09.20 10р. № Б38\30-10 та постанові Вищого г осподарського суду України в ід 14.04.2010р. № б-21\51.

Закон України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» не передбачає можливос ті порушення справи про банк рутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

Отже, оскільки визначені кр едитором грошові вимоги до б оржника складаються лише з с ум штрафних санкцій за поруш ення податкового законодавс тва та пені, такі вимоги не зар аховуються до складу грошови х зобов' язань, що покладают ься в основу кредиторських в имог відповідно до ст. 1 Закону .

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ст. 52 Закону, в площі безспірності грошових вимог, а саме - спра ва про банкрутство відсутньо го боржника може бути поруше на незалежно від розміру гро шових вимог кредитора, які по винні мати безспірний характ ер, а також незалежно від спли ву трьохмісячного строку, пе редбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, вст ановленого для їх погашення. Всі інші підстави для поруше ння провадження у справі про банкрутство, у тому числі і ви моги щодо складу грошового з обов' язання, передбачені та врегульовані ст. 1 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», регулю ються загальними нормами Зак ону.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Державної пода ткової інспекції у Бахчисара йському районі АРК, м. Бахчиса рай про порушення справи про банкрутство обґрунтована ти м, що боржник Мале приватн е підприємство «Діамант», м. Б ахчисарай (ЄДРПОУ 19443875) має пере д кредитором заборгованість зі штрафних санкцій та пені у розмірі 5293,84 грн.

Отже, при вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов' язковими пл атежами) під час порушення сп рави про банкрутство, суми фі нансових санкцій не можуть б ути підставою для порушення провадження у справі про бан крутство.

У зв' язку цим, суд вважає, щ о заява Державної податкової інспекції у Бахчисарайськом у районі АРК, м. Бахчисарай є б езпідставною.

Як вказано в пункті 36 Постан ови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судов у практику в справах про банк рутство», Законом не врегуль овано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлено б езпідставність вимог кредит ора, за заявою якого було пор ушено справу про банкрутство боржника, або коли проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону (за відсут ності інших підстав для тако го припинення) та пункту 1-1 ч. 1 с т. 80 ГПК України.

Отже, ініціюючим кредиторо м на момент звернення до суду з заявою про порушення справ и про банкрутство за спрощен ою процедурою не надано нале жних доказів безспірності гр ошових вимог до боржника.

Таким чином, оскільки госпо дарські суди розглядають зая ви про порушення справ про ба нкрутство у разі наявності п ередбачених ст. 8 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» підстав, а також з урахуванням особли востей передбачених ст. 52 цьог о Закону, суд приходить до вис новку про недоведеність Держ авної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АРК , м. Бахчисарай підстав для виз нання Малого приватного підприємства «Діамант», м. Ба хчисарай (ЄДРПОУ 19443875) відсутні м боржником, а відтак, припиня є провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», п. 1 - 1 ст. 80 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про ви знання банкрутом Малого приватного підприємства «Ді амант», м. Бахчисарай (ЄДРПОУ 1 9443875) припинити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.