Рішення

від 22.03.2011 по справі 575-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2011 Справа №5002-3/575-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Л ідер-Крим», ( м. Сімферополь, ву л. 60 років Жовтня,25 кв. 16)

до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафт огзсервс» Державного акціон ерного товариства «Чорномор нафтогаз», (с.м.т. Чорноморське , вул. Паркова,5)

про стягнення 171 328,51 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представн ик ОСОБА_1. за дор. від 01.01.11р..

Від відповідача представн ик не з' явився

Суть спору: Позивач - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Лідер-Крим», м. Сімферо поль звернувся до господарсь кого суду АР Крим з позовом до відповідача Дочірнього під приємства «Чорноморнафтогз сервс» Державного акціонерн ого товариства «Чорноморнаф тогаз», с.м.т. Чорноморське, пр о стягнення 171328,51 грн., у тому чис лі заборгованості за поставл ену продукцію по договору по ставки товару № 201/09 Е -09 - 000439 від 10.11.09р, у розмірі 149091,82 грн., пені у р озмірі 6596,96 грн., 3 % річних у сумі 14148,82 грн. та індексу інфляції у сумі 1490,15 грн.

Свої вимоги позивач мотив ує тим, що на підставі договор у поставки товару № 201/09 Е - 09 - 000439 від 10.11.09р. позивач поставив від повідачу товар, який оплачен о покупцем лише частково. Заб оргованість за поставлений т овар станом на 31.10.10р складає 14909 1,82 грн., що підтверджено актами звірок взаємних розрахункі в з відповідачем від 29.09.10р. та в ід 28.02.11р.

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 149091,82 грн ., позивачем також заявлені ви моги про стягнення з відпові дача 3 % річних у сумі 14148,82 грн., 1490,15 грн. індексації та 6596,96 грн. - пен і. Добровільно заборгованіст ь відповідачем не погашаєтьс я, що і стало підставою для зве рнення позивача до суду.

Представник позивача у с удове засідання з' явився, п ідтримав позовні вимоги у по вному обсязі та просив суд ст ягнути з відповідача загальн у заборгованість у розмірі 1713 28,51 грн., а також віднести на від повідача судові витрати.

Відповідач двічі не забе зпечив явку свого представни ка у судові засідання , відзив на позов та витребувані судо м документи не надав, про при чини неявки суд не повідомив . Про час і місце слухання спра ви був сповіщений належним ч ином, рекомендованою кореспо нденцією за адресою державно ї реєстрації.

Справу розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, відпо відно до вимог ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали с прави, заслухав пояснення пр едставника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.11.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер-Крим», м. Сімферополь, та Дочірнім підприємством «Ч орноморнафтогзсервс» Держа вного акціонерного товарист ва «Чорноморнафтогаз», с.м.т. Ч орноморське , був укладений д оговір поставки товару № 201/09 Е -09 - 000439 (а.с. 22- 25).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., д оговору постачальник - поз ивач по дійсній справі був зо бов' язаний поставити поку пцю продовольчі товари, а пок упець - відповідач прийняти та своєчасно оплатити отрим ану продукцію на умовах та в с троки, передбачені дійсним д оговором. Асортимент, кількі сть та ціна поставленої прод укції повіни бути зазначені у специфікаціях , які є невід ' ємною частиною цього догов ору.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цив ільного кодексу України за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особи стим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

Згідно з пунктами 2.3., 2.4 дог овору поставки товару від 10.11.09 р., оплата вартості товару про водіться покупцем протягом 2 1 календарного дня після пост авки товару покупцю, на підст аві виставленого продавцем р ахунку. У випадку розрахунку з відстрочкою платежу, відст рочка допускається на термін 7 календарний день (з дня відв антаження продукції покупцю ).

Як вибачається із матері алів справи, позивач у повном у обсязі виконав взяті на себ е зобов' язання по договору поставки товару від 10.11.09р в час тині поставки відповідачу п родукції, що підтверджено ві дповідними накладними (а.с. 26-3 1).

Також, в матеріалах спра ви містяться акти звірок вза ємних розрахунків від 29.09.10р. та від 28.02.11р., яки підписані дійсні й справі. Вказані акти відпов ідач підписав без яких не - бу ть зауважень, чім підтвердив суму основного боргу 149091,82 грн. (а.с. 32, 44).

Крім того, відповідач над ав гарантійній лист про спла ту боргу в строк до 30.10.10р Але, д о наступного часу відповідач не виконав умови договору ві д 10.11.09р , так як не сплатив позив ачу вартість отриманої проду кції.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Статтею 525 ЦК України вста новлено, що одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ук раїни, боржник вважається т аким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дог овором або законом.

У зв' язку з несплатою в ідповідачем вартості отрима ної продукції у розмірі 149091,82 гр н. у строки, встановлені догов ором, позивачем також заявле ні вимоги про стягнення з від повідача пені за період з 17.07.10р . по 17.08.10 р. у сумі 6596,96 грн., інфляцій них витрат у сумі 1490,15 грн. та 3% рі чних у сумі 14148,82 грн., що передба чено умовами договору від 01.06.09 р (п 8.2. договору), а також ст.. 625 ЦК України.

Суд, перевіривши розрах унки розміру пені, інфляційн их витрат, 3 % річних, наданий по зивачем , встановив , що вказан і розрахунки відповідають ум овам договору та нормам діюч ого законодавства.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися, зокрема, неустойко ю. Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч инюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встано влено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону Украї ни “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує п еню в розмірі не більш ніж по двійна облікова ставка НБУ в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господа рського кодексу України обме жує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов' язання мало бути виконано.

Ст. 193 ГК України встанов лено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Таким чином, позовні ви моги ТОВ «Лідер-Крим» про стя гнення 171328,51 грн., у тому числі за боргованості за договором по ставки товару від 10.11.09р., пені, і ндексу інфляції, 3 відсотків р ічних, слід визнати обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, а тому вказана сума підля гає стягненню з відповідача Дочірнього підприємства «Чо рноморнафтогзсервс» Держав ного акціонерного товариств а «Чорноморнафтогаз», с.м.т. Че рноморнатфтогаз.

При цьому суд враховує , що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на п озов з обґрунтуванням своїх заперечень.

Спір розглянуто за наяв ними у справі матеріалами. Ін ших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відн осить на відповідача за прав илами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна ч астини рішення оголошені у п рисутності представника поз ивача у судовому засіданні 22 .03.11р

З урахуванням викладе ного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лідер - Крим», м. Сімферопо ль до Дочірнього підприємств а «Чорноморнафтогзсервс» Де ржавного акціонерного товар иства «Чорноморнафтогаз», с. м.т Чорноморське, про стягнен ня загальної суми 171328,51 грн. задо вольнити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства «Чорноморнафтогз сервс» Державного акціонерн ого товариства «Чорноморнаф тогаз», (с.м.т Чорноморське вул . Паркова,5 ЄДРПОУ 32173773, розрахун кові рахунки в матеріалах сп раві відсутні) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Лідер - Крим», ( м. Сім ферополь, вул. 60 років Жовтня,25 кв. 16, ЄДРПОУ 31176586 розрахункові р ахунки в матеріалах справі в ідсутні) 149091,82 грн. заборгованос ті по розрахункам, 6596,96 грн. пені , 14148,82 грн. річних та 1490,15 грн. - ін дексу інфляції , всього 171328,51 грн . по договору поставки товару від 10.11.09р. за № 201/09 Е -09 - 000439.

3. Стягнути з Дочірнього під приємства «Чорноморнафтогз сервс» Державного акціонерн ого товариства «Чорноморнаф тогаз», (с.м.т Чорноморське вул . Паркова,5 ЄДРПОУ 32173773, розрахун кові рахунки в матеріалах сп раві відсутні) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Лідер - Крим», ( м. Сім ферополь, вул. 60 років Жовтня,25 кв. 16, ЄДРПОУ 31176586 розрахункові р ахунки в матеріалах справі в ідсутні) 1713,30 грн. державного ми та та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 24.03.11р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соко лова

Повний текст рішення підпи саній суддею 24.03.11р

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.