Ухвала

від 22.03.2011 по справі 958.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

УХВАЛА

22.03.2011 Справа №5002-5/958.1-2010

За позовом - Публічного акці онерного товариства «Укрсоц банк», м.Київ в особі Кримсько ї республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь

до відповідача - Приватного підприємства «ВИКС», м. Сімфе рополь

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору -

1. ОСОБА_1, м. Сімферополь; 2 . ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ

Про стягнення 9 682 902,86 грн.

За позовом третьої особи, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк», м. Київ в особі Відділ ення Кримської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»

До - Приватного підприємств а «ВИКС», м. Сімферополь

За участю третіх осіб, яки н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору -

1. Приватного нотаріусу Сімф еропольського міського нота ріального округу ОСОБА_2, м. Сімферополь; 2. ОСОБА_1, м. С імферополь

Про визнання іпотечного до говору недійсним.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3. - предст. за довірен. від 02 грудн я 2010 року №02-04/867.

Від відповідача - не з' явив ся.

Від третіх осіб - 1. не з' явив ся; 2.ОСОБА_4. - представник за довіреністю від 30 липня 2010 р оку №510/11.5.2

Суть спору:

У лютому 2010 року Акціонерно-к омерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», м.Киї в в особі Кримської республі канської філії АКБ «Укрсоцба нк», м.Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Кр им із позовною заявою до відп овідача - Приватного підприє мства «ВИКС», про стягнення 9 682902,96 грн., шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки: ко мплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6кв.м., що зн аходяться за адресою: АДРЕС А_1, та належить Приватному п ідприємству «ВИКС» на праві власності на підставі догово ру купівлі-продажу, посвідче ного приватним нотаріусом Фе одосійського міського нотар іального округу ОСОБА_5. 31 с ічня 2008 року, за реєстровим №279, з ареєстрованого у Комунально му підприємстві «Феодосійсь ке міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації » 08 лютого 2008 року під № 430, в елект ронному реєстрі прав власнос ті на нерухоме майно - 08 лютого 2008 року під №1988603.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1. не виконуют ься умови кредитного договор у № 440/264303-КR від 08.10.2008р. по поверненн ю кредиту, сплаті відсотків т а інших, передбачених кредит ним договором платежів, в зв' язку з чим позивач просить ст ягнути заборгованість шляхо м звернення стягнення на нер ухоме майно, що було передано в іпотеку відповідачем згід но іпотечного договору від 08 ж овтня 2008 року.

Заявою від 20.01.2011 року позивач за первісним позовом уточни в позовні вимоги та просить с уд стягнути на користь позив ача заборгованість за догово ром кредиту №440/264303-КR від 08 жовтня 2008 року в сумі 9 682 902,96 грн. шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки: комплекс нежитлов их будівель, загальною площе ю 3 144,6 кв.м., що знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_1, шляхом про дажу на прилюдних торгах за п очатковою ціною, визначеною незалежним суб' єктом оціно чної діяльності у межах проц едури виконавчого проваджен ня.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 20 січня 2011 року ут очнені позовні вимоги прийн яті судом до розгляду, а також замінено третю особу ВАТ ВТБ Банк на його правонаступник а ПАТ «ВТБ Банк».

10 лютого 2011 року до суду на дійшла позовна заява від тре тьої особи з самостійними ви могами на предмет спору - Публ ічного акціонерного товарис тва «ВТБ Банк», м. Київ в особі Відділення Кримської регіон альної дирекції ПАТ «ВТБ Бан к» до Приватного підприємств а «ВИКС», м.Сімферополь за уча стю третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору - Приватного нотар іусу Сімферопольського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2, м.Сімферополь; ОСО БА_1, м. Черкаси, в якій просит ь суд визнати недійсним іпот ечний договір від 08.10.2008р., посві дчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 по реєстру №9159, згідно яког о Приватне підприємство «ВИК С» передало в іпотеку ПАТ «Ук рсоцбанк» нерухоме майно, а с аме: комплекс нежитлових буд івель, загальною площею 3144,6кв.м ., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Також третя особа про сить суд зобов' язати приват ного нотаріуса Сімферопольс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2. виключит и з Державного реєстру іпоте к та Єдиного реєстру заборон відчуження об' єктів нерухо мого майна відповідних запис ів стосовно обтяження нерухо мого майна, а саме комплекс не житлових будівель, загальною площею 3144,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотив овані тим, що між ПП «ВИКС» та АКБ соціального розвитку «Ук рсоцбанк» укладений іпотечн ий договір від 08.10.2008 року, згідн о з яким ПП «ВИКС», виступаючи як майновий поручитель ОСО БА_1., за договором кредиту №4 408264303-КR від 08.10.2008р., передало в іпот еку ПАТ «Укрсоцбанк» комплек с будівель, загальною площею 3144,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , Вказане майно раніш було про дано ВАТ ВТБ Банком приватно му підприємству «ВИКС» за до говором купівлі-продажу неру хомого майна від 31.01.2008р., проте П П «ВИКС» належним чином свої зобов' язання за договором купівлі-продажу щодо оплати вартості нерухомого майна не виконав, у зв'язку з чим у ПАТ « ВТБ Банк» виникло право заст ави на майно на підставі зако ну, а ПП «ВИКС» до укладення до говору з ПАТ «Укрсоцбанк» не попередив останнього про на явність вимоги на нерухоме м айно з боку ПАТ «ВТБ Банк», що в силу ст.230 Цивільного кодекс у України є підставою для виз нання недійним іпотечного д оговору від 08.10.2008р.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 10 лютого 2011 р оку суд прийняв до спільного розгляду з позовом Акціонер но-комерційного банку соціал ьного розвитку «Укрсоцбанк» , м.Київ в особі Кримської респ убліканської філії АКБ «Укрс оцбанк», м.Сімферополь до При ватного підприємства «ВИКС» , м. Сімферополь за участю трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру ОСОБА_1. та ПАТ «ВТБ Бан к», м. Київ про стягнення 9682902,86 гр н., позов третьої особи, яка за являє самостійні вимоги на п редмет спору ПАТ «ВТБ Банк» п ро визнання іпотечного догов ору недійсним.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 14 лютого 2011 р оку суд замінив позивача Акц іонерно-комерційний банк соц іального розвитку «Укрсоцба нк» на його правонаступника Публічне акціонерне товарис тво «Укрсоцбанк».

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представників позива ча та третьої особи, суд -

встановив:

08 жовтня 2008 року між Акці онерно-комерційним банком со ціального розвитку «Укрсоцб анк» (кредитодавець за догов ором) та Фізичною особою - гр омадянином ОСОБА_1 (позича льник за договором) укладено договір кредиту №440/264303-КК (арк.. с пр. 19-22 т.1)

Відповідно до пункту 1 .1., підпунктів 3.3.6-3.3.8 договору кре диту Фізична особа - громад янин ОСОБА_1 взяв на себе з обов'язання прийняти, належн им чином використовувати та повернути банку кредит, спла тити відсотки за користуванн я кредитом, комісії в розмірі , встановленому додатком № 1 до договору кредиту, сплатити м ожливу неустойку в повному о бсязі в термін та розмірах, вс тановлених договором кредит у.

На виконання умов договору кредиту кредитодавцем надан о ОСОБА_1. у кредит в інозем ній валюті в сумі 1000000,00 доларів США, що підтверджується мемо ріальним валютним ордером №1 4 від 08 жовтня 2008 року.

Пунктом 4.4 договору кредиту передбачено, що строк корист ування кредитом вважається т аким, що сплив, у разі невикона ння позичальником обов'язків , визначених підпунктами 3.3.7-3.3.8 договору кредиту протягом бі льш ніж 90 календарних днів, пр и цьому позичальник зобов'яз аний протягом одного робочог о дня погасити кредит в повно му обсязі, сплатити проценти за фактичний час використан ня кредиту та нараховані штр афні санкції (штраф, пеню).

08 жовтня 2008 року в забезпечен ня виконання зобов'язань за д оговором кредиту №440/264303-КК між п риватним підприємством «ВИК С» (іпотекодавець за договор ом) та Акціонерно-комерційни м банком соціального розвитк у «Укрсоцбанк» (іпотекодержа тель за договором) укладений Іпотечний договір, зареєстр ований в реєстрі нотаріальни х дій за № 9159, відповідно до умо в якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а сам е: комплекс нежитлових будів ель загальною площею 3144,6кв.м., щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1 (арк.спр.23-25 т.1).

Підпунктом 2.4.3. та пунктом 4.1. і потечного договору від 08 жовт ня 2008 року закріплено право Ак ціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсо цбанк» у разі невиконання О СОБА_1. зобов'язань за догово ром кредиту задовольнити сво ї забезпечені іпотекою вимог и шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як підтверджується матері алами справи, 13.12.2010 року приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу в чинено виконавчий напис, зар еєстрований в реєстрі за №4286 п ро звернення стягнення на ко мплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6кв.м., що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1, що належить Приватному п ідприємству «ВИКС», за рахун ок коштів, отриманих від реал ізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, н отаріусом запропоновано зад овольнити вимоги ПАТ «Укрсоц банк» в сумі 1327267, 28 доларів США, щ о еквівалентно 10 555889,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нота ріуси у своїй діяльності кер уються законами України, пос тановами Верховної Ради Укра їни, указами і розпорядження ми Президента України, поста новами і розпорядженнями Каб інету Міністрів України, а на території Республіки Крим, к рім того, - законодавством Рес публіки Крим, наказами Мініс тра юстиції України, нормати вними актами обласних, Київс ької та Севастопольської міс ьких державних адміністраці й.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нота ріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтв ерджують безспірність забор гованості або іншої відповід альності боржника перед стяг увачем.

Згідно ст. 33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягн ення на предмет іпотеки здій снюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса.

Вчинений приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу виконавчи й напис за №4286 про звернення ст ягнення на комплекс нежитлов их будівель, загальною площе ю 3144,6кв.м., що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_1, що належить Приватному підприємству «ВИ КС» у зв'язку з невиконанням у мов кредитного договору № 440/2643 03-КR від 08.10.2008р. не визнаний таким , що не підлягає виконанню та н е скасований.

Згідно п. 4 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 9 вересня 2010 рок у № 2511-VI, що діяла на момент вчине ння виконавчого напису) відп овідно до цього Закону держа вною виконавчою службою підл ягають виконанню виконавчі н аписи нотаріусів, який є вико навчим документом.

Отже ПАТ «Укрсоцбанк» скор истався правом вибору компет ентного органу, за виконавчи м документом якого буде здій снюватися звернення на майно АДРЕСА_1 у якості забезпе чення виконання зобов' язан ня ОСОБА_1. за кредитним до говором №440/264303-КR від 08.10.2008р. на під ставі іпотечного договору ві д 08.10.2008р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження по справі якщо є рішення господ арського суду або іншого орг ану, який у межах своєї компет енції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підс тав.

З огляду на викладене суд ді йшов висновку, що провадженн я по справі підлягає припине нню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини ухвали. Повна ухвала складена 24 березня 2011 року.

На підставі викладено го, керуючись пунктом 2 частин и 1 статті 80, статтями 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині вимог за позовом П ублічного акціонерного това риства «Укрсоцбанк», м.Київ в особі Кримської республікан ської філії ПАТ «Укрсоцбанк» , м. Сімферополь припинити.

Копії ухвали спрямувати на адресу сторін рекомендовано ю кореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.