Рішення

від 22.03.2011 по справі 958.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2011 Справа №5002-5/958.1-2010

За позовом - Публічного акц іонерного товариства «Укрсо цбанк», м.Київ в особі Кримськ ої республіканської філії ПА Т «Укрсоцбанк», м. Сімферопол ь

до відповідача - Приватного підприємства «ВИКС», м. Сімфе рополь

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору -

1. ОСОБА_1, м. Сімферополь; 2 . ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ

Про стягнення 9 682 902,86 грн.

За позовом третьої особи, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк», м. Київ в особі Відділ ення Кримської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»

До - Приватного підприємств а «ВИКС», м. Сімферополь

За участю третіх осіб, яки н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору -

1. Приватного нотаріусу Сімф еропольського міського нота ріального округу ОСОБА_2, м. Сімферополь; 2. ОСОБА_1, м. С імферополь

Про визнання іпотечного до говору недійсним.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_3 - пр едставник за довірен. від 02 гр удня 2010 року №02-04/867.

Від відповідача - не з' явив ся.

Від третіх осіб - 1. не з' явив ся; 2.ОСОБА_4. - представник за довіреністю від 30 липня 2010 р оку №510/11.5.2

Сутність спору:

У лютому 2010 року Акціонерно-к омерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», м.Киї в в особі Кримської республі канської філії АКБ «Укрсоцба нк», м.Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Кр им із позовною заявою до відп овідача - Приватного підприє мства «ВИКС», про стягнення 9 682902,96 грн., шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки: ко мплекс нежитлових будівель, загальною площею 3144,6кв.м., що зн аходяться за адресою: АДРЕС А_1, та належить Приватному п ідприємству «ВИКС» на праві власності на підставі догово ру купівлі-продажу, посвідче ного приватним нотаріусом Фе одосійського міського нотар іального округу ОСОБА_5 31 с ічня 2008 року, за реєстровим №279, з ареєстрованого у Комунально му підприємстві «Феодосійсь ке міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації » 08 лютого 2008 року під № 430, в елект ронному реєстрі прав власнос ті на нерухоме майно - 08 лютого 2008 року під №1988603.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконуют ься умови кредитного договор у № 440/264303-КR від 08.10.2008р. по поверненн ю кредиту, сплаті відсотків т а інших, передбачених кредит ним договором платежів, в зв' язку з чим позивач просить ст ягнути заборгованість шляхо м звернення стягнення на нер ухоме майно, що було передано в іпотеку відповідачем згід но іпотечного договору від 08 ж овтня 2008 року.

Заявою від 20.01.2011 року позивач за первісним позовом уточни в позовні вимоги та просить с уд стягнути на користь позив ача заборгованість за догово ром кредиту №440/264303-КR від 08 жовтня 2008 року в сумі 9 682 902,96 грн. шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки: комплекс нежитлов их будівель, загальною площе ю 3 144,6 кв.м., що знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_1, шляхом про дажу на прилюдних торгах за п очатковою ціною, визначеною незалежним суб' єктом оціно чної діяльності у межах проц едури виконавчого проваджен ня.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 20 січня 2011 року ут очнені позовні вимоги прийн яті судом до розгляду, а також замінено третю особу ВАТ ВТБ Банк на його правонаступник а ПАТ «ВТБ Банк».

10 лютого 2011 року до суду надій шла позовна заява від третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору - Публічн ого акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ в особі Від ділення Кримської регіональ ної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» д о Приватного підприємства «В ИКС», м.Сімферополь за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору - Приватного нотаріус у Сімферопольського міськог о нотаріального округу ОСО БА_2, м.Сімферополь; ОСОБА_1 , м. Черкаси, в якій просить су д визнати недійсним іпотечни й договір від 08.10.2008р., посвідчен ий приватним нотаріусом Сімф еропольського міського нота ріального округу ОСОБА_2. по реєстру №9159, згідно якого Пр иватне підприємство «ВИКС» п ередало в іпотеку ПАТ «Укрсо цбанк» нерухоме майно, а саме : комплекс нежитлових будіве ль, загальною площею 3144,6кв.м., що знаходяться за адресою: АД РЕСА_1. Також третя особа про сить суд зобов' язати приват ного нотаріуса Сімферопольс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2. виключит и з Державного реєстру іпоте к та Єдиного реєстру заборон відчуження об' єктів нерухо мого майна відповідних запис ів стосовно обтяження нерухо мого майна, а саме комплекс не житлових будівель, загальною площею 3144,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПП «ВИКС» та АКБ со ціального розвитку «Укрсоцб анк» укладений іпотечний дог овір від 08.10.2008 року, згідно з яки м ПП «ВИКС», виступаючи як май новий поручитель ОСОБА_1, за договором кредиту №4408264303-КR в ід 08.10.2008р., передало в іпотеку ПА Т «Укрсоцбанк» комплекс буді вель, загальною площею 3144,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, Вказа не майно раніш було продано В АТ ВТБ Банком приватному під приємству «ВИКС» за договоро м купівлі-продажу нерухомого майна від 31.01.2008р., проте ПП «ВИКС » належним чином свої зобов' язання за договором купівлі- продажу щодо оплати вартості нерухомого майна не виконав , у зв'язку з чим у ПАТ «ВТБ Банк » виникло право застави на ма йно на підставі закону, а ПП «В ИКС» до укладення договору з ПАТ «Укрсоцбанк» не поперед ив останнього про наявність вимоги на нерухоме майно з бо ку ПАТ «ВТБ Банк», що в силу ст .230 Цивільного кодексу України є підставою для визнання нед ійним іпотечного договору в ід 08.10.2008р.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 10 лютого 2011 року с уд прийняв до спільного розг ляду з позовом Акціонерно-ко мерційного банку соціальног о розвитку «Укрсоцбанк», м.Ки їв в особі Кримської республ іканської філії АКБ «Укрсоцб анк», м.Сімферополь до Приват ного підприємства «ВИКС», м. С імферополь за участю третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ про стягнення 9682902,86 грн., позов третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору ПАТ «ВТБ Банк» про визнання іпотечного договор у недійсним.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 14 лютого 2011 року с уд замінив позивача Акціонер но-комерційний банк соціальн ого розвитку «Укрсоцбанк» на його правонаступника Публіч не акціонерне товариство «Ук рсоцбанк».

У судовому засіданні 15 бере зня 2011 року оголошувалася пер ерва до 22 березня 2011 року, після закінчення якої розгляд спр ави продовжено.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 22 березня 2011 року провадження по справі в част ині вимог за первісним позов ом Публічного акціонерного т овариства «Укрсоцбанк» в осо бі Кримської республіканськ ої філії ПАТ «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «ВИ КС» про стягнення 9 682 902,86 грн. при пинено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представ лені докази, заслухавши пояс нення представників позивач а та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року між ВАТ «ВТБ Ба нк» (продавець за договором) т а Приватним підприємством «В ИКС» (покупець за договором) у кладено договір купівлі прод ажу, посвідчений приватним н отаріусом Феодосійського мі ського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим ном ером 279 (арк.спр.51-53 т. 3).

Відповідно до п. 1.1 договору В АТ «ВТБ Банк» продав, а ПП «ВИК С» купив у приватну власніст ь належні продавцеві на прав і приватної власності зі скл аду цілісного майнового комп лексу, окреме нерухоме майно - комплекс нежитлових будіве ль, розташований за адресою: А Р Крим, м. Феодосія, вул.Федька , буд.54 та нежитлову будівлю, га раж, розташований за адресою : м. Феодосія, вул.Федька, буд.54а .

У відповідності з п.2.1 догово ру продаж комплексу нежитлов их будівель за домовленістю сторін вчинено за 4 249 864,01 грн. та нежитлової будівлі, гаражу з а 90549,16 грн., що разом складає 4 340413,17 грн., які покупець зобов' язу ється сплатити продавцю прот ягом 30 календарних днів з моме нту підписання цього договор у на підставі рахунку, видано го продавцем.

08 жовтня 2008 року між Акціонер но-комерційним банком соціал ьного розвитку «Укрсоцбанк» (кредитодавець за договором ) та Фізичною особою - громад янином ОСОБА_1 (позичальни к за договором) укладено дого вір кредиту №440/264303-КК (арк.. спр. 19-2 2 т.1)

Відповідно до пункту 1.1., підп унктів 3.3.6-3.3.8 договору кредиту Ф ізична особа - громадянин ОСОБА_1 взяв на себе зобов'яз ання прийняти, належним чино м використовувати та поверну ти банку кредит, сплатити від сотки за користування кредит ом, комісії в розмірі, встанов леному додатком № 1 до договор у кредиту, сплатити можливу н еустойку в повному обсязі в т ермін та розмірах, встановле них договором кредиту.

На виконання умов договору кредиту кредитодавцем надан о ОСОБА_1 у кредит в інозем ній валюті в сумі 1000000,00 доларів США, що підтверджується мемо ріальним валютним ордером №1 4 від 08 жовтня 2008 року.

Пунктом 4.4 договору кредиту передбачено, що строк корист ування кредитом вважається т аким, що сплив, у разі невикона ння позичальником обов'язків , визначених підпунктами 3.3.7-3.3.8 договору кредиту протягом бі льш ніж 90 календарних днів, пр и цьому позичальник зобов'яз аний протягом одного робочог о дня погасити кредит в повно му обсязі, сплатити проценти за фактичний час використан ня кредиту та нараховані штр афні санкції (штраф, пеню).

08 жовтня 2008 року в забезпечен ня виконання зобов'язань за д оговором кредиту №440/264303-КК між п риватним підприємством «ВИК С» (іпотекодавець за договор ом) та Акціонерно-комерційни м банком соціального розвитк у «Укрсоцбанк» (іпотекодержа тель за договором) укладений Іпотечний договір, зареєстр ований в реєстрі нотаріальни х дій за № 9159, відповідно до умо в якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а сам е: комплекс нежитлових будів ель загальною площею 3144,6кв.м., щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_1 (арк.спр.23-25 т.1).

Підпунктом 2.4.3. та пунктом 4.1. і потечного договору від 08 жовт ня 2008 року закріплено право Ак ціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсо цбанк» у разі невиконання О СОБА_1 зобов'язань за догово ром кредиту задовольнити сво ї забезпечені іпотекою вимог и шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Третя особа з самостійними вимогами на перемет спору - Пу блічне акціонерне товариств о «ВТБ Банк» просить суд визн ати недійсним іпотечний дого вір від 08.10.2008р., посвідчений при ватним нотаріусом Сімферопо льського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_2. по реє стру №9159, згідно якого Приватн е підприємство «ВИКС» переда ло в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк » нерухоме майно, а саме: компл екс нежитлових будівель, заг альною площею 3144,6кв.м., що знахо дяться за адресою: АДРЕСА_1 . Також третя особа просить су д зобов' язати приватного но таріуса Сімферопольського м іського нотаріального округ у ОСОБА_2. виключити з Держ авного реєстру іпотек та Єди ного реєстру заборон відчуже ння об' єктів нерухомого май на відповідних записів стосо вно обтяження нерухомого май на, а саме комплекс нежитлови х будівель, загальною площею 3144,6кв.м., що знаходяться за адре сою: АДРЕСА_1.

Суд вважає що позовні вимог и задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Як на підставу своїх вимог т ретя особа посилається на те , що йому на підставі ст. 694 Циві льного кодексу України належ ить право застави на майно, у з в'язку з чим ПП «ВИКС» не мав п рава передавати, а ПАТ «Укрсо цбанк» - приймати в якості заб езпечення зобов' язань за кр едитним договором продане не рухоме майно в іпотеку без по передньої згоди ПАТ «ВТБ Бан к».

Суд не може з цим погодитись з огляду на таке:

Так, відповідно до ст. 694 Циві льного кодексу України догов ором купівлі-продажу може бу ти передбачений продаж товар у в кредит з відстроченням аб о з розстроченням платежу. З м оменту передання товару, про даного в кредит, і до його опла ти продавцю належить право з астави на цей товар.

Частиною 2 ст. 694 Цивільного к одексу України передбачено, що до застави, яка виникає на п ідставі закону, застосовують ся положення цього Кодексу щ одо застави, яка виникає на пі дставі договору.

Згідно ч. 2 ст. 577 Цивільного ко дексу України застава нерухо мого майна підлягає державні й реєстрації у випадках та в п орядку, встановлених законом .

Слід зазначити, що закон сам по собі не може бути підставо ю виникнення правовідносин, в тому числі і заставних. Норм а закону є загальнообов'язко вим правилом поведінки, заст осування якого розраховане н а невизначену наперед кількі сть правових ситуацій.

Для того щоб норма закону ді яла в конкретному випадку, не обхідно, крім її наявності, та кож наділення її учасників н еобхідним обсягом правосуб'є ктності, а також настання юри дичних фактів, що є підставам и для виникнення, зміни або пр ипинення правовідносин.

Отже застава виникає не на п ідставі самої по собі норми з акону, а ґрунтується на догов ірних відносинах між сторона ми. Відповідно, у зазначених в ипадках саме договір, а не зак он, є тим юридичним фактом, з я ким пов'язується виникнення заставних відносин.

Таким чином, у випадках, кол и застава встановлюється на підставі закону, на сторони з аставних відносин автоматич но поширюються усі норми, які розраховані на регулювання застави за договором.

Це означає, розповсюдження на заставу нерухомості, що ви никла за ч.6 ст.694 Цивільного код ексу України, норм Закону Укр аїни «Про іпотеку».

Так, стаття 4 Закону України «Про іпотеку» встановлює об ов'язковість державної реєст рації обтяження нерухомого м айна іпотекою.

У разі недотримання цієї ум ови іпотечний договір є дійс ним, але вимога іпотекодержа теля не набуває пріоритету в ідносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на переда не в іпотеку нерухоме майно.

Відносини, пов'язані з держа вною реєстрацією прав на нер ухоме майно та їх обтяжень ре гулюються Законом України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень».

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень» державн а реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне виз нання і підтвердження держав ою фактів виникнення, перехо ду або припинення прав на нер ухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відпов ідного запису до Державного реєстру речових прав на неру хоме майно.

Порядок ведення Єдиного ре єстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна, унес ення (одержання) інформації д о нього визначений положення м про Єдиний реєстр заборон в ідчуження об'єктів нерухомог о майна, затвердженим наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 9 червня 1999р. №31/5.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано ПАТ «ВТБ Банк», ним не зареєстров ане право застави на майно по АДРЕСА_1 та передане прив атному підприємству «ВИКС» з а договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нота ріусом Феодосійського міськ ого нотаріального округу О СОБА_5 за реєстровим номеро м 279.

З огляду на викладене суд не може погодитись і з посиланн ям третьої особи на положенн я ст.13 Закону України «Про іпо теку», якою передбачено, що пр едмет іпотеки може бути пере даний в наступну іпотеку за з годою попередніх іпотекодер жателів, оскільки таке право іпотекодержателя ПАТ «ВТБ Б анк» не зареєстровано у відп овідності з вимогами закону, при цьому суд звертає увагу н а те, що вказаною нормою зазна чено, що якщо інше не встановл ено попереднім іпотечним дог овором, якого не було укладен о ПАТ «ВТБ Банк».

Також суд бере до уваги реєс трацію права застави на спір не майно ПАТ «Укрсоцбанк» за іпотечним договором від 08.10.2008р .

Відповідно до ч.1 ст.215 Ци вільного кодексу України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, щ о зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства. Особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме підтверджуєть ся інформаційною довідкою КП «Феодосійське МБРТІ» №23999072, на момент укладення іпотечного договору від 08.10.2008р., право влас ності на майно, передане в іпо теку, було зареєстровано за П П «ВИКС», у зв'язку з чим він ма в необхідний обсяг прав на пе редачу майна по АДРЕСА_1 в іпотеку.

Посилання третьої особи на ст.230 Цивільного кодексу Укра їни суд вважає безпідставним и, у зв' язку із наступним:

Статтею 230 Цивільного кодек су України передбачено, що як що одна із сторін правочину н авмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які маю ть істотне значення такий пр авочин визнається судом неді йсним. Обман має місце, якщо ст орона заперечує наявність об ставин, які можуть перешкоди ти вчиненню правочину, або як що вона замовчує їх існуванн я.

Зі змісту вказаної норми вб ачається, що під обманом слід розуміти навмисне введення в оману однією стороною прав очину іншої сторони з метою в чинення правочину, отже як сл ід, такий правочин може бути в изнаний недійсним за ініціат ивою сторони, яка була введен а в оману, у зв'язку з чим вказа на норма до спірних правовід носин не застосовується.

Тим самим суд приходить до висновку, що позовні вимог и ПАТ «ВТБ Банк» не підтвердж уються матеріалами справи, є необґрунтованими, у зв'язку з чим підстави для визнання не дійсним іпотечного договору від 08.10.2008 року, згідно якого ПП « ВИКС» передало в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно площею 3144,6 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 недійним, та, як наслідок, зобов' язання при ватного нотаріуса виключити записи стосовно обтяження д аного майна відсутні.

У судовому засіданні ог олошена вступна та резолютив на частини рішення. Рішення с кладено у відповідності зі с т.84 Господарського процесуал ьного кодексу України та під писано 25 березня 2011 року.

З огляду на викладене т а керуючись ст.ст.82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.