Ухвала

від 05.04.2011 по справі 8530-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

05.04.2011 Справа №5002-30/8530-2007

За позовом Відкритого акці онерного товариства «Кримга з», м. Сімферополь в особі Євпа торійського управління по ек сплуатації газового господа рства, м. Євпаторія, вул. Будів ельників, 3.

До відповідача - Приватног о підприємства "Електросила" , м. Євпаторія, вул. Ситникова , 32.

Про усунення перешкод в об слуговуванні газопроводу.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 п редставник за дов. від 20.12.2010р. № 51 33, у справі.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від ВДВС Євпаторійського М УЮ АРК - ОСОБА_2, представ ник за дов. від 18.01.2011р. № 2508\04-31, у спр аві.

Суть спору: позивач - Відкри те акціонерне товариство "Кр имгаз" в особі Євпаторійсько го управління по експлуатаці ї газового господарства звер нувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповід ача - Приватного підприємств а "Електросила" про усунення п ерешкод в обслуговуванні газ опроводу.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 14 березня 2008 рок у позов задоволено : зобов'яза но приватне підприємство "Ел ектросила" усунути перешкоди в обслуговуванні газопровод у середнього тиску, розташов аного на перехрещенні вулиць Ситникова та проспекту Пере моги в м. Євпаторія, шляхом вин осу споруди, зазначеної на сх емі робочого листу № 2\2007 компл ексного приладного обстежен ня підземного газопроводу пі д № 2, збудованого в охоронюван ої зоні газопроводу середньо го тиску, стягнуто з Приватно го підприємства "Електросила " на користь Відкритого акціо нерного товариства "Кримгаз" в особі Євпаторійського упр авління по експлуатації газо вого господарства 85 грн. держа вного мита, 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та 1500 гр н. за проведення судової експ ертизи.

31 березня 2008 року господарсь ким судом був виданий наказ н а примусове виконання рішенн я Господарського суду АР Кри м від 14 березня 2008 року у справі №2-14/8530-2007.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19 травня 2008 року а пеляційна скарга відповідач а залишена без задоволення, р ішення Господарського суд\ А Р Крим від 14 березня 2008 року за лишено без змін.

Вищим господарським судом 23 вересня 2008 року була видана п останова, якою касаційна ска рга Приватного підприємства "Електросила" залишена без за доволення, рішення Господарс ького суду АР Крим від 14 берез ня 2008 року та постанова Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 19.05.2008р. по справі № 2-14/8530-2007 залишена без зм ін.

14 грудня 2009 року ухвалою госп одарського суду АР Крим в пор ядку ст. 89 ГПК України були вне сені зміни до пункту 2 резолют ивної частини рішення Господ арського суду АР Крим від 14.03.2008р . у справі № 2-14/8530-2007 не змінюючи її по суті, та вказано найменува ння стягувача - Відкрите акці онерне товариство "Кримгаз" в особі Євпаторійського управ ління по експлуатації газово го господарства; визнано нак аз виданий Господарським суд ом АР Крим 31.03.2008р. на примусове в иконання рішення Господарсь кого суду АР Крим від 14.03.2008р. в по рядку ст. 117 ГПК України, таким, що повністю не підлягає вико нанню та ухвалено видати нак аз на виконання рішення Госп одарського суду АР Крим суду від 14 березня 2008 року та ухвали Господарського суду АР Крим від 14 грудня 2009 року.

18 березня 2011 року на адресу су ду від Відділу державної вик онавчої служби Євпаторійськ ого МУЮ АРК надійшла заява пр о встановлення способу та по рядку виконання рішення госп одарського суду АР Крим у спр аві №2-14/8530-2007 від 14.12.2009р.

Свою заяву ВДВС обґрунтову є тим, що рішення суду неможли во виконати в порядку та спос обом, встановлених в наказі г осподарського суду, оскільки в ході перевірки виконавчих дій було встановлено, що на мі сці споруди, яке зазначено на схемі робочого листа № 2\2007 ком плексного приладного дослід ження, яке підлягає знесенню , розташована двоповерхова н езавершена будівля, що робит ь неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Державним виконавцем, в пор ядку ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» був залучений спеціаліст Євпато рійського ЕЄГГ для дачі висн овку відносно обставин, які в иникли підчас проведення пер евірки.

Спеціалістом Євпаторійськ ого ЕЄГГ було встановлено, що підземний газопровід розташ ований на перехресті вулиці Ситнікова та проспекту Перем оги в м. Євпаторія, на охоронюв альній зоні газопроводу збуд ована двохповерхова будівля з порушенням вимог норматив них актів, яка підлягає знесе нню для винесення з охоронюв альної території газопровод у.

В судовому засіданні предс тавник позивача - Відкритого акціонерного товариства «Кр имгаз», м. Сімферополь в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового го сподарства, м. Євпаторія пред ставив суду письмові пояснен ня, в яких вважає, що винесення з охоронювальної зони газоп роводу є неможливим, оскільк и на сьогоднішній день в охор онювальній зоні газопроводу збудована двоповерхова буді вля, яка не відповідає вимога м нормативних актів, а тому, кр ім її знесення, винести газоп ровід з охоронювальної терит орії не є можливим.

Представник відповідача - П риватного підприємства "Елек тросила", м. Євпаторія у судове засідання не з' явився, 04.04.2011р . скерував на адресу суду пись мове пояснення на заяву Відд ілу державної виконавчої слу жби Євпаторійського МУЮ АРК, в якій зазначив, що зазначени й газопровід розташований на відстані двох метрів від сті нки прибудови та з іншого бок у є вільний доступ та під' їз д до нього. Також зазначив, що під час будівництва та вводу до експлуатації прибудови н им були отримані усі відпові дні для цього документи та до зволи на будівництва даної п рибудови.

Представник Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ АРК у су довому засіданні свою заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення су ду підтримав та просить її за довольнити.

Розглянув матеріали справ и, суд вважає, що вимоги заявни ка не підлягають задоволенню з наступного.

Статтею 121 ГПК України перед бачено, що при наявності обст авин, що ускладнюють виконан ня рішення або роблять його н еможливим, за заявою сторони , державного виконавця, проку рора чи його заступника або з а своєю ініціативою господар ський суд, який видав виконав чий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з виклик ом сторін, прокурора чи його з аступника і у виняткових вип адках, залежно від обставин с прави, може відстрочити або р озстрочити виконання рішенн я, ухвали, постанови, змінити с посіб та порядок їх виконанн я.

Відповідно до пункту 1.3 Роз'я снення президії Вищого арбіт ражного суду України від 12.09.1996 р . № 02-5/333 «Про деякі питання практ ики застосування статті 121 Гос подарського процесуального Кодексу України» під зміною способу i порядку виконання р ішення слід розуміти прийнят тя господарським судом нових заходів для реалізації ріше ння в разі неможливості його виконання у порядку i способо м раніше встановленими.

18 березня 2011 року від Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ АРК над ійшла заява про встановлення способу та порядку виконанн я рішення господарського суд у АР Крим у справі №2-14/8530-2007 від 14.12.2 009р. по спонуканню Приватного підприємства "Електросила", м . Євпаторія усунути Відкрито му акціонерному товариству « Кримгаз», м. Сімферополь в осо бі Євпаторійського управлін ня по експлуатації газового господарства, м. Євпаторія пе решкоди у обслуговуванню газ опроводу середнього тиску, я кий розташований на перехрес ті вулиці Смитнікова та прос пекту Перемоги в м. Євпаторія шляхом знесення споруди, що з азначена на схемі робочого л иста № 2\2007 комрлексного прилад ного дослідження підземного газопроводу під № 2, збудовано го у охоронювальній зоні газ опроводу середнього тиску

На підставі ст. 36 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» (в новій редакції станом н а 28.03.2011 р.) за наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі ст орони мають право звернутися до суду, який видав виконавчи й документ, із заявою про відс трочку або розстрочку викона ння, а також про встановлення або зміну способу і порядку в иконання.

Водночас у статті 121 ГПК Укра їни йдеться про відстрочку а бо розстрочку виконання ріше ння, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, по станови господарського суду і не згадується про встановл ення способу і порядку викон ання рішення.

Як слідує з пункту 1 інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 20.10.2006р . №01-8/2351 «Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2005 році т а в I півріччі 2006 року» (далі - ін формаційний лист) судове ріш ення, за яким захищаються пра ва та інтереси певної особи ч и осіб, одночасно має визнача ти (встановлювати) й спосіб йо го виконання та бути підстав ою для вчинення виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів спра ви, судом було прийнято рішен ня по позову позивача та вста новлений порядок виконання р ішення суду згідно з вимогам и, заявленими в позові, а тому, визначення (встановлення) но вого порядку та способу вико нання рішення суду не передб ачено ст. 121 ГПК України.

У разі ж виникнення у держав ного виконавця сумнівів щодо порядку виконання судового рішення він вправі звернутис я до суду із заявою про роз'ясн ення такого рішення (стаття 89 ГПК). (пункт 1 інформаційного л иста).

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділ у державної виконавчої служб и Євпаторійського МУЮ АРК пр о встановлення порядку і спо собу виконання рішення суду у справі №2-14/8530-2007 відмовити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.