Рішення

від 05.04.2011 по справі 548-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2011 Справа №5002-26/548-2011

За позовом ВАТ «Національ на акціонерна компанія «Укра гролізинг», м. Київ, вул. Мечни кова, 16-а.

До відповідача ТОВ «Зоря», А Р Крим, Ленінський район, с. Ок тябрське, вул. Київська, 97-а.

Про стягнення 7476,24 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, ю /к., дов. від 14.01.11р.,

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач - Відкри те акціонерне товариство «На ціональна акціонерна компан ія «Украгролізинг» звернувс я до господарського суду АР К рим з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з об меженою відповідальністю «З оря» суми основного боргу у р озмірі 6702,93 грн., пені у розмірі 4 25,11 грн., індексу інфляції у роз мірі 255,83 грн. та 3% річних у розмі рі 92,37 грн., а також зобов' язан ня відповідача повернути ліз ингодавцю НАК «Украгролізин г» техніку - Універсальний дисковий агрегат УДА-34,5-20 (зав. № 5902).

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на те, що відпов ідачем не виконуються належн им чином зобов' язання щодо сплати лізингових платежів, що є порушенням ст.ст. 525,526 Цивіл ьного кодексу України. Також у зв' язку із невиконанням в ідповідачем своїх зобов' яз ань за договором фінансового лізингу, позивачем відповід но до умов договору нарахова но суму пені та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни 3% річних та індекс інфляці ї. До того ж оскільки відповід ачем не сплачуються лізингов і платежі протягом трьох міс яців, останній відповідно до умов укладеного договору зо бов' язаний повернути об' є кт лізингу.

Розгляд справи відкладавс я, зокрема у зв' язку із неявк ою відповідача у судове засі дання.

У судовому засіданні яке ві дбулося 05.04.2011р. представником п озивача заявлені вимоги підт римано, а також у поданій заяв і у зв' язку із допущенням те хнічної помилки у прохальній частині позову провив вважа ти замість Універсального ди скового агрегату УДА-34,5-20 (зав. № 5902) - Універсальний дисковий аг регат УДА-4,5-20 (зав. №5902).

Відповідач жодного разу у с удове засідання не з' явився , явку представника не забезп ечив, про причини неявки не по відомив, вимоги суду щодо над ання письмового відзиву на п озов із документальним обґру нтуванням, не виконав.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено приписи ст . 22 ГПК України щодо добросові сного виконання своїх прав т а обов' язків, суд вважає за м ожливе розгляд справи за ная вними матеріалами відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

встановив:

03.04.2007р. між Відділенням ВАТ «Н аціональна акціонерна компа нія «Украгролізинг» (Лізинго давець за договором) та ТОВ «З оря» (Лізингоодержувач за до говором) був укладений догов ір фінансового лізингу за № 1-0 7-178сфл.

Предметом вказаного догов ору є те, що позивач передає ві дповідачу у користування на визначений договором строк п редмет лізингу, який набуває ться ним у власність у постач альника та визначений у дода тку до договору «Найменуванн я, кількість, ціна та вартість предмету лізингу», що є специ фікацією предмету лізингу, а відповідач у свою чергу спла чує за це лізингові платежі н а умовах договору.

Згідно додатку № 1 до вказан ого договору предметом лізин гу є Універсальний дисковий агрегат УДА-4,5-20 вартістю 52572,00 грн .

У п. 3.5.3. договору лізингу, стор они визначили, що лізингооду ржувач зобов' язаний своєча сно та в повному обсязі сплач увати лізингові платежі відп овідно до умов договору.

Розмір лізингових платежі в, їх складових частин встано влено додатком до договору « Графік сплати лізингових пла тежів» (п. 4.2 договору).

За катом прийому-передачі в ід 28.04.2007р. об' єкт лізингу - Унів ерсальний дисковий агрегат У ДА-4,5-20 зав. № 5902 було передано від повідачу. (а.с. 18).

Як вбачається з наданих до м атеріалів справи карток раху нків та банківських виписок по рахунку позивача, відпові дачем зобов' язання з своєча сного внесення лізингових пл атежів належним чином не вик онані, у зв' язку із чим за ним станом на 13.01.2011р. міститься заб оргованість у сумі 6702,93 грн.

П. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Пр о фінансовий лізинг» встанов лено обов' язок лізингоодер жувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем на дату розгл яду справи не надано доказів сплати сформованої заборгов аності, у зв' язку із чим вимо ги про стягнення з відповіда ча на користь позивача суми б оргу у розмірі 6702,93 грн. підляга ють задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пе ні у сумі 425,11 грн. суд має зазнач ити наступне.

Пунктом 7.1. договору визначе но, що за порушення строків сп лати лізингових платежів Ліз ингоодержувач за кожний кале ндарний день прострочення ві д несплаченої суми сплачує л ізингодавцю пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла в період за який на раховується пеня.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею визнається неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань" розмір пені, пер едбачений ст. 1 цього Закону, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Враховуючи те, що штрафна са нкція у вигляді пені передба чена умовами укладеного між сторонами договору, а також т е, що її розмір відповідає роз міру встановленому діючим за конодавством, вимоги про стя гнення нарахованої суми пені у розмірі 425,11 грн. також підляг ають задоволенню.

Ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов'яза ння. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки ТОВ «Зоря» не вико нано зобов' язання щодо своє часного внесення лізингових платежів, вимоги про стягнен ня індексу інфляції у сумі 255,8 3 грн. та 3% річних у сумі 92,37 грн. та кож підлягають задоволенню.

Пунктом 8.8 договору, сторони визначили, що за несплату ліз ингових платежів протягом тр ьох місяців підряд чи невико нання (неналежне виконання) п оложень договору невідкладн о повертає лізингодавцю пред мет лізингу в комплектному с тані з урахуванням його норм ального ступеня спрацювання на підставі акту повернення предмету лізингу.

При цьому дострокове повер нення предмету лізингу лізин гоодержувачем допускається виключно на вимогу або за зго дою лізингодавця.

Обов' язок лізингоодержув ача достроково повернути об' єкт лізингу визначено також п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг».

У зв' язку із несплатою від повідачем лізингових платеж ів у розмірі та строки визнач ені умовами договору лізингу , як вбачається з матеріалів с прави останній платіж було з дійснено відповідачем 28.10.20110р., позивач листом від 12.01.2011р. за № 14/ 45 який було направлено відпов ідачу рекомендованою поштою 13.01.2011р. (а.с. 21-22), повідомив останнь ого про необхідність поверне ння предмету лізингу.

До матеріалів справи не над ано доказів повернення відпо відачем переданого за догово ром фінансового лізингу від 03.04.2007р. за № 1-07-178сфл. в лізинг облад нання, у зв' язку із чим вимог и про зобов' язання відповід ача повернути об' єкт лізинг у позивачу також підлягають задоволенню.

Враховуючи що спір виник в н аслідок неправильних дій від повідача, витрати по спліті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають покладенню саме на н ього відповідно до ст. 49 ГПК Ук раїни.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Зоря» (АР Крим, Ленінський район, с. О ктябрське, вул. Київська, 97-а; р/ р 26007135040001 в Ф ВАТ «Міжнародного к омерційного банку» КРД, МФО 384 685, код ЄДРПОУ 22266909) на користь ВАТ «Національна акціонерна ком панія «Украгролізинг» (м. Киї в, вул. Мечникова, 16-а; п/р 26006010890602 у З АТ «Альфа-банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 304401456) заборгованіст ь зі сплати лізингових плате жів у сумі 6702,93 грн., пеню у сумі 425 ,11 грн., індекс інфляції у сумі 2 55,83 грн., 3% річних у сумі 92,37 грн., ви трати по сплаті державного м ита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Зобов' язати ТОВ «Зо ря» (АР Крим, Ленінський район , с. Октябрське, вул. Київська, 97 -а; код ЄДРПОУ 22266909) повернути ВА Т «Національна акціонерна ко мпанія «Украгролізинг» (м. Ки їв, вул. Мечникова, 16-а; код ЄДРП ОУ 304401456) техніку - Універсальний дисковий агрегат УДА-4,5-20 (зав. № 5902).

4. Повернути ВАТ «Націо нальна акціонерна компанія « Украгролізинг» (м. Київ, вул. М ечникова, 16-а; п/р 26006010890602 у ЗАТ «Аль фа-банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДР ПОУ 304401456) з державного бюджету ( р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код пла тежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одерж увача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімфе рополь) зайве сплачені витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 76,50 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.04.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.