Рішення

від 14.04.2011 по справі 571-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2011 Справа №5002-29/571-2011

За позовом - Сакського міжрайонного прокурора (96500, м. Сакі, вул. Леніна, 34)

в інтересах держави в особі :

Республіканського комітет у АРК по водогосподарському будівництву та зрошуваному з емлеробству (95034, м. Сімферополь , вул. Київська, 77/4);

До відповідача - Сакської районної ради (96500, м. Сакі, вул. Л еніна, 15);

До іншого відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Лікувально-діагн остичного центру «Назарет» ( 97400, м. Євпаторія, вул. Горького, 1 6-а // 97412, м. Євпаторія, 12, а/я 157)

Про визнання недійсним ріш ення та договору.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність № 01-10/06 від 05.01.2011р.;

Від відповідача - не з' яв ився.

Від іншого відповідача - н е з' явився;

Прокурор - Шехірєва Н.Ю., по свідчення 11016.

Суть спору: Сакський міжрай онний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Р еспубліканського комітету А РК по водогосподарському буд івництву та зрошуваному земл еробству з позовом до відпов ідачів - Сакської районної ради та Товариства з обмежен ою відповідальністю «Лікува льно-діагностичного центру « Назарет» про визнання недійс ним договору оренди водного об' єкту місцевого значення № 70 від 30.08.2010 р., укладеного між Са кською районною радою і ТОВ « Лікувально-діагностичним це нтром «Назарет» та рішення С акської районної ради № 665 від 25.06.2010 р. «Про надання ТОВ «Лікув ально-діагностичному центру «Назарет» в оренду частини в одного об' єкту місцевого зн ачення - озера Донузлав пло щею 65,7 га в оздоровчих цілях».

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Сакської рай онної ради № 655 від 25.06.2010 року ТОВ «Лікувально-діагностичному центру «Назарет» передано в оренду частину водного об' єкта місцевого значення - оз ера Донузлав, площею дзеркал а 65,7 га, розташовану південно-з ахідніше с. Штормове в оздоро вчих цілях строком на 10 років, але вказане рішення, на думку Сакського міжрайонного прок урора, є незаконним, прийнято у порушення вимог діючого за конодавства України, зокрема порядку надання водних об' єктів місцевого значення в о ренду. Також на підставі вказ аного рішення між Сакською р айонною радою та ТОВ «Лікува льно-діагностичного центру « Назарет» був укладений догов ір оренди, який також не відпо відає нормам діючого законод авства. У зв' язку з чим Саксь кий міжрайонний прокурор в і нтересах держави в особі Рес публіканського комітету АРК по водогосподарському будів ництву та зрошуваному землер обству звернувся з відповідн им позовом до суду.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17 лютого 2011 року п озов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держа ви в особі Республіканського комітету АРК по водогоспода рському будівництву та зрошу ваному землеробству прийнят о судом до розгляду, справу за порушеним провадженням приз начено до слухання у судовом у засіданні.

Відповідач - Сакська районн а рада, у відзиві на позов та д одатковому відзиві проти поз ову заперечував, посилаючись на відповідність вимогам чи нного законодавства договор у оренди водного об' єкту мі сцевого значення № 70 від 30.08.2010 р., укладеного між Сакською рай онною радою та ТОВ «Лікуваль но-діагностичним центром «На зарет» та на те, що Республіка нський комітет АР Крим по вод огосподарському будівництв у та зрошуваному землеробств у є неналежним позивачем, оск ільки правом прийняття рішен ня про передачу об' єктів мі сцевого значення на момент в иникнення відповідних відно син були наділені районні та міські ради.

Відповідач - Сакська районн а рада явку представників в с удове засідання не забезпечи в, про причини неявки до суду н е повідомив, про час і місце р озгляду справи повідомлялис я належним чином - рекомендов аною кореспонденцією.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю «Л ікувально-діагностичного це нтру «Назарет» явку представ ників в судове засідання не з абезпечив, про причини неявк и до суду не повідомив, про ча с і місце розгляду справи пов ідомлялися належним чином - р екомендованою кореспонденц ією.

Прокурор та позивач у судов ому засіданні підтримали поз овні вимоги та наполягали на задоволенні останніх, однак позивачем витребувані ухвал ами суду від 17.02.2011р., від 01.03.2011р., від 21.03.2011р. та від 05.04.2011р. документи, а с аме договір оренди водного о б' єкту місцевого значення № 70 від 30.08.2010р., який позивач просит ь визнати недійсним - необхід ні для розгляду даної справи по суті, оскільки містять в со бі відомості, що мають суттєв е значення для всебічного та об' єктивного розгляду дано ї справи надані не були.

Тому суд ухвалою від 14.04.2011р. по зов в частині вимог про визна ння недійсним договору оренд и водного об' єкту місцевого значення №70 від 30.08.2010р. укладено го між Сакською районною рад ою і ТОВ «Лікувально-діагнос тичним центром «Назарет» зал ишив без розгляду.

Згідно відповіді Головног о управління статистики в АР Крим на запит господарськог о суду АР Крим, ТОВ Лікувально -діагностичний центр «Назаре т» значиться в ЄДРПОУ як юрид ична особа за адресою: м. Євпат орія, вул.. Горького, 16-А, яка і вк азана позивачем у позові (а.с. 90).

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Проте, відповідачі не скори стались наданим законом прав ом на участь у судовому засід анні, поданні доказів у справ і. Враховуючи обмеження проц есуальним строком розгляду с прави, суд вважає можливим ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку с т. 75 ГПК України у відсутність представників відповідачів , оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризую ть обставини справи і його не явка не перешкоджає вирішенн ю спору по суті.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого ст.69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника позивача, п рокурора, суд -

встановив:

Рішенням Сакської районно ї ради 33 сесії 05 скликання №655 ві д 25.06.2010 року «Про передачу в оре нду ТОВ «Лікувально-діагност ичний центр «Назарет» частин и водного об' єкта місцевого значення - озера Донузлав, п лощею 65,7га, в оздоровчих цілях » на підставі заяви ТОВ «ЛДЦ «Назарет» №14/1 від 15.06.2010р. Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Лікувально-діагностич ний центр «Назарет» передано в оренду частину водного об' єкта місцевого значення - озе ра Донузлав, площею дзеркала 65.7 га. розташовану південно-за хідніше с. Штормове в оздоров чих цілях строком на 10 років.

Також даним рішенням Саксь ка районна рада вирішила ТОВ «ЛДЦ «Назарет» надати в Сакс ьку міську раду документи, не обхідні для укладання догово ру оренди водного об' єкта, з гідно «Порядка надання в кор истування поверхневих водни х об' єктів місцевого значен ня на умовах оренди», а також на протязі трьох місяців піс ля прийняття рішення забезпе чити розробку паспорта части ни водного об' єкта місцевог о значення - озера Донузлав і узгодити його з Сакським мі жрайонним управлінням водно го господарства. Також встан овлено розмір орендної плати з розрахунку 200грн. на рік за 1 г а площі дзеркала водної пове рхні. (а.с. 7, 8).

Сакський міжрайонний прок урор вважає рішення Сакської районної ради №655 від 25.06.2010 року незаконним, прийнятим у пору шення вимог діючого законода вства, у зв' язку з чим зверн увся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського ком ітету АРК по водогосподарськ ому будівництву та зрошувано му землеробству.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні», обласні та ра йонні ради є органами мі сцевого самоврядування, що п редставляють спільні інтере си територіальних громад с іл, селищ, міст, у межах пов новажень, визначених Консти туцією України, цим та іншими законами, а також повноважен ь, переданих їм сільськими, се лищними, міськими радами.

Питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних зас іданнях встановлені статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п.1 ч. 2 ст. 5 Водного коде ксу України до водних об' єк тів місцевого значення відно сяться поверхневі води, які з находяться і використовують ся в межах однієї області і як і не віднесені до водних об' єктів загальнодержавного зн ачення.

Як встановлено судом, наказ ом Держводгоспу України від 03.06.1997р. №41 «Про затвердження Пер еліку річок і водойм, віднесе них до водних об' єктів місц евого значення» озеро Донузл ав віднесено до водних об' є ктів місцевого значення.

Оскаржуване рішення прийм алось Сакською районною радо ю на підставі ст. 51 Водного код ексу України, Постановою Вер ховної Ради АР Крим від 22.09.2006 ро ку №175-5/06 «Про порядок надання в користування поверхневих во дних об' єктів місцевого зна чення на умовах оренди» та ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місц еве самоврядування в Україні ».

Так, статтею 51 Водного кодек су України передбачено, що в к ористування на умовах оренди водні об' єкти (їх частини) мі сцевого значення та ставки, щ о знаходяться в басейнах річ ок загальнодержавного значе ння, можуть надаватись водок ористувачам лише для рибороз ведення, виробництва сільськ огосподарської та промислов ої продукції, а також у лікува льних та оздоровчих цілях.

Право водокористування на умовах оренди оформлюється договором, узгодженим з держ авними органами охорони навк олишнього середовища та водн ого господарства у відповідн ості до «Порядку надання в ко ристування поверхневих водн их об' єктів місцевого значе ння на умовах оренди» .

Вказаний Порядок надання в одних об' єктів місцевого зн ачення в оренду регулювався Постановою Верховної Ради АР Крим від 22.09.2006 року №175-5/06 «Про Пор ядок надання в користування поверхневих об' єктів місце вого значення на умовах орен ди» (далі-Порядок), розділом 2, я кого передбачено вичерпний п ерелік документів - які необх ідно надати уповноваженому о ргану для розгляду питання п ро надання водного об' єкту в оренду - Рескомводгосп АР К та Рескомприроди АРК.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, а саме Ухвалою В ищого адміністративного суд у України від 27.07.2010р. у справі №К -20292/08 Постанову Верховної ради АР Крим від 22.09.2006р. 3175-5/06 « Про Поря док надання в користування п оверхневих об' єктів місцев ого значення на умовах оренд и» визнано недійсною (а.с. 76-79). Вк азана Постанова набрала зако нної сили.

Оскільки, вказана Постанов а Верховної ради АР Крим від 22 .09.2006р. 3175-5/06 не діє, то районні ради не можуть надавати в користу вання поверхневі водні об' єкти місцевого значення на у мовах оренди.

Це підтверджується також л истом Верховної Ради АР Крим №37/28-20 від 08.02.2011р., в якому зазначен о, що районні ради не можуть на давати у користування поверх неві водні об' єкти місцевог о значення на умовах оренди (а .с. 80).

Крім того, з відповіді Держа вного комітету України по во дному господарству (вх. №17 від 11.01.2010р.), слідує, що погодження до кументації із землеустрою, щ о розробляється з метою вилу чення (викупу), надання, зміни цільового призначення земел ь водного фонду та погодженн я договорів оренди водних об ' єктів, належить до компете нції Сакського МУВГ, цим лист ом 14.01.2010р. позивач повідомив Сак ську районну раду про свої по вноваження управління в пита нні узгодження договорів оре нди водних об' єктів (а.с. 69).

Однак, як встановлено судом , наданий ТОВ «Лікувально-діа гностичний центр «Назарет» д о Сакської районної ради вод огосподарський Паспорт част ини озера Донузлав, також не б ув узгоджений в установленом у законодавством порядку з Р еспубліканським комітетом А Р Крим (а.с. 34-56).

Крім того, суд не приймає по силання відповідача на те, що позивач - Республіканський к омітет АРК по водогосподарсь кому будівництву та зрошуван ому землеробству є неналежни м позивачем, з наступних підс тав.

Відповідно до Постанови Ра ди міністрів АР Крим від 31.03.2010р. №128 «Про деякі питання діяльн ості органів виконавчої влад и АР Крим», в якому затвердив П оложення про Республікансь кий комітет АР Крим по водого сподарському будівництву і з рошуваному землеробству, вст ановлено, що Республіканськи й комітет АРК по водогоспода рському будівництву та зрошу ваному землеробству, Рескомв одгосп є уповноваженим предс тавником Ради міністрів АР К рим по виконанню окремих пов новажень Держводгоспу на зді йснення функцій з управління державними водогосподарськ ими організаціями згідно з у годою, укладеною між Радою мі ністрів АРК і Держводгоспом.

Згідно цієї Угоди від 27.10.2010р., Д ержводгосп передає окремі по вноваження, зазначені у дода тку №1 до угоди щодо управлінн я бюджетними неприбутковими організаціями, які належать до сфери управління Держвод госпу згідно з додатком №2 Уго ди Ради міністрів АР Крим.

Слід зазначити, що згідно По станови Ради міністрів АР Кр им від 14.12.2010р. №542 «Про управління державними водогосподарськ ими організаціями», саме на Республіканський комітет А РК по водогосподарському буд івництву та зрошуваному земл еробству покладено забезпеч ення виконання окремих повно важень, визначених цією пост ановою.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що винесене рішення Сакської районної р ади 33 сесії 05 скликання №655 від 25 .06.2010 року «Про передачу в оренд у ТОВ «Лікувально-діагностич ний центр «Назарет» частини водного об' єкта місцевого з начення - озера Донузлав, пл ощею 65,7га, в оздоровчих цілях» не відповідає нормам діючог о законодавства, та підлягає визнанню недійсним.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошені в суд овому засіданні 14.04.2011р.

Судові витрати зі сплати де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають віднесенню на відповід ача - Сакську районну раду, в порядку ст. 49 ГПК України, оскі льки останнім винесено незак онне рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення Сакс ької районної ради № 665 від 25.06.2010 р. «Про надання ТОВ «Лікуваль но-діагностичному центру «На зарет» в оренду частини водн ого об' єкту місцевого значе ння - озера Донузлав площею 65,7 га в оздоровчих цілях» неді йсним.

3. Стягнути з Сакської р айонної ради (96500, м. Сакі, вул. Ле ніна, 15, ЄДРПОУ 25629756) у дохід Держа вного бюджету України (п/раху нок 31115095700002, банк одержувач ГУ Де ржавного казначейства Украї ни в АР Крим, м. Сімферополь, МФ О 824026, одержувач: Держбюджет м. С імферополь, код платежу 22090200, ко д в ЄДРПО України 34740405) 85,00 грн. дер жавного мита.

4. Стягнути з Сакської р айонної ради (96500, м. Сакі, вул. Ле ніна, 15, ЄДРПОУ 25629756) у дохід Держа вного бюджету України в дохі д Державного бюджету м. Сімфе рополя (п/рахунок 31214264700002 в УДК в м .Сімферополь ГУ Державного к азначейства України в АР Кри м, м. Сімферополь, МФО 824026, одержу вач: Держбюджет м. Сімферопол я, код отримувача 22050003, ОКПО 34740405) 236 ,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 18.04.2011р .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.