Ухвала

від 20.04.2011 по справі 1527-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

20.04.2011 Справа №5002-23/1527-2010

За скаргою Фонду майна Авто номної Республіки Крим (вул. С евастопольська, буд. 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95015)

до Київського відділу держ авної виконавчої служби Харк івського міського управлінн я юстиції (вул. Студентська, бу д. 5/6, м. Харків, 61024)

зацікавлена особа - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Терра-Плюс» (вул. Чайковського, буд. 16, к в. 3, м. Харків, 61024)

скарга на дії ДВС

по справі за позовом Фонду м айна Автономної Республіки К рим, м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Терра-Плюс», м. Харків

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору, Державного п ідприємства «Науково-виробн иче об'єднання «Павлоградс ький хімічний завод», Дніпро петровська область, м. Павлог рад

про стягнення 121520,66 грн. та спо нукання до повернення майна

за позовом третьої особи, я ка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства «Науково-вироб ниче об'єднання «Павлоград ський хімічний завод», Дніпр опетровська область, м. Павло град

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Терра-Плюс», м. Харків

третя особа - Фонд майна Ав тономної Республіки Крим, м. С імферополь

про стягнення 46231,68 грн. та спо нукання до повернення майна

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Терра-Плюс», м. Харкі в

до Фонду майна Автономної Р еспубліки Крим, м. Сімферопол ь

про визнання договору чинн им

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника - ОСОБА_1, п редстав. за довір. №50-Д від 14.04.2011 р .

Від ВДВС - не з'явився.

Від боржника - не з'явивс я

Суть спору: Рішенням Господ арського суду АР Крим від 15.06.2010 р. позов Фонду майна Автономн ої Республіки Крим задоволен о частково:

- стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Терра-Плюс» (61024, м. Харків, ву л. Чайковського, 16, кв. 3, ЄДРПОУ 32 031951) в дохід Державного бюджету України (банк одержувача - Г оловне управління Державног о казначейства в АР Крим, м. Сі мферополь, МФО 824026, р/р 31116094700002, код п латежу 300, ЗКПО 34740405) 597,02грн. основн ого боргу;

- стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Терра-Плюс» (61024, м. Харків, ву л. Чайковського, 16, кв. 3, ЄДРПОУ 32 031951) в дохід Державного бюджету України (банк одержувача - Г оловне управління Державног о казначейства в АР Крим, м. Сі мферополь, МФО 824026, р/р 31116094700002, код п латежу 300, ЗКПО 34740405) 600,44грн. пені.

У частині позовних ви мог про стягнення неустойки за безпідставне користуванн я майном у сумі 104731,13 грн. та спон укання до повернення майна у позові відмовлено. Крім того , рішенням суду:

- стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю «Т ерра-Плюс» (61024, м. Харків, в ул. Чайковського, 16, кв. 3, ЄДРПОУ 32031951) в дохід держбюджету Украї ни (р/р 31115095700002; одержувач: Держбюд жет м. Сімферополь, код платеж у 22090200, ЗКПО 34740405, Банк - ГУ ДКУ в АР К м. Сімферополь, МФО 824026) держми то в розмірі 11,97 грн.;

- стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю «Т ерра-Плюс» (61024, м. Харків, в ул. Чайковського, 16, кв. 3, ЄДРПОУ 32031951) в дохід держбюджету Украї ни (одержувач: Держбюджет м. Сі мферополь, код платежу 22050000, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сім ферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 2,67 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних ви мог третьої особи, яка заявля є самостійні вимоги на предм ет спору, Державного підприє мства «Науково-виробниче об' єднання «Павлоградський хім ічний завод» до відповідача Товариства з обмеженою відпо відальністю «Терра-Плюс» про стягнення 37544,48 грн. основно го боргу, 3452,71 грн. пені, 594,77 грн. 3% рі чних, 2011,61 грн. інфляційних втра т, 2628,11 грн. штрафу та судових вит рат провадження у справі при пинено.

02.07.2010 р. господарським с удом видані відповідні наказ и про примусове виконання рі шення.

На адресу суду 04.04.2011 р. ві д позивача за первісним позо вом надійшла скарга на дії ДВ С, відповідно до якої Фонд май на АР Крим просить:

1) визнати неправомірн ими дії Київського відділу д ержавної виконавчої служби Х арківського міського управл іння юстиції щодо відмови у в ідкритті виконавчого провад ження по виконанню наказів Г С АР Крим від 02.07.2010 р. по справі № 2-23/1527-2010;

2) скасувати постанови Київського відділу державно ї виконавчої служби Харківсь кого міського управління юст иції від 02.02.2011р. про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення по виконанню наказів ГС АР Крим від 02.07.2010 р. по справі № 2-23 /1527-2010.

Представник заявник а у судове засідання з'явив ся, скаргу підтримав, надав по яснення по суті скарги.

Представник боржника у судове засідання не з'яви вся, про час та місце слухання справи проінформований нале жним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причин и неявки не сповістив.

Представник ВДВС у су дове засідання не з'явився, про час та місце слухання спр ави проінформований належни м чином - рекомендованою ко респонденцією, про причини н еявки не сповістив, відзив на скаргу не представив.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість захи щати свої інтереси, але Відді л Державної виконавчої служб и Сімферопольського районно го управління юстиції АР Кри м своїми правами не скориста вся.

Неявка представника орган у Державної виконавчої служб и в судове засідання не є пере шкодою для розгляду скарги з гідно ч.2 ст.121-2 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника заявника, суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року на адресу Фонд у майна Автономної Республік и Крим надійшли постанови де ржавного виконавця Ніколаєв ої О.О. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управ ління юстиції від 16.12.2010 про відм ову у відкритті виконавчого провадження по виконанню нак азів Господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 02.07.2010р. у справі № 2-23/1527-2010 про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Плю с" заборгованості з орендної плати у сумі 597,02грн. та пені у су мі 600,44 грн.

Відповідно до листа Дзержи нського відділу державної ви конавчої служби Харківськог о міського управління юстиці ї від 30.12.2010 № 11-3263627, державним викон авцем Ніколаєвою О.О. відмовл ено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що місце реєстрації боржника з а територіальністю належить до підвідомчості Київського відділу державної виконавчо ї служби Харківського місько го управління юстиції, що зна ходиться за адресою: м. Харків , вул. Студентська, 5/6.

14.01.2011 Фондом майна на адресу К иївського відділу державної виконавчої служби Харківсь кого міського управління юст иції надіслано заяву №08-14 про в ідкриття виконавчого провад ження для виконання рішення Господарської Автономної Ре спубліки Крим від 15.06.2010 у справі № 2-23/1527-2010.

24 березня 2011 року на адресу Фо нду майна Автономної Республ іки Крим, надійшли постанови старшого державного виконав ця Золотько С.Г. Київського де ржавної виконавчої служби Ха рківського міського управлі ння юстиції від 02.02.2011р. про відм ову у відкритті виконавчого провадження по виконанню нак азу Господарського суду Авто номної Республіки Крим від 02.0 7.2010 у справі № 2-23/1527-2010.

В оскаржуваній постанові с таршим державним виконавцем Золотько С.Г. зазначено, що ад реса місцезнаходження боржн ика, а саме: АДРЕСА_1, згідно територіальному поділу міст а не належить до Київського р айону.

Заявник вважає, що зазначен і твердження суб'єкта оскарж ення є безпідставними у зв' язку зі чим звернувся до Госп одарського суду зі скаргою н а дії ВДВС.

Суд вважає, що скарга обґрун тована та підлягає задоволен ню на підставі наступного.

Закон України «Про виконав че провадження» є спеціальни м законом, яким необхідно кер уватися при примусовому вико нанні судових рішень.

Згідно преамбулі Закону, ві н визначає умови і порядок ви конання рішень судів та інши х органів (посадових осіб), що відповідно до закону підляга ють примусовому виконанню у разі невиконання їх у добр овільному порядку.

Статтею 1 Закону перед бачено, що виконавче провад ження як завершальна стад ія судового провадження та п римусове виконання рішень ін ших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих н а примусове виконання рішень судів та інших органів (поса дових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в м ежах повноважень, визначени х цим Законом, іншими нормати вно-правовими актами, видан ими відповідно до цього Зако ну та інших законів, а також рі шеннями, що відповідно до цьо го Закону підлягають примусо вому виконанню.

Відповідно до пу нкту 1 статті 18 Закону державн ий виконавець відкриває вико навче провадження на підстав і виконавчого документа за з аявою стягувача або його пре дставника про примусове вико нання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Зак ону України "Про виконавче пр овадження", державний викона вець відкриває виконавче про вадження на підставі виконав чого документа.

Статтею 24 Закону перед бачено, що державний виконав ець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий до кумент і відкрити виконавч е провадження, якщо не закінч ився строк пред'явлення вико навчого документа до виконан ня і цей документ відповіда є вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до ви конання до органу державної виконавчої служби за належни м місцем виконання рішення .

В оскаржуваних постановах старшим державним виконавце м Золотько С.Г. зазначено, що а дреса місцезнаходження борж ника, а саме: АДРЕСА_1, згідн о територіальному поділу міс та не належить до Київського району.

Однак, зазначені твердженн я суб'єкта оскарження є безпі дставними.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону Україн и "Про виконавче провадження ", у разі якщо боржник є юридич ною особою, то виконання пров адиться за місцезнаходження м його постійно діючого орга ну або майна.

Відповідно до довідки з ЄДР ПОУ, місцезнаходженням боржн ика є: м. Харків, Київський рай он, вул. Чайковського, 6.16, кв. 3.

Таким чином, при винесенні п останов старшим державним ви конавцем Золотько С.Г. Київсь кого відділу державної викон авчої служби Харківського мі ського управління юстиції но рми Закону України "Про викон авче провадження».

Згідно абз.7 п.8 Роз'яс нення Вищого господарського суду АР Крим №04-5/365 від 28.03.2002р. «Про деякі питання практики вико нання рішень, ухвал, постанов господарських судів України » за результатами розгляду с карги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника пра вомірними і залежно від їх зм істу визнає постанову держав ного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого про вадження недійсною, чи визна є недійсними наслідки викона вчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служб и здійснити певні виконавч і дії, якщо він ухиляється в ід їх виконання без достатн іх підстав, або визнає довод и скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладено го, суд приходить до висновку , що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121-2 ГПК Ук раїни, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити .

2. Визнати незаконними дії Київського відділу держ авної виконавчої служби Харк івського міського управлінн я юстиції щодо відмови у відк ритті виконавчого проваджен ня по виконанню наказів Госп одарського суду АР Крим від 02. 07.2010 р. по справі № 2-23/1527-2010.

3. Визнати недійсними по станови Київського відділу д ержавної виконавчої служби Х арківського міського управл іння юстиції від 02.02.2011р. про від мову у відкритті виконавчого провадження по виконанню на казів Господарського суду АР Крим від 02.07.2010 р. по справі № 2-23/1527-201 0 про стягнення в дохід Держав ного бюджету України 597,02грн. ос новного боргу та 600,44грн. пені.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.