Рішення

від 28.04.2011 по справі 1166-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2011 Справа №5002-9/1166-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ін протех" (50051, Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, вул. Ордж онікідзе, 67/1)

до відповідача Державного підприємства Міністерства о борони України "Кримвійськбу д" (95043, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Леніна, буд. 17; 95043, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Залізнича, буд . 5)

про стягнення 145 872,72 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 п ред-к, дов. пост. № 4 від 06.12.2010 року.

Від відповідача - ОСОБА _2 гл. бух., дов. пост. від 01.04.2011 рок у.

Суть спору: Позивач зв ернувся до Господарського су ду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповід ача 145 872,72 грн. заборгованості, у тому числі суму основного бо ргу у розмірі 96 718,44 грн., 3% річних у розмірі 8 444 ,86 грн., пеню в розмі рі 15 690, 29 грн., а також суму витрат по оплаті державного мирта у розмірі 1 458, 72 грн., та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236,00 грн.

Від позивача надійшла заяв а від 18.04.2011р. про уточнення позо вних вимог у якої він просить стягнути з відповідача 145 872,72 гр н., у тому числі 96 718,44 грн. основн ого боргу, 25 018,52 грн. інфляційни х витрат, 15 690,29 грн. пені, а також 8 444,86 грн. 3 % річних.

Відповідач у клопотанні ві д 28.04.2011 р. признає суму основног о боргу у розміру 96 718,44 грн., у час тині стягнення пені просить відмовити, застосував строк позовної давності.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 ГК Ук раїни, визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, зобо в'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також вн аслідок вчинення господарсь ких дій на користь другої сто рони.

05.05.2008 року між сторонами був у кладений договір № 05/08-1 про пос тачання товарів.

У відповідності п. 1.1 даного д оговору Постачальник зобов'я зується передати у власність Покупцю товар, згідно до дода тків-Специфікацій до Догово ру, а Покупець зобов'язуєт ься прийняти вказаний това р та заплатити за нього на ум овах, що передбачені даним До говором.

У відповідності до Договор у та його п. 5.1. Оплата Покупцем проводиться згідно рахунків або рахунків-фактур, що виста влені Постачальником, на умо вах платежу, що вказаний у Дод атках-Специфікаціях.

Між сторонами було укладен о Додаткова угода № 1 до Догово ру постачання № 05/08-1 від 05.05.2008р. ві д 21.09.2009р., так як Покупець не вико нав своїх зобов'язань за пост авлену продукцію, а у Постача льника змінилися платіжні ре квізити п. 11.04.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що сторони щомі сячно до 5 числа місяця. Наступ ного за звітним, проводять зв ірку взаєморозрахунків зада ним договором. Тобто строк оп лати наступає через 5 днів, від моменту отримання на складі товару, але не пізніше ніж 6 чи сло наступного місяця.

Позивач згідно вимог догов ору надав відповідачеві посл уги в повному обсязі, а саме по ставив товар, що підтверджує ться актами звірки взаємних розрахунків від 10.09.2009 року, копі ями виставлених рахунків-фак тур, які підписані сторонами і скріплені печатками.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав належним чином згідно умовам договор у, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів по вністю, у зв' язку з чим за ним за станом на 01.03.2011р. утворилась заборгованість у сумі 96 718,44 грн . за період з жовтня 2008р. по січе нь 2009р.

Позивачем на адресу відпов ідача спрямована претензія п о оплаті боргу від 16.12.10р., яка вс тановлена відповідачем без в ідповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встанов лює, що якщо у зобов'язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений строк, односторонн я відмова або зміна умов дого вору не допускається.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу п ідлягають задоволенню у сумі 96 718,44 грн., оскільки підтверджу ються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу ін фляції за період з листопаду 2008р. по лютий 2011р. підлягають за доволенню у сумі 25018,52 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з листопаду 2008р. по люти й 2011р. підлягають задоволенню у сумі 8444,86 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 15690,29 грн . пені.

Однак, вимоги позивача в час тині стягнення 15690,29 грн. пені за період з 06.11.08р. по 01.03.2011р. не підляг ають задоволенню по наступни х підставах.

Статтею 258 Цивільного кодек су України передбачено, що по зивна давність в один рік зас тосовується до вимог про стя гнення неустойки (штраф, пеня ).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання припиняються ч ерез шість місяців з дня, коли зобов'язання повинне було бу ти виконане.

Відповідач зі стягненням 156 90,29 грн. пені не згоден, посилаю чись на пропущення позивачем строку позовної давності.

Згідно штемпелю Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим на позивної заяві п озивачем позивні матеріали б ули спрямовані до суду 28.03.2011р., т аким чином, позивачем був про пущений строк позовної давно сті для стягнення 15690,29 грн. пені .

Згідно 267 ч.4 Цивільного кодек су України закінчення позовн ої давності про застосування якої заявлене стороною в спо рі, є підставою для відмови в п озові.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються стор онами та іншими учасника ми судового процесу. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 28.04.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 29.04.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Державног о підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськ буд" (95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 17; 95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнича, б уд. 5, р/р 26006314155b філії МТБ м. Сімфер ополь, МФО 384748, ЗКПО 24308323, ІПН 243083201284, с відоцтво № 00856495) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інпротех" (50051, Дніпроп етровська область, м. Кривий Р іг, вул. Орджонікідзе, 67/1, ЄДРПО У 32693825 р/р 26006233342000 в АКБ «УкрСиббанк ». м.Харків, МФО 351005 ІПН 326938204845 Свідо цтво №100044124) 96 718,44 грн. основного бо ргу, 25 018,52 грн. індексу інфляції , 8 444,86 грн. 3 % річних, 1301,82 грн. держм ита і 210,61 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законн ої чинності.

3. В частині стягнення 15690,29 грн . пені відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.