Ухвала

від 16.09.2011 по справі 1166-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

16.09.2011 Справа №5002-9/1166-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ін протех" (50051, Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, вул. Ордж онікідзе, 67/1)

до Державного підприємств а Міністерства оборони Украї ни "Кримвійськбуд" (95043, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Леніна , буд. 17; 95043, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Залізнича, буд. 5)

про стягнення 145 872,72 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від заявника - ОСОБА_1., пред-к, дов. пост. вих. №216 від 01.09.2011 року.

Від стягувача - не з'явив ся

Сутність спору: викладе на у рішенні по справі від 28.04.2011 р., яким позов був часткове з адоволений та було стягнено з Державного підприємства Мі ністерства оборони України " Кримвійськбуд" (95043, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Леніна, буд. 17; 95 043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. З алізнича, буд. 5, р/р 26006314155b філії МТ Б м. Сімферополь, МФО 384748, ЗКПО 24308 323, ІПН 243083201284, свідоцтво № 00856495) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпротех" (50051, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Орджонікід зе, 67/1, ЄДРПОУ 32693825 р/р 26006233342000 в АКБ «У крСиббанк». м.Харків, МФО 351005 ІП Н 326938204845 Свідоцтво №100044124) 96 718,44 грн. ос новного боргу, 25 018,52 грн. індекс у інфляції, 8 444,86 грн. 3 % річних, 1301, 82 грн. держмита і 210,61 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після набрання рішенням за конної сили був виданий нака з.

Відповідач звернувся до го сподарського суду зі заявою вих. №318 від 30.08.2011 р. про надання ві дстрочки виконання рішення в ід 28.04.2011 р. по справі № 5002-9/1166-2011 до 01.01.201 2 року.

Своє клопотання відповіда ч мотивує важким фінансовим становищем.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належ ним чином. Ухвала суду була на правлена на його адресу реко мендованою кореспонденцією . Причина не явки представник а позивача суду не відома.

Розглянувши представлені матеріали, заслухавши поясне ння представника заявника, с уд вважає заяву Державного п ідприємства Міністерства об орони України "Кримвійськбуд " про надання відстрочки вико нання рішення від 28.04.2011 р. по спр аві № 5002-9/1166-2011 до 01.01.2012 року, залишит и без задоволення.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду Ук раїни № 02-5/333 від 12.09.1996 року підста вою для відстрочки, розстроч ки, зміни способу та порядку в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. Так, п ри вирішені питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, гос подарський суд повинен врахо вувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів у економіц і держави та інші обставини с прави. Слід зазначити, що при розгляді питання про наданн я відстрочки Господарський с уд повинен враховувати можли ві негативні наслідки для ст ягувача при затримці виконан ня рішення та не допускати їх настання.

Підставою для відстрочки п овинні бути конкретні обстав ини, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим у відповідний строк .

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок викон ання.

З наведеного вбачається, що стаття 121 ГПК України не обмеж ує право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, прот е визначальним фактором при наданні відстрочки є винятко вість цих випадків та їх об' єктивний вплив на виконання судового рішення.

У відповідності зі ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона кожна с торона повинна довести ті о бставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідач не представив с уду докази наявності обстави н, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішенн я Господарського суду АР Кри м від 28.04.2011 р. по справі № 5002-9/1166-2011, то му у задоволенні заяві про ві дстрочку виконання рішення с уд відмовляє.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Д ержавного підприємства Міні стерства оборони України "Кр имвійськбуд" про надання від строчки виконання рішення в ід 28.04.2011 р. по справі № 5002-9/1166-2011 строк ом до 01.01.2012 року відмовити.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.