Постанова

від 04.10.2006 по справі 257/4-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

257/4-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2006 р.                                                                   Справа № 257/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши справу        

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Бородянське АТП № 13237», смт.Бородянка

до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м.Київ

про про скасування рішення

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивачаГалака О.М. –гол правління

від відповідачаКорко К.Г.. дов. від 26.09.2006р. № 1-1486

На підставі ч. 1 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 4.10.2006р. о 12 год.10 хв. проголошено повний текст постанови.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Бородянське АТП №13237»(далі – Позивач) звернулось в Господарський суд Київської області з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (далі - Відповідач), в якому просить скасувати рішення Відповідача від 21.06.2006р. № 164 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вирішено вилучити у Позивача в доход Державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 103152,77 грн. (сто три тисячі сто п'ятдесят дві гривні 77 коп.) та штраф в сумі 206305,54 грн. (двісті шість тисяч триста п'ять гривень 54 коп.)

Позов обґрунтований тим, що Позивач не порушував вимог наказу Міністерства транспорту України від 11.08.2004р. № 721 «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом (який працює у звичайному режимі) у міжміському внутрішньообласному і приміському сполученні в межах Київської області»та розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 17.01.2006 № 15 «Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Київської області», оскільки він працює не в звичайному режимі, а в режимі маршрутного таксі.

З тих же підстав Позивач вважає, що не одержував необґрунтованого відшкодування з бюджету втрат від перевезення пільгових пасажирів в розмірі 36160,626 грн., оскільки сума втрат від перевезення пільгових категорій пасажирів розраховувалась у відповідності з Інструкцією про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженою наказом Міністерства статистики України від 27.05.1996р. № 150.

Відповідач позов не визнав і у запереченнях на позовну заяву та наданих поясненнях правомірність оскарженого рішення обґрунтовує виявленими в ході перевірки порушеннями вимог п.1, п.2 наказу Міністерства транспорту України від 11.08.2004р. № 721 «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом (який працює у звичайному режимі) у міжміському внутрішньообласному і приміському сполученні в межах Київської області», п.1, п.2 розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 17.01.2006 № 15 «Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Київської області», п.4 та додатку 7 наказу Міністерства транспорту України від 31.05.2000р. № 278 «Про затвердження типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу автомобільним транспортом та тарифних зон перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах», на порушення якого посилається відповідач частину перевіряє мого періоду не діяв, оскільки втратив чинність з 28.04.2006р., якими встановлено граничні тарифи на перевезення пасажирів та порядок визначення вартості квитка.

Зокрема Відповідач зазначає, що Позивач встановлював вартість квитка за перевезення пасажирів шляхом множення покілометрового тарифу на відстань від початку маршруту до конкретної зупинки, а не до середини зони, як це передбачено в п.4 та в додатку 7 наказу Міністерства транспорту України від 31.05.2000р. № 278.

Зазначене порушення, на думку Відповідача, призвело в період з 01.01.2005р. по 01.10.2005р. та з 01.03.2006р. по 01.05.2006р. до отримання Позивачем необґрунтованого доходу в сумі 103152,77 грн.

Також Відповідач стверджує, що здійснення неправильного розрахунку вартості проїзду призвело до порушення п.6.2 Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 27.05.1996р. № 150, завищення середньої вартості однієї поїздки пільгового пасажира, внаслідок чого Позивачем необґрунтовано отримане відшкодування з бюджету втрат від перевезення пільгових категорій громадян (пасажирів) на приміських маршрутах на суму 36160,626 грн.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, на яких ґрунтуються їх доводи і заперечення та прийнято рішення про обов'язковість особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області з 26.04.2006р. по 16.06.2006р. проводилась перевірка додержання порядку формування, встановлення та формування цін і тарифів на Відкритому акціонерному товаристві «Бородянське АТП 13237»за період з 01.01.2004р. по 01.05.2006р.

За наслідками перевірки Відповідачем складено акт від 16.06.2006р., згідно з висновками якого за підсумками проведеної перевірки встановлено, що за період з 01.01.2005р. по 01.10.2005р. та з 01.03.2006р. по 01.05.2006р. Позивачем при формуванні та застосуванні тарифів (вартості проїзду) при перевезенні пасажирів автобусами на приміських маршрутах загального користування порушено:

1) п.1, п.2 наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом  (який працює у звичайному режимі руху) у міжміському внутрішньообласному і приміському сполученні в межах Київської області»від 11.08.04 № 721;

2) п.1, п.2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації «Про встановлення граничних тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Київської області»від 17.01.06 № 15;

3) п.4 та додаток № 7 наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу автомобільним транспортом на приміських маршрутах»від 31.05.00 № 278;

4) п. 6.2 наказу Міністерства статистики України «Про затвердження Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах»від 27.05.96 № 150,

Внаслідок чого ВАТ «Бородянське АТП-13237» необґрунтовано отримано доход:

1) від реалізації квитків пасажирам на приміських маршрутах загального режиму руху на загальну суму 103152,77 грн.;

2) від подання розрахунків на отримання субвенцій з бюджету на відшкодування перевезень пільгових категорій пасажирів 36160,63 грн.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

На підставі матеріалів перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області на підставі статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»прийнято оскаржуване рішення від 21.06.2006р. № 164 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у Позивача в доход Державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 103152,77 грн. (сто три тисячі сто п'ятдесят дві гривні 77 коп.) та штраф в сумі 206305,54 грн. (двісті шість тисяч триста п'ять гривень 54 коп.).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши подані сторонами докази, вивчивши наявні в справі матеріали, Господарський суд Київської області вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на підставі ліцензії від 09.03.04 серії АА № 9843046, виданої Державним департаментом автомобільного транспорту.

Згідно договору № 1 від 21 травня 2004 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом Бородянською районною державною адміністрацією Позивачеві 16.07.2004р. надані дозволи на перевезення АТП пасажирів автомобільним транспортом на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах в наступних напрямках:

-          ст.Бородянка-Небрат (№7-33-862)

-          ст.Бородянка - с.Коблиця (№7-33-861)

-          ст. Городянка - с.Великий Ліс (№7-33-860)

-          ст.Бородянка - с.Загальці-с.Язвинка (№7-33-859)

-          ст.Бородянка - с.Загальці- с.Галинка (сади) (№7-33-853)

-          ст.Клавдієво –смт.Бабинці (№7-33-854)

-          ст.Клавдієво - с.Буда Бабинецька (№7-33-855)

-          ст.Клавдієво - с.Пороскотень (№7-33-856)

-          ст.Немішаєве - с.ДуброваЛеніна - с.Козинці (№7-33-857)

-          смт.Пісківка –с.Мигалки (№7-33-858).

Згідно приписів ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 статті 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення»державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про ціни і ціноутворення»Кабінет Міністрів України:

забезпечує здійснення в республіці державної політики цін;

визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій;

визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 затверджено повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Відповідно до п.14 Додатку до постанови КМУ від 25.12.1996р. № 1548 в редакції, чинній до 25.12.2004р., за погодженням з Радою  міністрів  Автономної  Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями затверджуються тарифи на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом (який працює в звичайному режимі руху) у міжміському внутрішньообласному і приміському сполученні Мінтрансом.

На виконання зазначеного пункту Міністерством транспорту України прийнято наказ від 11.08.2004р. № 721 про затвердження Тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом (який працює у звичайному режимі руху) у міжміському внутрішньообласному і приміському сполученні в межах Київської області.

Відповідно до п.1, п.2 Тарифів вони встановлюються у залежності від класу автобуса за 1 км проїзду пасажира в розмірі 0,12 грн. - у міжміських автобусах (які за своєю конструкцією та обладнанням пристосовані для міжміських перевезень, поза проходом не мають місць для стояння і в яких можна перевозити пасажирів, що стоять у проході, на короткі відстані). Вартість проїзду пасажирів автобусами міжміських внутрішньообласних і приміських маршрутів у межах тарифних зон визначається згідно з наказом Міністерства транспорту України від 31.05.2000 N 278 «Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу автомобільним транспортом та Тарифних зон перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.06.2000р. за №368/4589.

Постановою КМУ від 2512.2004р. № 1758 до постанови КМУ від 25.12.1996р. № 1548 внесено зміни та доповнено п.12 Тарифів новим абзацом, згідно якого повноваження по регулюванню та встановленню тарифів на перевезення пасажирів  і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні, покладено на Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

В зв'язку з зазначеними змінами наказ Мінтрансу від 11.08.2004р. № 721 втратив чинність з 20.10.2005р. на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 554 від 16.09.2005р.

Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 17.01.2006 №15, зареєстрованим в Київському обласному управлінні юстиції затверджено Граничні тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні в межах Київської області».

Згідно додатку до згаданого Розпорядження від 17.01.2006 №15 граничний тариф встановлюються у залежності від класу автобуса за 1 км проїзду пасажира в розмірі 0,12 грн. - у міжміських автобусах (які за своєю конструкцією та обладнанням пристосовані для міжміських перевезень, поза проходом не мають місць для стояння і в яких можна перевозити пасажирів, що стоять у проході, на короткі відстані).

Відповідно до п.2 Розпорядження від 17.01.2006 №15 вартість проїзду пасажирів автобусами міжміських внутрішньообласних і приміських маршрутів у межах тарифних зон визначається згідно з наказом Міністерства транспорту України від 31.05.2000 N 278 «Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу автомобільним транспортом та Тарифних зон перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.06.2000р. за №368/4589.

Згідно акта перевірки та наданих Відповідачем пояснень суму необґрунтовано отриманого доходу при здійсненні перевезень за вказаними маршрутами становить різниця між вартістю перевезень, розрахованою та встановленою Позивачем та вартістю перевезень, яку слід було застосувати згідно вимог порушених Позивачем нормативних актів.

Відповідно до додатку № 7 до наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу автомобільним транспортом на приміських маршрутах»від 31.05.00 №278 встановлено тарифні зони перевезення пасажирів та середини таких зон. При цьому в додатку № 7 зазначено, що вартість квитка встановлюється шляхом множення по кілометрового тарифу на відстань від початку маршруту до середини зони.

Позивач розраховував та встановлював вартість перевезення пасажирів шляхом множення покілометрового тарифу на відстань від початку маршруту до конкретної зупинки, а не до середини зони, що на думку Відповідача свідчить про порушення Позивачем вимог наказу Міністерства транспорту України від 31.05.00 №278, наказу Мінтрансу від 11.08.2004р. № 721, розпорядження Голови  Київської обласної державної адміністрації від 17.01.2006 №15.

Проте, така позиція Відповідача є необґрунтованою з огляду на наступне.

Зі змісту згаданих нормативних актів вбачається, що їх дія поширюється на перевізників, що здійснюються свою діяльність у звичайному режимі руху.

Законом України «Про автомобільний транспорт»передбачено здійснення діяльності з перевезення пасажирів у таких режимах:

- перевезення пасажирів  у звичайному режимі руху;

- перевезення пасажирів в експресному режимі руху;

- перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують здійснення Позивачем перевезення пасажирів у звичайному режимі руху. Позивач, в свою чергу зазначає, що здійснює перевезення за згаданими вище маршрутами в режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі Відповідач не надав суду доказів здіснення Позивачем діяльності по перевезенню пасажирів у звичайному режимі руху, що вказує на безпідставність застосування до Позивача норм наказу Міністерства транспорту України від 31.05.00 №278, наказу Мінтрансу від 11.08.2004р. № 721, розпорядження Голови  Київської обласної державної адміністрації від 17.01.2006 №15.

Викладене спростовує висновки Відповідача про виявлені в ході перевірки порушення відповідних нормативних актів, що унеможливлює застосування до Позивача санкцій, передбачених вимогами статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Бородянське АТП №13237»задовольнити.

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 21.06.2006р. № 164 скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Бородянське АТП №13237» (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 88 код ЄДРПОУ 23239330) 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 4.10.2006р.