Ухвала

від 02.06.2011 по справі 11/50/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/50/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА   УХВАЛА

02 червня 2011 р.                                                                                Справа № 11/50/2011/5003

          Суддя господарського суду Вінницької області  Матвійчук В.В. розглянувши справу

за позовом: Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі

                     Іллінецької районної державної адміністрації     

до:                 фермерського господарства "Україна",  с. Стара Прилука Липовецького району

третя особа: Павлівська сільська рада  

про               звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки сільськогосподарського

                    призначення площею 16,3 га

ВСТАНОВИВ :

 Заявлено позов про зобов'язання фермерського господарства "Україна" повернути самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 16,3 га на території Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та привести її у придатний для використання стан.

Під час розгляду справи судом виявлено порушення прокурором  норм процесуального законодавства.

Так, ухвалою суду від 17.05.2011 р. порушено провадження у справі та  зобов'язано прокурора і позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви № 05/2-67 вих-11 від 12.05.2011р. та на які є посилання в позові; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.03.2011р. з додатками; акт обстеження земельної ділянки № 2 від 04.03.2011р.; постанову про накладення адміністративного стягнення № 212026 від 16.03.2011р.; протокол про адміністративне правопорушення № 212027 від 10.03.2011р.; припис № 212045 від 04.03.2011р.;  пояснення щодо використання відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки.

В порушення положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  прокурором та позивачем не виконано вимоги вищезазначеної ухвали суду, а також не забезпечено явку уповноважених представників в судове засідання. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.   

Разом з тим, прокурор був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 20794059.

У відповідності до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними їм процесуальними правами. В силу ст. 29 цього Кодексу прокурор, який  бере участь у справі,  несе обов'язки і користується правами сторін.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В зв'язку з невиконанням прокурором вимог суду, розгляд справи відкладено, що в свою чергу тягне витрачення додаткових бюджетних коштів на забезпечення судового процесу.

При цьому суд зауважує, що за Конституцією України (стаття 123) організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.  

Положеннями ст. 34 Закону України "Про прокуратуру" визначено,  прокурор, який бере участь в розгляді справ у судах, додержуючи принципу незалежності суддів і підкорення їх тільки закону, сприяє виконанню вимог закону про всебічний, повний і об'єктивний розгляд справ та постановленню судових рішень, що ґрунтуються на законі, і саме на органи прокуратури покладено нагляд за додержанням і застосування законів.

Наведене свідчить про те, що прокурором допущені порушення вимоги вказаних вище   законодавчих актів.

Вказані порушення розцінюються судом як свідоме затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

    Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 90, ст. 115 Господарського процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ :

1. Прокурору Вінницької області Мрихину Олександру Михайловичу вжити заходів для усунення  порушень вказаних в окремій ухвалі, шляхом організації службової перевірки причин не забезпечення явки прокурора в судове засідання та неподання доказів на виконання вимог суду.

2.  Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

3.  При наданні відповіді у листі зробити  позначку  „реагування на окрему ухвалу ”.

Суддя                                                  Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- прокуратура (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33

3- в наряд