Ухвала

від 09.06.2011 по справі 5004/1007/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5004/1007/11

за позовом Ковельськог о міжрайонного прокурора в і нтересах держави від імені К овельської міської ради в особі підприємства теп лових мереж "Ковельтепло", м. К овель

до відповідача: дочірнь ого підприємства "Черемшина" , м. Ковель

про стягнення 36242 грн. 94 коп .

Суддя Вой ціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явил ись

від відповідача: Остап чук Г.Ф. - директор

в судовому засіданні взяв участь: Остапчук С.О. - прокурор відділу представни цтва інтересів громадян та д ержави в судах прокуратури В олинської області

Суть спору: Ковельсь кий міжрайонний прокурор зве рнувся до господарського суд у з позовом в ін тересах держави від імені Ко вельської міської ради в осо бі підприємства теплових мер еж "Ковельтепло" про стягненн я з дочірнього підприємства "Черемшина" на користь ПТМ "Ков ельтепло" 36242,94 грн., в тому числі 17734,77 грн. заборгованості по опл аті наданих у відповідності до укладеного між цими суб' єктами господарювання догов ору №42 від 15.10.2007р. на відпуск тепл ової енергії послуг, пов' яз аних з відпуском теплової ен ергії (у період з 01.10.2010р. по 30.04.2011р.), 17734,77 грн. пені, нарахованої за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань в частині сво єчасної оплати наданих послу г, 606,81 грн. суми інфляційних та 16 6,59 грн. трьох процентів річних , нарахованих у відповідност і до ст. 625 Цивільного кодексу У країни.

Ухвалою господарського су ду від 26.05.2011р. за вказаним позов ом було порушено провадження у справі та призначено розгл яд останньої в судовому засі данні.

Присутній в судовому засід анні прокурор пред' явлені п озовні вимоги підтримав повн істю.

Позивач повноважного пред ставника в судове засідання не направив. Натомість у пояс ненні від 07.06.2011р. підприємство т еплових мереж "Ковельтепло" п ред' явлені до дочірнього пі дприємства "Черемшина" позов ні вимоги підтримало та прос ить суд задовольнити останні в повному об' ємі.

Дочірнє підприємство "Чере мшина" витребуваних судом пи сьмових пояснень з приводу п ред' явленого позову не пода ло. В судовому засіданні дире ктор підприємства в усних по ясненнях позовні вимоги ПТМ "Ковельтепло" з аперечила посилаючись при ць ому на недотримання позиваче м у опалювальний період 2010-2011 ро ків при наданні відповідних послуг з теплопостачання вст ановлених температурних реж имів.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГП К України господарський суд наділений повноваженнями ві дкласти в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному судово му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, виступають нез ' явлення в судове засідання представників сторін, непод ання витребуваних доказів, а також необхідність витребув ання судом нових доказів.

Враховуючи вищевикладене , беручи до уваги невиконання сторонами вимог суду, необхі дність з' ясування всіх істо тних обставин справи та витр ебування від сторін у зв' яз ку з цим додаткових документ ів, господарський суд вважає , що спір в даному судовому зас іданні по суті розглянути не можливо у зв' язку з чим розг ляд справи необхідно відклас ти.

На підставі викладеног о, керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відклас ти на 23.06.2011р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов' язати позивача надати суду письмові пояс нення з приводу існування мі ж сторонами у справі договір них відносин станом на 01.06.2011р. з посиланням на відповідний д оговір, пояснення щодо якост і послуг з теплопостачання, к отрі надавались відповідачу у опалювальний період 2010-2011 рок ів, документи в підтвердженн я звернення відповідача до П ТМ "Ковельтепло" із заявками щ одо неякісних послуг, матері али реагування підприємства і т.п..

3. Зобов' язати від повідача в обов' язковом у порядку надати суду письмо ві пояснення з приводу пред' явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з п риводу наявності заборгован ості по оплаті наданих позив ачем у період з жовтня 2010 року п о квітень 2011 року послуг.

Суддя В. А. Войціх овський