Рішення

від 27.04.2011 по справі 5005/2590/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р. Справа № 5005/2590/2011

За позовом Комунально го підприємства "Павлоградсь ке виробниче управління водо провідно-каналізаційного го сподарства", м. Павлоград

до Малого приватного пі дприємства "Елегія", м. Павлог рад

про стягнення 37 154,48 грн. бо ргу за договором про надання послуг

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., дов. №3354 від 29.12.10р.

відповідача - не з'явився (п ро час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням у точнень позовних вимог, прос ить стягнути з Відповідача 25 420,40 грн. - основного бо ргу, 649,79 грн. - 3% річних, 277,94 грн. - з битків від інфляції, 1 723,89 грн. - пені, 1 779,43 грн. - штрафу, а всього 28 072,02 грн. боргу за поруш ення зобов'язань за договоро м про надання послуг № 020512808 від 03.11.08р.

22.03.11р. від Відповідача надійш ло клопотання про відкладенн я розгляду справи на 2 місяці, у зв'язку з хворобою керівник а підприємства. Представник Позивача залишила клопотанн я Відповідача на розсуд суду . Клопотання Відповідача зад оволено судом, у межах, передб ачених ст.69 ГПК України, якою п ередбачено, що спір має бути вирішено господарським судо м у строк не більше двох місяц ів від дня одержання позовно ї заяви, та у виняткових вип адках за клопотанням сторони , з урахуванням особливостей розгляду спору, господарсь кий суд ухвалою може продо вжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцят ь днів. Відповідно до ч.1,3 ст. 28 ГП К України справи юридичних о сіб в господарському суді ве дуть їх органи, що діють у ме жах повноважень, наданих їм законодавством та установч ими документами, через свого представника, представника ми юридичних осіб можуть бу ти також інші особи, повноваж ення яких підтверджуються довіреністю від імені під приємства, організації. Дов іреність видається за підп исом керівника або іншої уп овноваженої ним особи та п освідчується печаткою підпр иємства, організації. Від сто рін заяв про продовження стр оків розгляду справи не надх одило. Розгляд спору було від кладено на 21.04.11р. об 11:30 год.

У судове засідання, що відбу лось 21.04.11р. представник Відпов ідача не з'явився, про час і мі сце засідання суду сповіщени й належно, документів, витреб уваних судом не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК Ук раїни, розглядається за наяв ними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

03.11.08р. сторонами укладено договір про надання послуг № 020512808 (далі Договір), за яким Вико навець зобов'язується за зая вкою Замовника виконати посл уги, обумовлені п.1.2 Договору, а Замовник оплатити надані по слуги (п. 1.1 Договору).

За умовою п. 1.2 Договору Викон авець зобов'язується виконат и наступні послуги: виконати роботи з прокладки мережі во допостачання у селищі Північ не (вул. Клубна, вул. Самарська , вул. Весела, вул. Польова).

Послуги вважаються надани ми після підписання акту вик онаних робіт Замовником (п.1.3 Д оговору).

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що вартість робіт, доруч ених Виконавцю, обумовлених п. 1.2 Договору, визначається за фактичною собівартістю згід но з договірною ціною, яка є не від'ємною частиною договору та становить 137 245,20 грн. ,у тому чи слі ПДВ 22 874,20 грн. та оформлюєтьс я актом виконаних робіт, пого дженим Сторонами.

Оплата Замовником вартост і послуг Виконавцю здійснюєт ься шляхом перерахування кош тів на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний у Догово рі, на умовах 100% передоплати на закупівлю матеріалів у розм ірі 84 232,80 грн., у тому числі ПДВ 14 03 8,80 грн. (п. 2.2 Договору).

Остаточний розрахунок про водиться після підписання Ак ту виконаних робіт (п. 2.3 Догово ру).

Згідно з п. 3.2 Договору Замовн ик зобов'язаний оплатити роб оту, обумовлену п. 2.1 Договору з гідно з п. 2.2 та п. 2.3 Договору.

Здача-приймання виконаних робіт оформлюється Актом ви конаних робіт і підписується Замовником (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку мотивованої відмов и Замовника від приймання ро біт - сторонами складається двосторонній акт з посиланн ям на необхідне доопрацюванн я та строки їх виконання.

Позивач, у позовній заяві по силається на те, що у період з 03.11.08р. по 21.11.08р. надав послуги, обу мовлені Договором, про що скл адено відповідний акт прийма ння виконаних підрядних робі т, підписаний підрядником та у двох екземплярах направле ний на адресу Відповідача дл я ознайомлення та підписання , з проханням у випадку не підп исання роз'яснити причини у т ермін 5 днів з моменту отриман ня. Відповідач не повернув По зивачеві підписаний примірн ик акту виконаних підрядних робіт, однак, протягом 2008-2009р. сп латив 103 000,00 грн., що підтверджує ться витягом з банківських в иписок розрахунків з Відпові дачем та роздруківки руху ко штів на рахунках Позивача.

Представниками Позивача п ідписано акт виконаних підря дних робіт та зазначено про в ідмову Замовника від підписа ння акту.

Таким чином, з урахуванням ч асткової оплати послуг Позив ача, борг Відповідача станов ить 25 420,40 грн., що підтверджуєть ся Договором, актом прийманн я виконаних підрядних робіт, витягом з банківських випис ок розрахунків з Відповідаче м та роздруківки руху коштів на рахунках Позивача, поясне ннями представника Позивача у судових засіданнях.

Відносини, що виникли між ст оронами у справі на підставі Договору про надання послуг , є господарськими зобов' яз аннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відн осин мають застосовуватися в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. П оложення цієї глави можуть з астосовуватися до всіх догов орів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'я зання.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону та інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни одностороння відмова в ід зобов'язання або односто роння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст. 629 ЦК України).

З метою досудового врегулю вання спору Позивачем на адр есу Відповідача направлялас ь претензія за № 590 від 17.03.10р., яка залишена Відповідачем без в ідповіді й задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На прострочений борг Відпо відача Позивачем нараховані збитки від інфляції - 277,94 грн. т а 3 % річних - 649,79 грн. (за період з 15.06.10р. по 21.04.11р.).

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарсь ких відносин несуть господар сько-правову відповідальніс ть за правопорушення у сфері господарювання шляхом засто сування до правопорушників г осподарських санкцій на підс тавах і в порядку, передбачен их цим Кодексом, іншими закон ами та договором.

Посилаючись на ст. ч.2, 4 231, ч.3 ст. 232 ГК України, Позивачем на прострочений борг Відповіда ча нарахована пеня у розмірі 1 723,89 грн. за період з 15.06.10р. по 21.04.11р . та штраф (7%) - 1 779,43 грн.

Перевіривши розрахунки По зивача за допомогою електрон ної системи "Законодавство" с удом встановлено, що 3 % річних з простроченої суми за зазна чений період (310 днів) становля ть 647,70 грн. Крім того, пеню Пози вачем нараховано всупереч по ложень ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідач не надав суду до казів відсутності боргу чи к онтррозрахунку стягуваної с уми.

З урахуванням того, що у пор ушення умов спірного Договор у, Відповідач акти приймання виконаних підрядних робіт н е підписав, суму боргу за нада ні Позивачем послуги не спла тив, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню ч астково, стягненню підлягают ь: основний борг - 25 420,40 грн., збит ки від інфляції - 277,94 грн. та 3 % рі чних - 647,70 грн., штраф (7%) - 1 779,43 грн . Решта вимог задоволенню не п ідлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати у справі слід по класти на обидві сторони, про порційно розміру задоволени х вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Малого прива тного підприємства "Елегія", 51 400, м. Павлоград, вул. Дзержинсь кого, 42 (код ЄДРПОУ 13469371) на кор исть позовом Комунальног о підприємства "Павлоградськ е виробниче управління водоп ровідно-каналізаційного гос подарства", 51400, м. Павлоград, вул . Дніпровська, 41-а (код ЄДРПОУ 03341 345) 25 420,40 грн. - осно вного боргу, 647,70 грн. - 3% річ них, 277,94 грн. - збитків від інфляції, 1 779,43 грн. - штра фу, 281,26 грн. - державного ми та, 178,65 грн. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане