Постанова

від 01.09.2011 по справі 5005/2590/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року Справа № 5005/2590/2011

Дніпропетровський апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в: головуючого Прокопе нко А.Є.- доповідач,

суддів: Дмитренко А.К ., Мороз В.Ф.

при секретарі судового зас ідання Лазаренко П.М.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №3354 від 29.12.10, пре дставник;

Представник відповідача у судове засідання не з"явивс я.

розглянувши апеляційну с каргу малого приватного п ідприємства "Елегія", м. Павло град на рішення господа рського суду Дніпропетров ської області від 21.04.2011р . у справі №5005/2590/2011

за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопр овідно-каналізаційного госп одарства", м. Павлоград

до малого приватного пі дприємства "Елегія", м. Павлог рад

про стягнення 37 154 грн. 48 к оп. боргу за договором про над ання послуг

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 21.04.11р. по справі №5005/2590/2011 ч астково задоволено позов ком унального підприємства "Павл оградське виробниче управлі ння водопровідно-каналізаці йного господарства" про стяг нення з малого приватного пі дприємства "Елегія" 35 420 грн. 40 ко п. - основного боргу, 649 грн. 79 ко п. - 3% річних, 277 грн. 94 коп. - збит ків від інфляції, 1 723 грн. 89 коп. - пені, 1 779 грн. 43 к оп. - штрафу, а всього 28 072 грн. 02 к оп. боргу за порушення зобов' язань за договором про надан ня послуг №020512808 від 03.11.08р. Стягнут о з малого приватного підпри ємства "Елегія" на користь ком унального підприємства "Павл оградське виробниче управлі ння водопровідно-каналізаці йного господарства" основний борг в сумі 25 420 грн. 40 коп., 3% річни х - 647 грн. 70 коп., збитки від інфл яції - 277 грн. 94 коп. штрафу в сум і - 1 779 грн. 43 коп., 281 грн. 26 коп. - де ржавного мита, 178 грн. 65 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, у решті позову відмовлен о.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, мале пр иватне підприємство "Елегія" подало апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати рішенн я господарського суду та при йняти нове рішенням, яким від мовити позивачу у задоволенн і позовних вимог, посилаючис ь на порушення судом норм мат еріального та процесуальног о права.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням уто чнень позовних вимог, просит ь стягнути з Відповідача 25 420,40 г рн. - основного боргу, 649,79 грн. - 3% р ічних, 277,94 грн. - збитк ів від інфляції, 1 723,89 грн. - пені, 1 779,43 грн. - штрафу, а всього 28 072,02 гр н. за порушення зобов'язань за договором про надання послу г № 020512808 від 03.11.08р.

03.11.08р. сторонами укладено дог овір про надання послуг № 020512808, за яким Виконавець зобов'язу ється за заявкою Замовника в иконати послуги, обумовлені п.1.2 Договору, а Замовник оплат ити надані послуги (п. 1.1 Догово ру).

За умовою п. 1.2 Договору Викон авець зобов'язується виконат и наступні послуги: виконати роботи з прокладки мережі во допостачання у селищі Північ не (вул. Клубна, вул. Самарська , вул. Весела, вул. Польова).

Послуги вважаються надани ми після підписання акту вик онаних робіт Замовником (п.1.3 Д оговору).

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що вартість робіт, доруч ених Виконавцю, обумовлених п. 1.2 Договору, визначається за фактичною собівартістю згід но з договірною ціною, яка є не від'ємною частиною договору та становить 137 245,20 грн. ,у тому чи слі ПДВ 22 874,20 грн. та оформлюєтьс я актом виконаних робіт, пого дженим Сторонами.

Оплата Замовником вартост і послуг Виконавцю здійснюєт ься шляхом перерахування кош тів на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний у Догово рі, на умовах 100% передоплати на закупівлю матеріалів у розм ірі 84 232,80 грн., у тому числі П ДВ 14 038,80 грн. (п. 2.2 Договору).

Остаточний розрахунок про водиться після підписання Ак ту виконаних робіт (п. 2.3 Догово ру).

Згідно з п. 3.2 Договору Замовн ик зобов'язаний оплатити роб оту, обумовлену п. 2.1 Договору з гідно з п. 2.2 та п. 2.3 Договору.

Здача-приймання виконаних робіт оформлюється Актом ви конаних робіт і підписується Замовником (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку мотивованої відмов и Замовника від приймання ро біт - сторонами складається двосторонній акт з посиланн ям на необхідне доопрацюванн я та строки їх виконання.

Підписаний позивачем у дво х екземплярах акт виконаних робіт було направлено на адр есу відповідача разом з прет ензією від 17.03.2010р. за №590 для його підписання з проханням у вип адку відмови підписати акт, р оз'яснити причини у термін 5 дн ів з моменту отримання. Відпо відач не повернув Позивачеві підписаний примірник акту в иконаних підрядних робіт, од нак, протягом 2008-2009р. сплатив поз ивачу 103 000,00 грн., що підтверджує ться витягом з банківських в иписок розрахунків з Відпові дачем та роздруківки руху ко штів на рахунках Позивача.

Текст претензії також доде ржить вимогу про оплату осно вного боргу в сумі 25 420 грн. та до даткових нарахувань, а всьог о 30 693 грн. 22 коп.

Відповідно п.2 ст.530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Представниками позивача п ідписано акт виконаних підря дних робіт та зазначено про в ідмову відповідача від підпи сання акту.

Таким чином, з урахуванням ч асткової оплати послуг, борг відповідача становить 25 420,40 гр н., що підтверджується догово ром, актом приймання виконан их підрядних робіт, витягом з банківських виписок розраху нків з відповідачем та роздр уківки руху коштів на рахунк ах позивача.

Відносини, що виникли між ст оронами у справі на підставі договору про надання послуг , є господарськими зобов' яз аннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відн осин мають застосовуватися в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. П оложення цієї глави можуть з астосовуватися до всіх догов орів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'я зання.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону та інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни одностороння відмова в ід зобов'язання або односто роння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На прострочений борг позив ачем нараховані збитки від і нфляції - 277,94 грн. та 3 % річних - 6 49,79 грн. (за період з 15.06.10р. по 21.04.11р.).

Господарським судом обґру нтовано встановлено наявніс ть арифметичної помилки при нарахуванні 3% річних та визна чено до стягнення 3% річних в с умі 647 грн. 70 коп.

Позивач безпідставно заяв ив до стягнення в заяві про ут очнення позовних вимог від 20.0 4.2011р. на підставі п.2 ст. 231 ГК Укра їни пеню в сумі 1 723 грн. 43 коп. та штраф в розмірі 7% н а суму 1 779 грн. 43 коп.

Відповідно п.2 ст. 231 ГК Україн и у разі, якщо порушено господ арське зобов'язання, в якому х оча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора еконо міки, або порушення пов'язане з виконанням державного кон тракту, або виконання зобов'я зання фінансується за рахуно к Державного бюджету України чи за рахунок державного кре диту, штрафні санкції застос овуються, якщо інше не передб ачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якост і (комплектності) товарів (роб іт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомпле ктних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків викона ння зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вар тості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості.

Позивачем не надано доказі в наявності підстав, визначе них законодавцем у зазначено му пункті, для застосування в казаних штрафних санкцій.

Господарський суд необґру нтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмір і 7% на суму 1 779 грн. 43 коп., рішення господарського суду в цій ча стині підлягає скасуванню.

В решті заявлених вимог ріш ення господарського суду під лягає залишенню без змін.

Посилання відповідача на п орушення господарським судо м норм процесуального права не підтверджується матеріал ами справи.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и на термін 2 місяці у зв' язку з хворобою засновника підпр иємства обґрунтовано судом н е задоволено з врахуванням с троків, встановлених ст. 69 ГПК України для розгляду справи , відповідач не був позбавлен ий права і можливості направ ити в засідання іншого предс тавника або направити необхі дні пояснення та докази пошт ою чи іншим можливим способо м.

Керуючись ст.ст.103-105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу мал ого приватного підприємства "Елегія", м. Павлоград - зад овольнити частково.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.04.2011р. у справі №5005/2590/2011 ск асувати частково, виклавш и його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з малого приватно го підприємства "Елегія", м. Па влоград на користь комунальн ого підприємства "Павлоградс ьке виробниче управління вод опровідно-каналізаційного г осподарства", м. Павлоград 25 420 г рн. 40 коп. - основного боргу, 647 гр н. 70 коп. - 3% річних, 277 грн. 94 коп. - з битків від інфляції, 263 грн. 46 ко п. - державного мита, 221 грн. 49 коп . - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ.".

Стягнути з комунального п ідприємства "Павлоградське в иробниче управління водопро відно-каналізаційного госпо дарства", м. Павлоград на кори сть малого приватного підпри ємства "Елегія", м. Павлоград 11 грн. 78 коп. держмита по апеляці йній скарзі.

Видати наказ.

Виконання постанови доруч ити господарському суду Дніп ропетровської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К . Дмитренко

Суддя В.Ф . Мороз

Постанова складена 06.09. 2011р.