Рішення
від 18.05.2011 по справі 21/5005/5458/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р. Справа № 21/5005/5458/2011

За позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ВЕЕСВІ - Машинобудівний зав од", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ства "МЕГФИН", м. Дніпропетровс ьк

про стягнення 10 017,22 грн. за непоставлений товар

Суддя: Назаренко Н.Г.

Секрета р судового засідання: Була на Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д ов. б/н від 10.11.09р.;

від позивача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовною заявою про стягнення з відпо відача 10 000,00 грн. та 17,22 грн. - 3% річн их. Свої вимоги обґрунтовує н еповерненням відповідачем г рошових коштів, отриманих ві д ТОВ "ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод" на підставі рахунку-фа ктури від 04.06.10р. № 060410-1 за товар, як ий мав бути поставлений відп овідачем.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив н а позов та витребувані судом докази не надав, про час і міс це судового засідання повідо млений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2007 році”.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (Роз' яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками стор ін не заявлялось.

В судовому засіданні 17.05.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази у їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю „ВЕЕСВ І - Машинобудівний завод” (д алі - Позивач) і Приватним пі дприємством „МЕГФИН” (далі - Відповідач) відповідно до ст . 184 ГК України у спрощеній фор мі був укладений договір на п оставку труби 1020х14 б/у, кількіс тю 8,34 тон (далі - Договір).

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки.

Підставою виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 205 Циві льного кодексу України, прав очин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони ма ють право обирати форму прав очину, якщо інше не встановле но законом. Правочин, для яког о законом не встановлена обо в'язкова письмова форма, вваж ається вчиненим, якщо поведі нка сторін засвідчує їхню во лю до настання відповідних п равових наслідків.

Відовідно до п.1 ст. 206 ЦК Украї ни, усно можуть вчинятися пра вочини, які повністю виконую ться сторонами у момент їх вч инення, за винятком правочин ів, які підлягають нотаріаль ному посвідченню та (або) держ авній реєстрації, а також пра вочинів, для яких недодержан ня письмової форми має наслі дком їх недійсність.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Циві льного кодексу України, дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарсь кі зобов'язання виникають, зо крема, з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також з угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать, а відповідно до ст. 181 цього ж код ексу допускається укладення господарських договорів у с прощений спосіб, тобто шляхо м обміну листами, факсограма ми, телеграмами, телефоногра мами тощо, а також шляхом підт вердження прийняття до викон ання замовлень.

Згідно приписів ч1. ст.181 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що договір за заг альним правилом викладаєтьс я у формі єдиного документа, п ідписаного сторонами та скрі пленого печатками. Допускаєт ься укладення господарських договорів у спрощений спосі б, тобто шляхом обміну листам и, факсограмами, телеграмами , телефонограмами тощо, а тако ж шляхом підтвердження прийн яття до виконання замовлень.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у листах, телеграмах, як ими обмінялися сторони (ч.1 ст. 207 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

На виконання умов Договору згідно рахунку рахунку-факт ури від 04.06.10р. № 060410-1 (а.с . 13) Позивач перерахував на кор исть Відповідача грошові кош ти в сумі 50 040, 00 грн., що підт верджується банківською вип искою від 07.06.10р. № 0000093 (а.с. 17) .

Згідно ч.2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 265 Господар ського кодексу України за до говором поставки одна сторон а - постачальник зобов'язуєть ся передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій ст ороні - покупцеві товар (товар и), а покупець зобов'язується п рийняти вказаний товар (това ри) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Положення ч. 1 ст. 509 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Відповідач товар Позивачу не поставив, замість цього, за твердженнями Позивача, ПП "Ме гфін" 10.06.10р. повернуло Позивачу 39 040,00 грн.., а 18.06.10р. - ще 1 000,00 грн. Залиш ок боргу склав 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни, якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Згідно з приписами ст. 693 ЦК У країни в разі, якщо договором встановлений обов'язок поку пця частково або повністю оп латити товар до його передан ня продавцем (попередня опла та), покупець повинен здійсни ти оплату в строк, встановлен ий договором купівлі-продажу , а якщо такий строк не встанов лений договором, - у строк, виз начений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невико нання покупцем обов'язку щод о попередньої оплати товару застосовуються положення ст атті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опл аченого товару або поверненн я суми попередньої оплати.

В порядку досудового врегу лювання спору 21.03.11р. Позивач на правив на адресу Відповідача вимогу від 18.03.11р. про відмову в ід поставки товару та поверн ення Відповідачем 10 000,00 грн. гро шових коштів (а.с. 14,15).

Відповідач вимоги Позивач а про повернення грошових ко штів не виконав, доказів пога шення зазначеної заборгован ості господарському суду на час розгляду справи не надав .

Згідно до приписів ст. 525 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом або договор ом.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стя гнення 10 000,00 грн. підлягають зад оволенню в повному обсязі, як такі, що обґрунтовані та підт верджені матеріалами справи .

Крім основного боргу Позив ачем заявлено до стягнення 17, 22 грн. - 3% річних за період з 28.03.11р . по 18.04.11р.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити борг з урахуванням інд ексу інфляції, а також три про центи річних з простроченої суми, якщо законом або догово ром не встановлений інший ро змір процентів.

Перевіривши розрахунки По зивача за допомогою норматив но-довідкових таблиць систем и "Законодавство", судом встан овлено, що вимоги позивача в ч астині стягнення з Відповіда ча 3% річних в сумі 17,22 грн. за пер іод з 28.03.11р. по 18.04.11р.є обґрунтован ими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 205 ,206, 207, 509, 525, 526, 530, 625, 638, 639, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 181, 193, 265 Господар ського кодексу України, керу ючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "МЕГФИН" (49000, м. Дні пропетровськ, вул. Висоцьког о, б.2, МФО 305299, р/р 26008050401126 в ЗАТ "Приват Банк" м. Дніпропетровська) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю "ВЕЕСВІ - М ашинобудівний завод" (49051, м. Дні пропетровськ, вул. Курсантсь ка, 3, ЄДРПОУ 31929927, МФО 307297, р/р 260068066491 у П АО "Марфін Банк м Дніпропетро вська) суму основного боргу - 10 000 (десять тисяч) грн. 0 0 коп., 17 (сімнадцять) грн. 22 к оп. - 3% річних, витрати по спл аті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 000 коп. т а 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат, пов' язаних зі сплатою інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу, про що видат и наказ.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення , оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 19.05.2011р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.05.2011
Оприлюднено17.06.2011
Номер документу16103557
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/5005/5458/2011

Ухвала від 29.07.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 22.07.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Рішення від 18.05.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

Ухвала від 27.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Назаренко Наталія Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні