Рішення

від 19.05.2011 по справі 5005/3698/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.11р. Справа № 5005/3698/2011

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ремрудмаш", м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області

до Закритого акціо нерного товариства "ВО Дніпр обуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а: Відкрите акціонерне товар иство "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетр овської області

про стягнення 15 580 грн. 77 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник, дов. від 20.04.2011р.

від відповідача: не з 'явився, про час і місце судово го засідання був повідомлени й належним чином;

від третьої особи: не з'я вився, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягн ути з відповідача 15 580 грн. 77 коп. , що складає 14 227 грн. 06 коп. - забор гованості за виконані відпов ідно до умов договору субпід ряду від 05.09.2008р. №3 будівельно-мо нтажні роботи, 1 081 грн. 26 - інфляц ійних та 272 грн. 45 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на по зов та інших витребуваних су дом документів не надав, у суд ове засідання не з'явився про час і місце судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

Оригінали документів, огл януті у судових засіданнях, в ідповідають копіям, залучени м до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу з а допомогою технічних засобі в представником позивача зая влено не було.

У судовому засіданні б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 05.09.2008р. між відповідачем - Закритим акціонерним товар иством "ВО Дніпробуд" (генпідр ядником) та позивачем - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Ремрудмаш" (підрядник ом) було укладено договір суб підряду №3 (надалі - Договір су бпідряду), відповідно до пунк ту 1.1 якого субпідрядник зобов 'язується власними силами ви конати будівельно-монтажні р оботи (вогнезахист дерев'яни х та інших конструкцій) на об'є кті: „УКП. Головна будівля. Кор пус „А". Третій поверх. Реконст рукція хімічної лабораторії "";

- в пункті 2.1 Договору субпідр яду сторони погодили, що дого вірна ціна робіт регулюється актами виконаних робіт (форм а КБ-2в), підписаними сторонами , згідно проектно-кошторисно ї документації узгодженої з замовником;

- згідно актів приймання вик онаних підрядних робіт за жо втень та за листопад 2008 року №11 /09, №4/11 позивачем було виконано будівельно-монтажні роботи - вогнезахист дерев'яних конс трукцій горищного перекритт я будівлі та пройомів на зага льну суму 178 954 грн. 24 ко п.;

- пунктом 4.5 Договору субпідр яду передбачено, що за послуг и надані генпідрядником,

с убпідрядник щомісячно повер тає генпідряднику суму у роз мірі 5% відсотків від договірн ої

ціни фактично виконани х робіт;

- отже, з урахуванням встано вленого коригування позивач ем було виконано роботи на су му 170 006 грн. 52 коп.;

- відповідно до пункт у 4.2 Договору субпідряду акт в иконаних робіт (форма КБ-2в) го тує субпідрядник на підставі локальних кошторисів і пере дає для підпису уповноважено му

представнику генпідря дника; остаточний термін пер едачі повного пакету докумен тів (акти, податкова накладна , рахунок) до сплати генпідряд нику - 19 числа звітного місяця ; оплата виконаних робіт з дійснюється протягом трьох р обочих днів після одержання коштів від замовника;

- цей договір субпі дряду укладений для виконанн я договору Генпідряду №3806 від 31.07.2008р. між ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" та ЗАТ „ВО Дніпроб уд" (пункт 1.2 Договору субпідря ду);

- отже, замовником за ук ладеним Договором субпідряд у є третя особа - Відкрите акці онерне товариство „АрселорМ іттал Кривий Ріг";

- як вбачається третя о соба розрахувалася за Догово ром генпідряду від 31.07.2008р. №3806 пе ред відповідачем за виконані роботи у жовтні 2008р. - 31.10.2008р. та 27.11.2 008р., про що свідчать платіжні д оручення від 31.10.2008р. №6/01975 та від 27.1 1.2008р. №6/03192 (а.с.76, 77), а за роботи викон ані у листопаді 2008р. - 22.12.2008р. та 15.01.20 09р., про що свідчать платіжні д оручення від 22.12.2008р. №6/04126 та від 15.0 1.2009р. №6/00538 (а.с.78, 79);

- відповідно до частин и 1 статті 530 Цивільний кодексу України якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н); зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї;

- отже, строк оплати за виконані позивачем роботи з гідно Договору субпідряду вв ажається таким, що настав;

- як вбачається ві дповідач за виконані робо ти розрахувався частково у сумі

155 779 грн. 46 коп., про що свідчать відповідні банківс ькі виписки (а.с. 28-33);

- отже, заборгованіс ть відповідача перед позивач ем становить 14 227 грн. 06 коп.;

- на момент розгляд у справи доказів погашенн я заборгованості перед по зивачем відповідачем не нада но;

- згідно статті 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о вимог договору та вимог Цив ільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору ; не допускається односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань; кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором;

- статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом;

- таким чином, згідно розрах унку інфляційні нарахування становлять 1 081 грн. 26 коп. (з серп ня 2010р. по лютий 2011р.), а річні - 272 гр н. 45 коп. (з 24.07.2011р. по 14.03.2011р.).

З урахуванням викладен ого позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Згідно із статтею 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и у справі слід покласти на ві дповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ВО Дніпробуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Св ердлова, 39а; ідентифікаційний код 25013179; п/р 26003000362002 в КБ „Надра", м. Д ніпропетровськ, МФО 306016) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремрудмаш " (50099, м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області, проспект К.Мар кса, буд.ЗО, кв.48; ідентифікацій ний код 24231550; п/р 26001000111537 в Криворізь кій філії ПАТ „Державний екс портно-імпортний банк Україн и", м. Кривий Ріг, МФО 305589) 14 227 грн. 06 к оп. - боргу, 1 081 грн. 26 коп. - інфляці йних нарахувань, 272 грн. 45 коп. -рі чних, 155 грн. 81 коп. - витрати по сп латі державного мита та 236 грн . 00 коп. - витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння.

СУДДЯ загинаико

Дата підписання рішення ,

оформленого відповід но до статті 84 ГПК України,

„20„ травня 2011р.