Рішення

від 24.05.2011 по справі 5005/4636/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.05.11р. Справа № 5005/4636/2011

За позовом Приватного підприємства "АВАНТІ-ДНІПРО" , м. Хмельницький

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Реал-Дн іпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 784 206,32 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 20.04.2011 р.

від відповідача - ОСОБА_2 ., довіреність б/н від 18.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява приватного підприємс тва "АВАНТІ-ДНІПРО", м. Хмельницький - далі по тек сту - позивача до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Реал-Дніпро", м. Дніпропетро вськ - далі по тексту - відп овідача про стягнення з відп овідача на користь позивача заборгованості у розмірі 784 206,3 2 грн. на підставі видаткових н акладних, залучених у якості доказів до матеріалів справ и.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 7 843,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтував тим, що згідно д омовленості сторін позивач н а підставі довіреностей від повідача в період з 15 березня 2010року по 18 серпня 2010року по вид аткових накладних разом з ра хунками-фактурами та податко вими накладними передав відп овідачеві обумовлений сторо нами по кількості, якості та в артості товар загальною варт істю 6 017 506,32 грн., який відповіда ч отримав без жодних зауваже нь, але відповідно до отрима них рахунків-фактур оплатив отриманий від позивача това р частково у сумі 5 233 300,00 грн., у з в' язку з чим у відповідача п еред позивачем виникла забор гованість у сумі 784 206,32грн., що ст ановить суму позовної заяви.

Відповідач вимоги суду ви конав, у судове засідання з`яв ився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовом у засіданні проти суму боргу , що становить 784 206,32 грн. не запе речує, але позовні вимоги поз ивача не визнає у повному обс язі посилаючись на те, що розр ахунковий рахунок позивача 260042468801 був закритий і куди пере раховувати кошти за отримани й від позивача товар відпові дач не знав.

28.04.2011року на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України слухання сп рави було відкладено до 24.05.2011ро ку у зв' язку з тим, що відпов ідач у судове засідання не з' явився, відзив на позов та вит ребувані судом документи без поважних причин не надав.

24.05.2011р. справу було розглянут о за участю повноважних пред ставників сторін за наявним и в ній матеріалами та оригін алами документів наданих поз ивачем додатково на вимоги с уду в судове засідання.

Вивчивши матеріали с прави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовле ності між позивачем та відпо відачем позивач на підставі довіреностей відповідача в п еріод з 15 березня 2010року по 18 сер пня 2010року по видаткових накл адних разом з рахунками-факт урами та податковими наклад ними передав відповідачеві о бумовлений сторонами по кіль кості, якості та вартості тов ар загальною вартістю 6 017 506,32гр н., який відповідач отримав бе з жодних зауважень, але відп овідно до отриманих рахунків -фактур оплатив частково у су мі 5 233 300,00 грн., у зв' язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у су мі 784 206,32 грн., що підтверджуєтьс я матеріалами справи, оригін алами документів наданих поз ивачем в судове засідання на вимоги суду для огляду та по с уті не заперечується повнова жним представником відповід ача в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відп овідач в порушення вимог чин ного законодавства України у добровільному порядку забо ргованість у сумі 784 206,32 грн. не с платив позивач вперше 24.12.2010рок у та вдруге 09.03.2011року звернувс я до відповідача з претензія ми у яких вимагав від відпові дача у місячний термін сплат ити борг у сумі 784 206,32 грн., а оскі льки відповідач, згідно пові домлення про вручення поштов ого відправлення, власноруч но отримав претензію 15.03.2011року та залишив її без відповіді і задоволення позивач звернув ся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусово му порядку стягнути з відпов ідача на користь позивача за боргованість у сумі 784 206,32 грн. на підставі видаткових накла дних, залучених у якості дока зів до матеріалів справи.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 7 843,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних в имог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов' язку не встановлен ий або визначений моментом п ред' явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в' язок у семиденний строк в ід дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Відповідно ст. 193 Господарсь кого кодексу України, встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. До ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом. Кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу. Порушен ня зобов'язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважного представ ника позивача в судовому зас іданні суд дійшов висновку, щ о факт заборгованості відпов ідача перед позивачем у сумі 784 206,32 грн. повністю підтверджу ється матеріалами справи, ор игіналами документів надани х позивачем додатково на вим оги суду та залучених у копія х до матеріалів справи, та не о спорюється відповідачем по с уті спору.

Оскільки на день розгляду с прави у суді матеріалами спр ави було доведено заборгован ість відповідача перед позив ачем в сумі 784 206,32 грн., яку відпов ідачем по суті не оспорюєтьс я, то позовні вимоги позивача , відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни, по сумі основного бор гу, що становить 784 206,32 грн., слід визнати обґрунтованими і так ими, що підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 7 843,00 грн. держмита і 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу з тих підстав, що дану спра ву до суду було доведено з вин и відповідача, слід визнати о бґрунтованими, документальн о доведеними, не спростовани ми відповідачем і такими, що п ідлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, щ о розрахунковий рахунок поз ивача 260042468801 був закритий і куди перераховувати кошти за отр иманий від позивача товар ві дповідач не знав, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач ні у відзиві на по зов ні в додатку до відзиву на позов не послався і не надав ж одного документу, який би міг підтвердити факт перерахува ння відповідачем позивачеві оспорюваних грошових коштів у сумі 784 206,32 грн.

Крім цього, відповідач 15.03.20 11року власноручно отримав пр етензію позивача з вимогою д о відповідача перерахувати позивачеві заборгованість у сумі 784 206,32 грн., яку відповідач з алишив без відповіді і задов олення, що і стало обґрунтова ною підставою, відповідно до чинного законодавства, для з вернення позивача до суду з д аною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 16, 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 33, 49, 82-85, 87 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Реа л - Дніпро" (49000, м. Дніпро петровськ, вул. Моніторна, буд .2, кв. 291, код ЄДРПОУ 36574317) на корист ь приватного підприємства „А ванті - Дніпро” (29000, Хмельницьк а область, м. Хмельницький, вул . Львівське шосе, 10/1, код ЄДРПОУ 36786001) 784 206,32 грн. (сімсот вісімдесят чотири тисячі двісті шість г ривень 32 коп.) - основного боргу , 7 843,00 грн. (сім тисяч вісімсот со рок три гривні 00 коп.) - держмита , 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о терміну з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до ст.84 Господарського проце суального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано - 25.05.2011р.