Ухвала

від 26.05.2011 по справі б34/307-10(б26/255-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.11р. Справа № Б34/307-10(Б26/255-09)

Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового за сідання Колінько Ц.В.

за участю представників ст орін:

від кредитора - ОСОБА_1 , дов. б/н від 23.04.2010р.

від боржника - не з'явивс я

ліквідатор - Чеснова Н.К.

розглянувши справу

за заявою Відкритого ак ціонерного товариства "Райфф айзен Банк Аваль" в особі Дніп ропетровської обласної дире кції відкритого акціонерног о товариства "Райффайзен Бан к Аваль", м. Дніпропетровськ

до боржника Багатопроф ільного приватного підприє мства "Техноснаб", м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті 02.12.2008 р. по справі № Б15/40/80/05 в изнано боржника - БПП "Технос наб" банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру, ліквідат ором боржника призначено арб ітражного керуючого Чеснову Н.В.

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” припи нено повноваження органів уп равління банкрута, повноваже ння власників, про що повідом лено керівника листом від 02.12.20 08р. 08.12.08р. призначено інвентариз аційну комісію щодо проведен ня інвентаризації активів ба нкрута.

Передача бухгалтерської т а іншої документації банкрут а, печаток, штампів не відбула ся оскільки керівних органів боржника за юридичною адрес ою не знайдено.

За підсумками інвентариза ції не виявлено активів борж ника.

Вжитими заходами, спрямова ними на пошук, виявлення та по вернення майна банкрута, акт ивів боржника не виявлено, пр о що свідчить відповідь Інсп екції Держтехнагляду про від сутність інформації про реєс трацію за боржником сільськ огосподарської техніки, Упра вління ДАІ УМВС України в Дні пропетровській області про в ідсутність реєстрації за бор жником транспортних засобі в, КП “Павлоградське МБТІ” пр о відсутність реєстрації за боржником будівль та споруд, відділу Держкомзему у м. Павл оград про відсутність інформ ації щодо наявності у боржни ка земельної ділянки. (відпов іді долучено до матеріалів с прави).

В порядку ст. 37 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” від відділу ДВС Павлоградс ького міського управління юс тиції отримано виконавче про вадження стосовно боржника, за підсумками розгляду якого на підставі ч. 2 ст. 14 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" відхил ено вимоги:

- ТОВ промислова база «Кроте нки»

- ВАТ «Харківський машинобу дівельний завод «Світло шахт аря»

- відділення Ощадбанку 2992 м. П авлоград

- ДП Торгівельний дім «Прогр ес- Буд», про що останніх повід омлено листами від 23.02.09р.

У ході ліквідаційної проце дури отримано заяви від

- ФСС з тимчасової втрати пр ацездатності - поточні вимо ги на суму 51,00 грн., які визнано та включено до реєстру вимог кредиторів- 4 черга задоволен ня;

- ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань- поточні вимог и на суму 58,00грн., які визнано та включено до 4 черги реєстру в имог кредиторів.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і № Б 15/40/80-05 звільнено активи Баг ато профільного приватного п ідприємства "Техноснаб" з под аткової застави.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 18.06.2009 р. було затверджено звіт ліквідатора та ліквідац ійний баланс банкрута, боржн ика - БПП "Техноснаб" ліквідова но, провадження по справі № Б 15/40/80/05 було припинено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.09.2009 р. по справі № Б15/40/80/05 ухвала господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 18.06.2009 р. була скасована , справу направлено до госпо дарського суду першої інста нції на новий розгляд на стад ію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.12.09р . постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 22.09.09р. залишено бе з змін. разом з тим, в постанов і Вищого господарського суду України вказано, що:

- суд першої інстанції мав розглянути по суті заяву корпорації "Верітас" про приз начення нового ліквідатора п о даній справі та скаргу ВАТ "Р айффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської дирекції .

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 28.10.2010р. № Б34/307-10(Б26/255-09) відмовле но в задоволенні клопотання Корпорації "Верітас" щодо при пинення повноваження ліквід атора БПП "Техноснаб", Чесново ї Наталії Володимирівни (ліц ензія АБ №НОМЕР_1) та призн ачення ліквідатором БПП "Тех носнаб" арбітражного керуючо го Поєдинка Олександра Васил ьовича (ліцензія АВ №НОМЕР_ 2 від 08.06.2007р.).

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської о бласної дирекції ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль", м. Дніпропетр овськ надав господарському с уду письмові пояснення щодо відкликання своєї скарги на дії ліквідатора.

Ліквідатором боржника не б ули вжиті заходи по стягненн ю матеріальної шкоди в сумі 250 000 грн. з ВАТ "Райффайзен банк А валь” в рамках розгляду крим інальної справи за звинуваче нням колишнього працівника банку.

Основною претензією, яка ви словлюється кредитором - кор порацію "Верітас" до роботи лі квідатора є неподання позову про стягнення матеріальних збитків з АППБ "Аваль", що пов'я зано з кримінальною справою стосовно ОСОБА_2 Господар ський суд направив запит до П авлоградського міськрайонн ого суду, в якому просив надат и копії документів криміналь ної справи відносно працівни ків банку.

Від Павлоградського міськ районного суду на запит госп одарського суду надійшли коп ії документів із кримінальн ої справи, а саме: копія ухвали суду від 12.12.2007р, якою відмовлен о в розгляді позову оскільки цей спір підлягає розгляду г осподарським судом, копія ух вали апеляційного суду Дніпр опетровської області від 19.05.08р ., якою ухвалу від 12.12.07р. залишен о без змін, копія позову боржн ика без будь- яких підтверджу ючих документів.

Ухвалою господарського су ду від 28.05.10р. № Б 26/255-09 зобов' язан о ліквідатора подати інформа цію про можливість з'явлення позову до ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль" з урахуванням матері алів, які надійшли з Павлогра дського міськрайонного суду .

Павлоградським міськрайон ним судом не надано документ ів, підтверджуючих наявніст ь у боржника матеріальних зб итків у сумі 250 000,00 грн. та мораль ної шкоди у сумі 15 000,00 грн. Позов на заява боржника, що була зая влена в рамках кримінальної справи, не мала додатків.

Також, з' ясовано наступне : БПП "Техноснаб", як суб' єкт п ідприємницької діяльності зареєстровано 16.08.2001р. Засновни ком БПП "Техноснаб" є громадян ин України ОСОБА_3, він же к ерівник юридичної особи.

25.12.2001р. між АППБ "Аваль" і боржн иком було укладено кредитни й договір №010/03-173, згідно умов як ого боржникові відкрито кред итну лінію в розмірі 400 000 гриве нь терміном до 25.12.2002р.

Для забезпечення поверне ння кредитних засобів 25.12.2001р. у кладено договір застави ЮР 010/ 03-173 про передачу в заставу тран сформатора ТДТН 40000/110 У-1 на суму 800 000грн.

25.12.2001р. боржнику банком було з дійснено перший кредитний пл атіж на позичковий рахунок у розмірі 260 000,00 грн. ОСОБА_2 (ко лишній працівник банку АППБ «Аваль»), якому достовірно бу ло відомо про зарахування на позичальний рахунок боржник а 260 000,00 грн. звернувся до ОСОБА _4 (компаньйону керівника бо ржника ОСОБА_3) з прохання м допомогти банку.

Керівник боржника ОСОБА_ 3 особисто передав своєму к омпаньйону ОСОБА_4 на його прохання два незаповнених чека чекової книжки підприє мства БПП "Техноснаб" зі своїм підписом та скріплені печат кою підприємства.

За одним з цих чеків було пр оведено банківську операцію щодо зняття готівкою суми 260 00 0,00 грн. з рахунку боржника.

Ця сума, згідно свідчень бух галтера боржника ОСОБА_5, про що зазначено в вироку Пав лоградського міськрайонног о суду від 29.12.06р. відносно ОСО БА_2, документально на підпр иємстві, крім виписок нічим н е підтверджена.

На протязі 2002 року сума 260 000,00гр н. на рахунок БПП "Техноснаб" н е повернуто.

Фактично боржник сумою 260 000,00 грн. не користався, (тобто кред ит на цю суму фактично не нада вався), але банком на неї нарах овувались відсотки.

Таким чином, БПП "Техноснаб" з 04.01.2002року (день отримання вип иски щодо списання з рахунку 260т.грн) знав про порушення сво їх прав, але ні з якими вимогам и з цього питання в судовому п орядку не звертався.

Більш того, додатковими уго дами №1 від 24.04.2002р.і №4 від 26.12.2002р. до кредитного договору № 010/03-173 від 20.12.2001р. розмір кредитної лінії було збільшено до 800 000 грн. і тер мін погашення встановлений до 26.06.2003р.

Питання надання банком кре дитних коштів у меньшому роз мірі боржником не підіймало ся. З 04.01.2002р. боржник з позовною з аявою до АППБ "Аваль" до господ арського суду про відшкодува ння заподіяної шкоди не звер тався.

22.04.2003р. АППБ "Аваль" звернувся з позовною заявою до господар ського суду Дніпропетровськ ої області про погашення заб оргованості боржника за вказ аним кредитним договором за рахунок звернення стягнення на заставне майно. У ході розг ляду судом справи №10/89, у зв'язк у з відсутністю заставного м айна, кредитор змінив свої по зовні вимоги. Рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області в справі № 10/89 від 17.06.2003р. за заявою АППБ "Аваль" про стягнення з БПП "Техноснаб" за боргованості за кредитним до говором №010/03-173 від 20.12.2001р. у сумі 898 489 гривень набуло законної с или 12.07.2004р. При розгляді цієї с прави боржником також не під іймалося питання щодо фактич ного отримання БПП "Техносна б" кредитних коштів у розмірі меншим на 260000,00грн., чим стягує А ППБ «Аваль».

Таким чином, боржником не ос каржувалось рішення щодо роз міру заборгованості за кред итним договором.

Прокуратурою Дніпропетров ської області 18 березня 2003р. по рушено кримінальну справу за фактом шахрайства з фінансо вими ресурсами посадовими ос обами БПП «Техноснаб».

Кримінальну справу з обвин увачувальним висновком від 2 6.11.2003р. у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про при тягнення їх до кримінальної відповідальності за наданн я фіктивних документів щодо заставного майна за договор ом застави ЮР 010/03-173 від 25.12.2001р. було направлено в Павлоградський міськрайсуд.

Постановою Павлоградсь кого міськрайсуду від 20.04.2004р. зв ільнені від кримінальної ві дповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.6 п.1 ЗУ «Про амніс тію», ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з передачею на поруки трудово му колективові ДП ресторан « Шахтар».

В рамках цієї кримінальн ої справи факт передачі кері вником боржника ОСОБА_3 ос обисто своєму компаньйону ОСОБА_4 на його прохання дв а незаповнених чека чекової книжки підприємства БПП "Тех носнаб" зі своїм підписом та с кріплених печаткою підприєм ства не досліджувався.

Позовні вимоги БПП "Техносн аб" про стягнення матеріальн ої шкоди у розмірі 250 000 грн. з АПП Б "Аваль" було заявлено в рамка х розгляду кримінальної спра ви за звинуваченням колишньо го працівника банку - ОСОБ А_2 Павлоградським міськрай онним судом цей позов залише но без розгляду оскільки в су довому засіданні власник і д иректор підприємства ОСОБ А_3 вказав, що він дійсно за в ласним бажанням передав своє му даньому знайомому і компа ньйону по бізнесу ОСОБА_4 незаповнену чекову книжку БП П "Техноснаб" зі своїми підпис ами та відбитками печатки пі дприємства.

Ухвалою ВСУ від 13.09.2007 р. скасов ано вирок Павлоградського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області від 29.12.2006 р. по справі №1-57/06 щодо ОСОБА_2 в ч астині вирішення цивільних позовів щодо стягнення мате ріальної шкоди, справу в цій ч астині направлено на новий р озгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Павлоградського м іськрайсуду від 12.12.2007р. відмовл ено у відкритті провадження у справі за позовом БПП "Техно снаб" на підставі того, що спра ви по яким сторонами є юридич ні особи відповідно до ГПК Ук раїни підвідомчі господарсь ким судам.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області в ід 19.05.08р. залишено без змін ухва лу Павлоградського міськра йсуду від 12.12.2007р.

Листом від 04.06.10р. ліквідатор з вернувся до голови комітету кредиторів боржника ОСОБА _1 з проханням розглянути пи тання звернення ліквідатора БПП "Техноснаб" з позовною зая вою до ВАТ "Райффайзен Банк Ав аль" про стягнення матеріаль них збитків у сумі 250 000,00 грн. та м оральної шкоди у сумі 15 000,00 грн. на засіданні комітету креди торів боржника БПП «Техносна б».

За рішенням голови комітет у кредиторів усім кредиторам по справі було направлено по відомленя- запрошення взяти участь у засіданні комітету кредиторів для вирішення пит ання можливості заявлення по зову до ПАТ "Райффайзен Банк А валь" з урахуванням матеріал ів, які надійшли з Павлоградс ького міськрайонного суду.

15.06.10р. відбулося засідання ко мітету кредиторів боржника.

Рішенням комітету кредито рів боржника визнано безпідс тавним подання позову до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про ст ягнення матеріальної шкоди у розмірі 250 000,00 грн. та моральної шкоди у сумі 15 000,00 грн. з урахува нням матеріалів, які надійшл и з Павлоградського міськрай онного суду.

Згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців що до підприємства боржника ста ном на 05.11.2009 року розмір внеску до статутного фонду- 0,00грн.

Звіт ліквідатора свідчить , що ліквідаційну процедуру л іквідатор здійснювала без пе рвинних бухгалтерських доку ментів, без печаток та штампі в підприємства, за юридичною адресою боржника не знайден о, фактично інвентаризація м айна не проводилася.

Надано інвентаризаційний опис товаро- мареріальних ці нностей БПП "Техноснаб" від 08 г рудня 2008 року.

За підсумками проведеної р оботи ліквідатора не виявлен о будь- яких активів боржника , а тому задоволення вимог кре диторів є неможливим.

В ході здійснення ліквідац ійної процедури встановлена та підтверджена кредиторськ а заборгованість перед креди торами:

І черга задоволення, на заг альну суму 899662,24 грн.

- ДОД ПАТ "Райффайзен Банк А валь" (49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Артема, 4-д, код ЄДРПОУ) - у сумі 899459,24 грн.

- Корпорація "Верітас" (м. Дніп ропетровськ, вул. Клари Цеткі н, 6-а) - у сумі 203,00 грн.

ІІ черга задоволення, на за гальну суму 1618,20 грн.

- Управління ПФУ в м. Павлог рад (51400, м. Павлоград, вул. Шахтоб удівників,5) - у сумі 1537,20 грн.

- Павлогрдський міськрайце нтр зайнятості (51400, м. Павлогра д, вул. К. Маркса,35) - у сумі 81,00 грн.

ІІІ черга задоволення, на з агальну суму 4657,87 грн.

- Західно-Донбаська ОДПІ (51400 , м. Павлоград, вул. Верстатобу дівників, 14-А) - у сумі 4657,87 грн.

ІV черга задоволення, на заг альну суму 133200,22 грн.

- Корпорація "Верітас" (49044, м. Д ніпропетровськ, вул. Клари Це ткін, 6-А) - у сумі 133091,22 грн.

- ФССТВП - у сумі 51,00 грн.

- ФССНВВПЗ - у сумі 58,00 грн.

VІ черга задоволення, на заг альну суму 216,07 грн.

- Західно-Донбаська ОДПІ - у сумі 216,07 грн.

Розглянувши звіт ліквідат ора, ліквідаційний баланс, су д знаходить достатньо підста в щодо його затвердження.

За результатами ліквідаці йного балансу у банкрута від сутнє майно, тому слід прийня ти рішення про ліквідацію юр идичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеним и.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про вадження у справі про банкру тство підлягає припиненню, я кщо затверджено звіт ліквіда тора у порядку, передбаченом у ст.32 цього Закону.

Що стосується клопотання в ід 12.05.11р. кредитора Корпорації "Верітас" про здійснення замі ни ліквідатора (арбітражного керуючого) Чеснової Н.В. на но вого арбітражного керуючого , то суд вважає відмовити в йог о задоволенні так, як судом ро зглядалося питання припинен ня повноваження ліквідатора БПП "Техноснаб" Чеснової Н.В., п ро що винесено ухвалу суду ві д 28.10.10р., яка на даний час не оска ржвалась.

Керуючись ст. 86 ГПК України, с т.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "П ро відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом", господарськ ий суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційн ий баланс та звіт ліквідатор а - арбітражного керуючого Че снової Н.В. (ліцензія серії АБ №НОМЕР_1)

Ліквідувати юридичну особ у - Багатопрофільне прив атне підприємство "Техносна б", Дніпропетровської област і, м. Павлоград, вул. Дніпровсь ка, 555 (ЄДРПОУ 31572844).

Провадження у справі припи нити.

Копії цієї ухвали направи ти кредиторам банкрута та де ржавним органам відповідно д о п. 2 ст. 32 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.А. Примак