Рішення

від 30.05.2011 по справі 28/276-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р. Справа № 28/276-10

За позовом Акціонерно го комерційного банку соціал ьного розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"

до В-1 Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фірма "Джонатан"

В-2 Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Спільне під приємство з іноземними інвес тиціями "Відродження"

В-3 Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Негоціант-Л айн"

про стягнення 8 835 445,62 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1. - д ов. від 22.02.11р..

Від відповідача-1: не з'явивс я.

Від відповідача-2: не з'явивс я.

Від відповідача-3: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційн ий банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківсь кої обласної філії АКБ "Укрсо цбанк" звернувся до господар ського суду з позовною заяво ю про солідарне стягнення з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фірма "Джонатан" т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Спільне підприєм ство з іноземними інвестиція ми "Відродження" та товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Негоціант-Лайн" заборгова ність 8 835 445 грн. 62 коп., яка склада ється з заборгованості за кр едитом 7846443 грн., прострочена за боргованість за відсотками 609070 грн. 23 коп., прострочена забо ргованість за комісіями 54370 гр н. 23 коп., пеня по простроченому кредиту та відсоткам 325562 грн. 16 коп.

Позивач наполягав на задов оленні позовних вимог в повн ому обсязі.

Відповідачі в судове засід ання не з'явились, про час та м ісце розгляду справи були по відомлені належним чином.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази у їх сукуп ності, заслухавши представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.06р. між позивачем та в ідповідачем-1 укладено догов ір про надання відновлювальн ої кредитної лінії № 085/010-6 (далі - Договір).

Предметом Договору передб ачено, що Кредитор зобов'язує ться надати Позичальнику гро шові кошти у тимчасове корис тування на умовах забезпечен ості, повернення, строковост і, платності та цільового хар актеру використання на умова х визначених цим Договором.

В розділі 4 Договору вказано , що у разі прострочення Позич альником строків сплати проц ентів та комісій, визначених цим Договором та Тарифами, а т акож прострочення строків по вернення Траншів Кредиту від повідач сплачує пеню.

З метою забезпечення викон ання зобов'язань позичальник а за кредитним договором між позивачем, відповідачем 1 та в ідповідачем 2 укладено догов ір поруки №085/110/1 від 08.08.06р. (надалі Договір поруки 1).

Предметом договору поруки -1 передбачено, що Поручитель з обов'язується перед Кредитор ом у повному обсязі солідарн о відповідати за виконання П озичальником зобов'язань щод о повернень щодо повернення суми кредиту, сплати відсотк ів за користування Кредитом, а також можливих штрафних са нкцій, у розмірі та у випадках , передбачених Договором про надання відновлюваної креди тної лінії №085/110-6 від 08.08.2006р.

Також між позивачем, відпов ідачем-1 та відповідачем-3 укла дено договір поруки №085/110/2 (далі Договір поруки-2).

Предметом договору поруки -1 передбачено, що Поручитель з обов'язується перед Кредитор ом у повному обсязі солідарн о відповідати за виконання П озичальником зобов'язань щод о повернень щодо повернення суми кредиту, сплати відсотк ів за користування Кредитом, а також можливих штрафних са нкцій, у розмірі та у випадках , передбачених Договором про надання відновлюваної креди тної лінії №085/110-6 від 08.08.2006р.

Встановлено, що позивач сво ї зобов'язання згідно умов до говору виконував в повному о бсязі та своєчасно.

Висновком експертизи підт верджена заборгованість від повідача-1 перед відповідаче м.

Відповідачі зобов'язання щ одо оплати заборгованості за договором та договорами пор уки в повному обсязі до тепер ішнього часу не виконали.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином та у встановлен ий строк у відповідності з вк азівками закону, договору; од ностороння відмова від викон ання зобов'язань не допускає ться.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Вимогами ст.ст. 554, 543 Цивільног о кодексу України передбачен о, що у разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники. У разі солідарного обов' яз ку боржників кредитор має пр аво вимагати виконання обов' язку повністю від усіх боржн иків разом.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підля гають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідачів .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст.ст. 525, 526, 543, 554, 629 Ци вільного кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відп овідальністю Фірми "Джонатан " (49005, м. Дніпропетровськ, вул. По грібняка, 7, ідентифікаційний код 24431377), товариства з обмежено ю відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними ін вестиціями "Відродження" (83112, м . Донецьк, вул. Адигейська, 13, ід ентифікаційний код 31158665) та тов ариства з обмеженою відпові дальністю "Негоциант-Лайн" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Димит рова, 64/311, ідентифікаційний код 34060167) на користь акціонерного-к омерційного банку соціально го розвитку "Укрсоцбанк" в осо бі Харківської обласної філі ї акціонерного комерційног о банку "Укрсоцбанк" (61057, м. Харкі в, вул. Гоголя, буд. 10, ідентифік аційний код 09351014) прострочена з аборгованість за кредитом 7 846 443 грн., прострочена заборгова ність за відсотками 609 070 грн. 23 к оп., прострочена заборговані сть за комісіями 54 370 грн. 23 коп., п еня по простроченому кредиту та відсоткам 325 562 грн. 16 коп., варт ість експертизи 7 732 грн. 80 коп., д ержавного мита 25 500 грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 30.05.11р .