Рішення

від 07.06.2011 по справі 5005/5238/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.11р. Справа № 5005/5238/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Крайзель-Будівельні матер іали»(м. Київ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Віп Фас ад»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 06.06.2011 №154/05-2

від відповідача - не з'явивс я

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайзель -Будівельні матеріали»зверн улось з позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Віп Фасад» про стягнення заборгованості в сумі 103687,57грн .

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань щодо оплати поставленого товару на суму 103687,57грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явк у представника в судові засі дання 19.05.2011 і 07.06.2011.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності представника відповідача, як ий був належним чином повідо млений про час та місце судов ого засідання.

Згідно з витяго м з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців від 10.05.2011 адр есою відповідача є: 49000, м. Дніпр опетровськ, пр. Кірова, буд. 76, к в. 72. Саме за вказаною адресою н адсилалися ухвали суду від 21.0 4.2011 і 19.05.2011.

В судовому засіданні 07.06.2011 б ули оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Дослідивши мате ріали справи, заслухавши поя снення представника позивач а, суд -

встановив:

22.10.2008 між ТОВ «Крайзель-Буд івельні матеріали»(Постачал ьник) та ТОВ «Віп Фасад» (Покуп ець) було укладено договір № К -08-10-126.

Відповідно до п.1.1 договору, п остачальник передає у зумовл ені строки, а покупець прийма є у власність товари, вироби і послуги постачальника і зоб ов' язується сплатити за них певну грошову суму на умовах , що встановлені цим договоро м та додатками, які є невід' є мними частинами цього догово ру.

Пунктом 2.2 договору передба чено, що загальна сума догово ру складається з сум окремих поставок, що здійснюються ві дповідно до окремих замовлен ь. Асортимент, кількість та ці на товару вказується у підтв ердженому письмовому замовл енні складеному у двох примі рниках по одному для кожної і з сторін, що є невід' ємною ча стиною цього договору. Також на основі кожного підтвердж еного замовлення покупцю над аються рахунки-фактури та ви даткові накладні, які є підтв ерджувальними документами д ля відвантаження та оплати т овару.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з т аких підстав.

Згідно зі статт ею 526 Цивільного кодексу Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Частинами 1 і 2 ста тті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я;

- кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки прода вець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов'язаних з осо бистим, сімейним, домашнім аб о іншим подібним використанн ям, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору № К-08-10-126 від 22.10.2008 позивачем була з дійснена поставка товару на суму 525648,53грн., що підтверджуєть ся копіями видаткових наклад них від 03.11.2008 № РН-0001905, від 31.03.2009 №№ РН -0000278 - РН-0000281, від 08.04.2009 № РН-0000346, від 17.04.2009 № РН-0000417, від 08.05.2009 №№ РН-0000569, РН-0000570, ві д 27.05.2009 № РН-0000788, від 04.06.2009 №№ РН-0000870, РН-0 000871, від 10.06.2009 №№ РН-0000919, РН-0000920, РН-0000923, ві д 19.06.2009 № РН-0001028, від 24.06.2009 № РН-0001084, від 1 7.07.2009 № РН-0001362, від 24.07.2009 №№ РН-0001446, РН-0001450 , від 20.08.2009 № РН-0001795, від 09.09.2009 № РН-0002053.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Пунктом 3 договору передбач ено, що оплата за придбаний то вар згідно виписаних рахункі в та накладних, має бути обов' язково здійснена до закінчен ня строку такої оплати згідн о умов, встановлених цим дого вором та додатками до цього д оговору, які є його невід' єм ними частинами.

Відповідач свої зобов' язання за договором щодо оплати товару виконав ч астково, після чого сума забо ргованості перед позивачем с клала 103687,57грн.

Відповідно до ст.610 ЦК Украї ни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Таким чином, неналежне вико нання відповідачем зобов' я зання з оплати товару є підст авою для задоволення позовни х вимог в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхід не повернути ТОВ «Крайзель-Б удівельні матеріали»з держа вного бюджету 9коп. зайво спла ченого державного мита (плат іжне доручення №2987 від 07.04.2011 знах одиться в матеріалах справи) .

На підставі вик ладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Віп Фасад»(49000, м. Дніпропе тровськ, пр. Кірова, буд. 76, кв. 72, і дентифікаційний код 35935206) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «Крайзель -Будівельні матеріали»(м. Киї в, вул. Первомайського, буд. 5/а, ідентифікаційний код 32917949) 103687,57г рн. - заборгованості, 1036,88грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повернути з державно го бюджету товариству з обме женою відповідальністю «Кра йзель-Будівельні матеріали» (м. Київ, вул. Первомайського, б уд. 5/а, ідентифікаційний код 3291 7949) 9коп. зайво сплаченого держа вного мита (платіжне доручен ня №2987 від 07.04.2011 знаходиться в ма теріалах справи).

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя В.О.Татар чук

Дата підписання рішен ня, оформленого у відповідно сті до ст.84 ГПК України - 08.06.2011