Рішення

від 26.05.2011 по справі 33/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.11 р. Сп рава № 33/20

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М., розглянув у відкритому судовому засід анні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Сп ецремстрой”, м.Донецьк

до відповідача Закритого а кціонерного товариства „Вод спецбуд”, м.Донецьк

про стягнення заборговано сті за виконані роботи за дог овором підряду №40 від 01.10.2010р. в ро змірі 19 520грн.38коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - представник (за довіреністю б/н від 14.04.2011р.),

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник (за довіреніс тю №132 від 29.04.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Спец ремстрой”, м.Донецьк звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до відповідача, Закритого акці онерного товариства „Водспе цбуд”, м.Донецьк про стягненн я заборгованості за виконані роботи за договором підряду №40 від 01.10.2010р. в розмірі 19 520грн.38ко п.

Ухвалою від 20.05.2011р. господарс ький суд Донецької області п рийняв позовну заяву до розг ляду та порушив провадження у справі №33/20.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за догово ром підряду №40 від 01.10.2010р. в части ні сплати заборгованості за виконані позивачем роботи, в наслідок чого утворилась заб оргованість в сумі 19 520грн.38коп .

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї: договору підряду №40 від 01.10.2010р ., акту звіряння взаємних розр ахунків станом на 23.02.2011р., довід ки про вартість виконаних бу дівельних робіт за грудень 2010 р., акту приймання виконаних р обіт будівельних робіт за гр удень 2010р., акту приймання вико наних робіт від 20.12.2010р., претенз ії №023 від 22.03.2011р., докази направл ення зазначеної претензії, б анківських виписок.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 625 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 44, 67, 80 Господарського процес уального кодексу України.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Представник відповідача н адав відзив до позовної заяв и, відповідно до якого визнає позовні вимоги в частині стя гнення суми заборгованості в розмірі 14 520грн.38коп. та надав к опію платіжного доручення №1 54 від 29.04.2011р., відповідно до якого сума 5 000грн.00коп перерахована отримувачу ТОВ „Спецремстро й” в оплату виконаних будіве льно-монтажних робіт відпові дно за договором №40 від 01.10.2010р.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст.77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

01.10.2010р. між Закритим акціонер ним товариством „Водспецбуд ” (генпідрядник) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Спецремстрой” (субпідря дник) укладено договір №40 (дал і - Договір), відповідно за як им генпідрядник доручає, а су бпідрядник зобов' язується виконати власними силами бу дівельно-монтажні роботи з р еконструкції будівлі спорти вного клубу з прибудовою бас ейну та реконструкції прилег лих приміщень під роздягальн ю (далі - об' єкт), розташован ого за адресою: м.Донецьк, вул. Овнатаняна, 16-а в Калінінськом у районі м.Донецька (п.1.1. Догово ру).

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт та порядок ї х оплати за договором.

Відповідно до п.4.2. Договору с убпідрядник зобов' язуєтьс я не пізніше 2 (двох) календарн их днів з дня укладення догов ору, підписання акту прийман ня-передавання майданчика пр иступити до виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вимоги догов ору виконав в повному обсязі , що підтверджується актом пр иймання виконаних робіт від 20.12.2010р., відповідно до якого суб підрядник виконав роботи з у кладки зовнішніх стін з цегл и на об' єкті „Будівля спорт ивного клубу з прибудовою ба сейну” за адресою: м.Донецьк, в ул.Овнатаняна, 16А в Калінінськ ому районі м.Донецька, із зазн аченням того, що роботи викон ані якісно і в строк, замовник претензій щодо якості викон аних робіт не має. Зазначений акт підписаний замовником, г енпідрядником та субпідрядн иком без зауважень.

Відповідно до п.4.1. Договору г енпідрядник зобов' язуєтьс я підписати і оплатити акти в иконаних робіт.

Договором строк оплати заз начених послуг сторонами не встановлений.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов' язку не встановлен ий або визначений моментом п ред' явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в' язок у семиденний строк в ід дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Так, позивачем на адресу від повідача направлена претенз ія №023 від 22.03.2011р., відповідно до я кої позивач вимагає сплатити грошові кошти у розмірі 19 520гр н.38коп. за договором №40 від 01.10.2010р .

В матеріалах справи містят ься докази отримання відпові дачем зазначеної претензії 3 1.03.2011р. Відтак, останнім терміно м сплати грошових коштів за д оговором №40 від 01.10.2010р. у розмірі 19 520грн.38коп. є 07.04.2011р.

Однак, за твердженням позив ача зазначена заборгованіст ь відповідачем не була сплач ена.

До того ж, відповідно до від зиву на позовну заяву б/н від 2 6.05.2011р. відповідач визнає позов ні вимоги в частині стягненн я 14 520грн.38коп., та зазначив, що ві дповідно до платіжного доруч ення №154 від 29.04.2011р. останнім спла чено 5 000грн.00коп. позивачу за ви конані будівельно-монтажні р оботи згідно договору №40 від 0 1.10.2010р.

За приписами ст. 837 Цивільног о кодексу України за договор ом підряду одна сторона (підр ядник) зобов' язується на св ій ризик виконати певну робо ту за завданням другої сторо ни (замовника), а замовник зобо в' язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є право відношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що відповіда чем частково сплачено суму о сновної заборгованості у роз мірі 5 000грн.00коп.

За приписами п.1-1 ст.80 Господа рського процесуального коде ксу України суд припиняє про вадження у справі, якщо відсу тній предмет спору.

Відповідно до чого, суд прип иняє провадження в частині с тягнення заборгованості за д оговором №40 від 01.10.2010р. у розмірі 5 000грн.00коп.

Таким чином, враховуючи час ткову сплату заборгованості за договором №40 від 01.10.2010р. сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 14 520гр н.38коп., яка підтверджується м атеріалами справи та підляга є стягненню.

Відповідно до змісту позов ної заяви, позивач заявив про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на розрахунковий рахуно к відповідача р/р 26005220991 АТ „Райф файзен Банк Аваль” м.Київ, МФО 380805 в межах 19 520грн.38коп.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду . Оскільки позивач не надав су ду обґрунтованих доказів, що невжиття заходів щодо забез печення позову може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду, суд відмовляє в задово ленні заяви про вжиття заход ів щодо забезпечення позову.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню у відповідно сті до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 837 Цивіл ьного кодексу України; ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 77, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю „СПЕЦР ЕМСТРОЙ”, м.Донецьк до відпов ідача, Закритого акціонерног о товариства „Водспецбуд”, м .Донецьк про стягнення забор гованості за виконання робот и за договором підряду №40 від 01.10.2010р. в розмірі 19 520грн.38коп. задо вольнити.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства „Водспе цбуд” (83003, м.Донецьк, пр.Дзержин ського, 69б, код ЄДРПОУ 01416300, р/р 26005220 991 АТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, МФО 380805) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „СПЕЦРЕМСТРОЙ” (83032, м.До нецьк, вул.Русакова, 68, код ЄДРП ОУ 36252921, р/р26000270083000 у відділенні ПАТ „Донгорбанк” м.Донецька, МФО 334970) заборгованість у сумі 14 520гр н.38коп., відшкодування сплачен ого державного мита в розмір і 195грн.20коп. та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236г рн.00коп.

3. Припинити провадження в ч астині стягнення заборгован ості у розмірі 5 000грн.00коп.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 26.05.2011р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

6. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційного скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 31.05.2011р.

Суддя Сич Ю.В.