Рішення

від 01.06.2011 по справі 33/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.11 р. Сп рава № 33/22

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Сімонової М.О., розглян ув у відкритому судовому зас іданні матеріали справи

за позовом Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, м.Доне цька

до відповідача Ремонтно -будівельного управління „ Газ-Сервіс”, м.Макіївка

про стягнення заборговано сті у сумі 61 352грн.93коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (пас порт серія НОМЕР_2, видани й 23.10.2010р.),

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (за довіреніс тю б/н від 27.12.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб'єкт підприєм ницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_1, м.Донецьк з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Ремонтн о-будівельного управління „Газ-Сервіс”, м.Макіївка про с тягнення заборгованості у су мі 61 352грн.93коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договору №4 від 15.02.2010 р. в частині оплати наданих по слуг у розмірі 53 240грн.00коп., що с тало підставою для нарахуван ня пені у розмірі 4 567грн.00коп., 3% р ічних у розмірі 883грн.93коп., інф ляційних витрат у розмірі 2 662г рн.00коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору №4 від 15.02.2010р., додатку №1 до договору №4 від 15.02.2010р., акту звіряння взаємних розрахунк ів від 14.04.2011р., рахунків №65 від 21.06.20 10р., №69 від 29.06.2010р., №112 від 24.09.2010р., акті в приймання-здавання виконан их робіт (послуг) від 21.06.2010р., від 29.06.2010р., від 16.09.2010р., претензії №16 від 27.12.2010р., докази направлення та о тримання відповідачем зазна ченої претензії, листа №6 від 2 5.03.2011р.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 526, 610, 611, 612, 623, 624, 625 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України, ст.ст. 1, 54-57 Господар ського процесуального кодек су України.

Представник позивача у від повідності з ст.22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни через канцелярію суду 01.06.2011р. надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 4 567гр н.00коп., 3% річних у розмірі 883грн. 93коп., інфляційних витрат у ро змірі 2 662грн.00коп., яку суд прийн яв та задовольнив, та просить стягнути суму основної забо ргованості у розмірі 53 240грн.00к оп.

Представник відповідача 19.0 5.2011р. надав заяву №15/01-1016 від 16.05.2011р., в ідповідно до якої визнав, що с таном на 16.05.2011р. сума кредиторсь кої заборгованості перед поз ивачем складає 53 240грн.00коп.

У судовому засіданні 01.06.2011р. п редставник відповідача визн ав позовні вимоги в повному о бсязі.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов'язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

15.02.2010р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (виконав ець) та Ремонтно-будівельни м управлінням „Газ-Сервіс” (замовник) укладено договір № 4 (далі - Договір), відповідно до якого виробник зобов'яз ується надати замовнику посл уги автомобільної, кранової та автотракторної спецтехні ки, обладнання та механізмів (далі - техніка) (п.1.1. Договору ), а замовник зобов'язується забезпечити роботою та вико ристовувати надану за заявко ю техніку та оплачувати робо ти машин та механізмів, а тако ж час вимушеного простою за в иною замовника на умовах цьо го договору (п. 1.2. Договору), зам овник зобов'язується прийн яти послуги виконавця та опл атити їх відповідно до акту в иконаних робіт у строки, пере дбачені пунктом 2.7. договору (п .1.3. Договору).

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт та порядок ї х оплати за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем умови Дого вору виконані в повному обся зі, про що свідчать акти прийм ання-здавання виконаних робі т (послуг) від 21.06.2010р. на суму 26 840гр н.00коп., від 29.06.2010р. на суму 12 900грн.00к оп., від 16.09.2010р. на суму 15 740грн.00коп ., що разом складає 55 480грн.00коп. З азначені акти містять підпис и сторін та відбиток печатки підприємства відповідача, в ідповідно до чого, суд вважає , що зазначені роботи відпові дачем прийняті без заперечен ь.

Відповідно до п.3.2.2. Договору замовник зобов'язаний здій снювати оплату за роботу тех ніки у розмірі і в строки відп овідно до розділу 2 цього дого вору.

Пунктом 2.7. Договору передба чено, що оплата здійснюється замовником по безготівковом у розрахунку шляхом перераху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок виконавц я протягом 3-х банківських дні в на підставі рахунка-фактур и та підписаного сторонами а кту приймання-здавання викон аних робіт (послуг).

Так, позивачем відповідачу виставлені рахунки №65 від 21.06.201 0р. на суму 26 840грн.00коп., №69 від 29.06.2010 р. на суму 12 900грн.00коп., №112 від 24.09.2010 р. на суму 15 740грн.00коп.

Відповідно до чого, кінцеви й термін оплатити наданих ро біт за актом приймання-здава ння виконаних робіт (послуг) в ід 21.06.2010р. є 24.06.2010р., за актом від 29.06.2010 р. є 02.07.2010р., за актом від 16.09.2010р. є 29.09.20 10р.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов'язанням є право відношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Однак, за твердженням позив ача відповідач сплатив грошо ві кошти за виконані роботи у сумі 2 240грн.00коп.

Також відповідно до матері алів справи сторонами підпис аний акт звіряння взаємних р озрахунків станом 14.04.2011р., відпо відно до якого заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 53 240грн.00коп.

Отже, суд дійшов висновку, щ о заборгованість у розмірі 53 240грн.00коп. відповідачем не пог ашена та підлягає стягненню.

Також позивачем відповідн о до позовної заяви були заяв лені позовні вимоги в частин і стягнення пені у розмірі 4 567г рн.00коп., 3% річних у розмірі 883грн .93коп., інфляційних витрат у ро змірі 2 662грн.00коп.

Однак, позивач відповідно д о наданої заяви відмовився в ід зазначених позовних вимог .

В порядку ст.78 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судом перевірено повно важення представника позива ча, який підписав заяву про ві дмову позовних вимог в части ні стягнення пені у розмірі 4 567грн.00коп., 3% річних у розмірі 883г рн.93коп., інфляційних витрат у розмірі 2 662грн.00коп., на вчиненн я відповідних дій.

Відповідно до п.4 ст.80 Господа рського процесуального Коде ксу України відмова позивача від позову та прийняття відм ови господарським судом є пі дставою для припинення прова дження у справі.

У зв'язку з відмовою позив ача від позовних вимог в част ині стягнення пені у розмірі 4 567грн.00коп., 3% річних у розмірі 8 83грн.93коп., інфляційних витрат у розмірі 2 662грн.00коп. та прийня ттям такої відмови господарс ьким судом, враховуючи той фа кт, що дана заява не суперечит ь законові та не порушує чиїх -небудь прав і охоронюваних з аконом інтересів, суд припин яє провадження у справі в час тині стягнення вищезазначен их пені, 3% річних та інфляційн их витрат.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню у відповідно сті до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільн ого кодексу України; ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 77, п. 4 ч. 1 ст.80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1, м.Донецьк а до відповідача, Ремонтно- будівельного управління „ Газ-Сервіс”, м.Макіївка про ст ягнення заборгованості у сум і 61 352грн.93коп. задовольнити.

2. Стягнути з Ремонтно-буд івельного управління „Газ -Сервіс” (86123, Донецька область, м.Макіївка, вул. Фонтанна, 46, ко д ЄДРПОУ 24800589, п/р 260019801213 в ДОФ АКБ УС Б в м.Донецьк, МФО 334011) на користь Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (83047, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в ДРУ „Приватбанк”) заборгованіст ь у розмірі 53 240грн.00коп., відшко дування сплаченого державно го мита у розмірі 532грн.40коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 204грн.79коп.

3 Припинити провадження в ч астині стягнення пені у розм ірі 4 567грн.00коп., 3% річних у розмі рі 883грн.93коп., інфляційних витр ат у розмірі 2 662грн.00коп.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 01.06.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

6. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційного скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення скла дено та підписано 06.06.2011р.

Суддя Сич Ю.В.