Ухвала

від 07.08.2006 по справі 379/18-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

379/18-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                   тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2006 р.                                                                                                    № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

позов  Закритого акціонерного товариства  "Альфа", м. Яготин

до  Яготинської державної податкової інспекції, м. Яготин

про      визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява  Закритого акціонерного товариства «Альфа» до Яготинської державної податкової інспекції  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

       Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з'ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п.п. 2, 3  ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки  не зазначено  всіх, передбачених специфікою адміністративного  процесу  реквізитів, зокрема, не зазначено  засобів зв'язку сторін, чи інформації щодо їх відсутності.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України  передбачено, що   до позовної заяви  додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості  відповідачів. Позивачем зазначена вимога  не виконана, оскільки  копія передбачає її засвідчення на відповідність оригіналу за підписом уповноваженої особи з зазначенням її прізвища та посади.

В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України  не подано  документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву та документи, що підтверджують правовий статус   позивача.

Частиною 2 ст. 106 КАС України  передбачено, що  на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначати докази, про які йому відомо і якими він обґрунтовує позовні вимоги, однак надані позивачем документи не можуть прийматись  судом в якості доказів, оскільки  додані до позовної копії документів не засвідчені належним чином, зокрема, без відмітки про їх відповідність оригіналам за підписом уповноваженої особи з зазначенням  її посади та прізвища, частина копій документів  нерозбірливі.

Крім того, позивачеві необхідно   привести предмет позову  у відповідність до  вимог  ст. ст. 17, 105 КАС України.  

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов'язує позивача в строк до 29.08.2006 року  усунути визначні судом недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

          Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя          

постановив:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Зобов'язати позивача в строк до 29.08.2006 року надати  судді інформацію щодо засобів зв'язку сторін, належним чином засвідчені  чіткі, розбірливі копії документів, доданих до  позовної заяви та для надіслання відповідачу,  документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву та документи, що підтверджують правовий статус   позивача,  привести предмет позову  у відповідність до  вимог  ст. ст. 17, 105 КАС України.   

3.          Суддя пропонує  позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів в приміщенні  господарського суду.

          Суддя                                                                                              Кошик А. Ю.