Рішення

від 08.06.2011 по справі 5010/902/2011-27/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. Справа № 5010/902/2011-27/36

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Михайлишин В. В. , пр и секретарі судового засідан ня Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю "Заклади тлущове в Бо дачовє", (05-830, Польща, Воєводство Мазовецьке, гміна Надажин, мі сц. Надажин, вул. Прушковська, 24 22-460 Польща, Воєводство Люблін ське, Замойський повіт, гміна Щебжешин, м. Бодачув) від імен і та в інтересах якого на підс таві довіреності діє ОСОБА _1, АДРЕСА_1, 76000)

до відповідача - 1: Приватн е підприємство "Вітас ІФ" (вул. Грицишина, 88, с. Микитинці, м.

Івано-Фра нківськ, Івано-Франківська о бласть, 76494; Поштова адреса: вул .

Автоливм ашівська, 38, с. Хриплин, м. Івано -Франківськ, Івано-

Франківс ька область, 76495)

до відповідача - 2: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ЗТБ Україна" (вул.

Феодо ри Пушиної, буд. 50 - А, офіс 1, Свят ошинський район, м. Київ,

03179; Поштов а адреса: вул. Підлісна, 27, с. Вел икі Гаї, Тернопільський

район, Тернопільська область, 47722)

про визнання недійсним з м оменту його укладення додато к № 1/1 до Контракту № 5/RP-ZTB від 25.09.2008 р оку; визнання недійсним з мом енту його вчинення правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 587 654, 72 долари США та стягнення забо ргованості за контрактами в сумі 8 655 193, 36 гривень.

За участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1. - п редставник, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Івано-Франк івським МВ УМВС в Івано-Франк івській області від 19.06.2006 року, довіреність від 05.01.2011 року ).

Від відповідача - 1: не з'явили сь.

Від відповідача - 2: ОСОБА_ 2 - представник, (паспорт сері я НОМЕР_2 виданий Івано-Фр анківським МВ УМВС в Івано-Фр анківській області від 04.02.2008 ро ку, довіреність від 01.10.2008 року).

встановив:

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Заклади тлущове в Бодачовє" (надалі позивач) від імені та в інт ересах якого на підставі дов іреності діє ОСОБА_1 зверн улося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача - 1: Пр иватного підприємства "Вітас ІФ" та відповідача - 2: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ЗТБ Україна" про визнання недійсним з моменту його укл адення додаток № 1/1 до Контрак ту № 5//RP-ZTB від 25.09.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗТБ Украї на» та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Заклад и Тлущове в Бодачовє»(респуб ліка Польща); про визнання нед ійсним з моменту його вчинен ня правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 587 654, 72 долари США (п'ятсот вісімдесят сім тисяч шістсо т п'ятдесят чотири долари США 72 центи), укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «ЗТБ Україна» та Това риством з обмеженою відповід альністю «Заклади Тлущове в Бодачовє» (республіка Польща ) в письмовій формі від 21.07.2009 рок у; про стягнення солідарно із відповідача - 1: Приватного пі дприємства «Вітас ІФ» та від повідача - 2: Товариства з обме женою відповідальністю «ЗТБ Україна» на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Заклади Тлущове в Бода човє» заборгованості по Конт ракту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року в розмі рі 1 000, 00 доларів США; про стягнен ня із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТБ Украї на» на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Заклади Тлущове в Бодачовє» заборгованості по Контракту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року у сумі 497 943, 99 дол арів США (чотириста дев'яност о сім тисяч дев'ятсот сорок тр и долари США 99 центів); про стяг нення солідарно із відповіда ча - 1: Приватного підприємства «Вітас ІФ» та Відповідача - 2: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ЗТБ Україна» на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю «Заклад и Тлущове в Бодачовє» заборг ованості по Контракту № 3/РП-ЗТ Б від 19.06.2008 року в розмірі 1 000, 00 дол арів США; про стягнення із Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ЗТБ Україна» на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклади Т лущове в Бодачовє» заборгова ності по Контракту № 3/РП-ЗТБ в ід 19.06.2008 року у сумі 586 654, 72 дол. США (п 'ятсот вісімдесят шість тися ч шістсот п'ятдесят чотири до лари США 72 центи).

Позивач просив суд також по класти на відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 28 квітня 2011 року г осподарський суд Івано-Франк івської області порушив пров адження у справі № 5010/902/2011-27/36 та пр изначив її до розгляду на 12.05.2011 року.

Ухвалами від 12.05.2011 року, 26.05.2011 ро ку розгляд справи суд відкла дав згідно ст. 77 ГПК України.

25.05.2011 року представником пози вача ОСОБА_1., в порядку ст. 22 ГПК України, подано суду зая ву про зменшення розміру поз овних вимог (вх. № 4510/2011 - свх. від 2 7.05.2011 року), у відповідності до я кої позивач просить суд визн ати недійсним з моменту його укладення додаток № 1/1 до Конт ракту № 5/RP-ZTB від 25.09.2008 року, укладе ний між Товариством з обмеже ною відповідальністю «ЗТБ Ук раїна» та Товариством з обме женою відповідальністю «Зак лади Тлущове в Бодачовє» (рес публіка Польща); визнати неді йсним з моменту його вчиненн я правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 587 654, 72 долари США (п'ятсот вісімдесят сім тисяч шістсо т п'ятдесят чотири долари США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент по дачі позовної заяви становит ь 4 680 904, 90 гривень, укладений між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «ЗТБ Україна» та Товариством з обмеженою від повідальністю «Заклади Тлущ ове в Бодачовє» (республіка П ольща) в письмовій формі від 21 .07.2009 року; стягнути солідарно і з відповідача - 1: Приватного п ідприємства «Вітас ІФ» та ві дповідача - 2: Товариством з об меженою відповідальністю «З ТБ Україна»на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Заклади Тлущове в Бод ачовє» заборгованість по Кон тракту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року в розм ірі 1 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент подачі позовної за яви становить 7 965, 40 гривень; стя гнути із Товариства з обмеже ною відповідальністю «ЗТБ Ук раїна» на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Заклади Тлущове в Бодачов є» заборгованість по Контрак ту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року у сумі 496 943, 99 д оларів США (чотириста дев'яно сто сім тисяч дев'ятсот сорок три долари США 99 центів), що згі дно офіційного курсу НБУ ста ном на момент подачі позовно ї заяви становить 3 958 357, 66 гривен ь; стягнути із Товариства з об меженою відповідальністю «З ТБ Україна» на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Заклади Тлущове в Бо дачовє» заборгованість по Ко нтракту № 3/РП-ЗТБ від 19.06.2008 року у сумі 586 654,72 доларів США (п'ятсот в ісімдесят шість тисяч шістсо т п'ятдесят чотири долари США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент по дачі позовної заяви становит ь 4 680 904, 90 гривень. Заява про зменш ення розміру позовних вимог прийнята судом. Справа розгл ядається у відповідності до зменшених позовних вимог.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі, з підстав викладен их у позовній заяві та заяві п ро зменшення позовних вимог.

Як видно із змісту позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог позивач вваж ає, що додаток № 1/1 укладений вс упереч чинному законодавств у України, а відтак, є оспорюва ним та підлягає визнанню нед ійсним в судовому порядку. Об ґрунтовуючи наведене зазнач ає наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набу ває цивільних прав та обов'яз ків і здійснює їх через свої о ргани, які діють відповідно д о установчих документів та з акону. Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК Україн и, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

У відповідності до п. 9.4 Стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЗТБ Україна » /нова редакція/, виконавчим о рганом товариства є Дирекція товариства, яку очолює Генер альний директор. Згідно п. 9.5.3 С татуту відповідача - 2, Генерал ьний директор не має права бе з погодження загальних зборі в учасників вчиняти дії від і мені Товариства, з наступних питань, зокрема: укладати цив ільно-правові угоди від імен і Товариства на суму, що перев ищує 1 000 000, 00 (один мільйон) гривен ь (п. 9.5.3.1. Статуту). Таким чином, по вноваження Генерального дир ектора відповідача - 2, який є п ідписантом спірного додатку № 1/1, на вчинення цивільно-прав ових угод обмежені статутом відповідача - 2.

З огляду на те, що зміни в Кон тракт, внесені спірним додат ком, передбачали отримання в ідповідачем - 2 суми, що значно перевищує 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень, а жодного погодженн я від загальних зборів учасн иків Генеральний директор ві дповідача - 2 не отримував, ост анній не мав повноважень на п ідписання такого додатку.

На думку позивача, з огляду на те, що у відповідності до ст . 216 ЦК України, оспорюваний дод аток № 1/1 жодних правових насл ідків не створює, у розрахунк ах між сторонами підлягає за стосуванню крос-курс, визнач ений п. 4.1. Контракту, тобто 2, 24. Зд ійснена позивачем оплата у р озмірі 1 7432 742, 37 польських злотих у перерахунку на валюту ціни становить 7 782 474, 27 доларів США (17 43 2 742, 37 / 2, 24). Таким чином, внаслідок укладення оспорюваного дода тку № 1/1, позивачем фактично зд ійснено відповідачу - 2 перепл ату за Контрактом № 5/RP-ZTB на зага льну суму 266 706 , 87 доларів США (7 782 474, 27 - 7 515 767, 40), яка, у відповідності до ст. 216 ЦК України та ст. 208 ГК Укра їни, підлягає поверненню поз ивачу.

Крім цього, застосування у р озрахунках між сторонами кро с-курсу, визначеного в оспорю ваному додатку, призвело до т ого, що станом на 21.07.2009 року по ко нтракту № 5/РR-ZTB за позивачем чи слилася заборгованість пере д відповідачем - 2 на загальну суму 587 654, 72 долари США. Вказана з аборгованість була погашена шляхом зарахування зустрічн их однорідних вимог, а саме:

вимоги відповідача - 2 до поз ивача про оплату заборговано сті по контракту № 5/RP-ZTB в сумі 587 6 54, 72 долари США (така вимога ґру нтувалася на положеннях оспо рюваного додатку) та вимоги п озивача до відповідача - 2 про часткову оплату заборговано сті по контракту № 3/РП-ЗТБ на ц ю ж суму.

Зарахування зустрічних од норідних вимог, як правочин, с прямований на припинення зоб ов'язань за зовнішньоекономі чним договорами, вчинений ст оронами у письмовій формі та є частиною Акту звірки взаєм них розрахунків між ТзОВ «ЗТ Б Україна» та ТзОВ «Заклади Т лущове в Бодачові» (республі ка Польща) станом на 21.07.2009 року.

Тому на думку позивача, з ог ляду на те, що недійсний право чин жодних правових наслідкі в, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, не створює, зара хування зустрічних однорідн их вимог, як правочин, вчинени й на підставі розрахунків, зр облених у відповідності до н едійсного договору, також по винен бути визнаний недійсни м в судовому порядку. А відтак , зобов'язання відповідача - 2 щ одо оплати позивачу заборгов аності по контракту № 3/РП-ЗТБ в сумі 587 654, 72 долари США не може в важатися припиненим шляхом з арахування зустрічної однор ідної вимоги.

Водночас, 02 березня 2009 року по зивачем складено підсумкови й Акт розбіжності по вазі по К онтракту № 5/RP-ZTB, яким зафіксова но недопоставку відповідаче м - 2 по вказаному контракту то вару в кількості 566, 432 тон, варті сть якого попередньо була по зивачем оплачена.

Представник відповідача - 2 позовні вимоги визнав у повн ому обсязі, у відповідності д о заяви про зменшення позовн их вимог.

Представник відповідача - 1 в судові засідання жодного р азу не з'явився, вимоги ухвал с уду не виконав, заперечення п роти позову не подав, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що, свідчать поштові п овідомлення, які містяться у матеріалах справи. Водночас , представником позивача - 1 по дано суду клопотання (Вх. № 4830/11 - свх. від 08.06.2011 року) про розгляд с прави без участі повноважног о представника відповідача - 1 за наявними матеріалами сп рави, через неможливість при йняти участь у судовому засі данні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод стосовно розгляду справи уп родовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянут и справу без участі повноваж ного представника відповіда ча - 1 за наявними в ній матеріа лами, запобігаючи, одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи с воєчасному поновленню поруш еного права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача та відповідача - 2, вс ебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтують ся вимоги, відповідно до прип исів ст. 43 ГПК України, давши оц інку доказам, які мають значе ння для справи, суд вважає за п равильне взяти до уваги наст упне.

23.09.2008 року між позивачем та ві дповідачем - 1 укладено Контра кт № 5/RP-ZTB, у відповідності до умо в якого відповідач - 1 (Продаве ць за Контрактом) зобов'язува вся доставити, а позивач (Поку пець за Контрактом) прийняти та оплатити на умовах контра кту ріпак продовольчий украї нського походження урожаю 2008 року (товар), в кількості 35 000, 00 (+/-10 %) тон. (п. 1.1. Контракту).

Як вбачається із тексту Кон тракту, сторони не визначили право якої країни застосову ватиметься до контракту.

У разі відсутності волевия влення сторін зовнішньоекон омічної угоди щодо застосову ваного права господарський с уд визначає його на підставі колізійної норми, яка може мі ститися як в міжнародних дог оворах, що відповідно до стат ті 9 Конституції України є час тиною національного законод авства, так і в національному законодавстві, (абз. 2 п. 3.1. Роз'я снення президії ВГС України «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іно земних підприємств та органі зацій» від 31.05.2002 року з наступни ми змінами).

Колізійні норми щодо догов ірних зобов'язань містяться у Законі України «Про міжнар одне приватне право». Так, у ві дповідності до ст. 44 вказаного Закону, у разі відсутності зг оди сторін договору про вибі р права, що підлягає застосув анню до цього договору, засто совується право відповідно д о частин другої і третьої ста тті 32 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону Україн и «Про міжнародне приватне п раво», у разі відсутності виб ору права до змісту правочин у застосовується право, яке м ає найбільш тісний зв'язок із правочином. Згідно ч. 3 вказан ої статті, якщо інше не передб ачено або не випливає з умов, с уті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з прав ом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання , яке має вирішальне значення для змісту правочину, має сво є місце проживання або місце знаходження. При цьому, сторо ною, що повинна здійснити вик онання, яке має вирішальне зн ачення для змісту договору, є продавець - за договором купі влі-продажу.

З огляду на вищенаведене, вр аховуючи те, що продавець за К онтрактом відповідач - 2 має св оє місцезнаходження в Україн і, до спірного Контакту підля гає застосуванню право Украї ни, тобто національне законо давство України.

У відповідності до ст. 48 Зако ну України «Про міжнародне п риватне право», право, що заст осовується до договору, охоп лює: 1) дійсність договору; 2) тлу мачення договору; 3) права та о бов'язки сторін; 4) виконання д оговору; 5) наслідки невиконан ня або неналежного виконання договору; 6) припинення догово ру; 7) наслідки недійсності дог овору; 8) відступлення права ви моги та переведення боргу зг ідно з договором.

У відповідності до ст. 38 Зако ну України "Про зовнішньоеко номічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зов нішньоекономічної діяльнос ті, іноземними суб'єктами гос подарської діяльності у проц есі такої діяльності можуть розглядатися судами України , а також за згодою сторін спор у Міжнародним комерційним ар бітражним судом та Морською арбітражною комісією при Тор гово-промисловій палаті Укра їни та іншими органами виріш ення спору, якщо це не супереч ить чинним законам України а бо передбачено міжнародними договорами України.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне пра во" суди можуть приймати до св ого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним е лементом, зокрема у випадку, я кщо сторони передбачили своє ю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виклю чної підсудності у справах з іноземним елементом, передб ачених у статті 77 цього Закону .

Таким чином, якщо сторони пе редбачили своєю угодою підсу дність справи з іноземним ел ементом судам України, крім в ипадків виключної підсуднос ті (пункт 1 частини 1 статті 76 За кону України "Про міжнародне приватне право"), спір підляга є вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу III ГПК України (а бз. 6 п. 1 Роз'яснення президії ВГ С України «Про деякі питання практики розгляду справ за у частю іноземних підприємств та організацій» від 31.05.2002 року з наступними змінами).

У відповідності до п. 8.2. Конт ракту, при неможливості дося гти згоди зацікавлена сторон а передає суперечку на розгл яд Господарського суду Украї ни. Рішення суду є остаточне т а обов'язкових для обох сторі н. Таким чином, сторони контра кту при його укладенні перед бачили підсудність справ, що виникають у зв'язку із Контра ктом 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року, господар ському суду України.

Згідно ст. 124 ГПК України, під судність справ за участю іно земних суб'єктів господарюва ння визначається цим Кодексо м, законом або міжнародним до говором, згода на обов'язкові сть якого надана Верховною Р адою України.

Згідно п. 4.1. Контракту валюта контракту та валюта платежу виражена одночасно у трьох в алютах - долар США, польський з лотий та Євро. Ціна Товару, пог оджена сторонами, визначена у відповідних валютних співв ідношеннях як 410, 00 доларів США за 1 тону або 918, 40 польських злот их за 1 тону або 278, 91 євро за 1 тону (п. 4.1 Контракту). Відповідно, за гальна вартість Контракту ст ановить 14 350 000, 00 доларів США або 3 2 144 000, 00 польських злотих або 9 761 850, 00 Євро.

Згідно п. 9.3. Контракту, зміни і доповнення до Контракту вн осяться за письмовою згодою сторін й стають його невід'єм ною частиною.

25.09.2008 року між позивачем та ві дповідачем - 2 був укладений до даток № 1/1 до Контракту № 5/RP-ZTB ві д 23.09.2008 року (надалі за текстом - д одаток № 1/1), за умовами якого ст орони дійшли згоди доповнити розділ 4 п. 4.6. Контракту № 5/RP-ZTB ві д 23.09.2008 року такого змісту: «нез алежно від валюти оплати за р іпак заборгованість перерах овується у доларах США по кро с-курсу НБУ на день зарахуван ня оплати. (Копія додатку № 1/1 мі ститься у матеріалах справи) .

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. У відп овідності до ст. 215 ЦК України, п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частиною першою - третьо ю, п'ятою та шостою ст. 203 цього К одексу. Згідно ч. 1 ст. 207 ГК Украї ни, господарське зобов'язанн я, що не відповідає вимогам за кону, може бути на вимогу одні єї із сторін визнано судом не дійсним повністю або в части ні.

Частина 1 ст. 216 ЦК України вст ановлює, що, недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі неді йсності правочину кожна із с торін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, щ о вона одержала на виконання цього правочину, а в разі немо жливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане п олягає у користуванні майном , виконаній роботі, наданій по слузі, - відшкодувати вартіст ь того, що одержане за цінами, які існують на момент відшко дування. Норма аналогічного змісту передбачена ст. 208 ГК Ук раїни.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України, ні кчемний правочин або правочи н, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчи нення.

Загальна вартість товару, щ о відвантажена відповідачем - 2 позивачу на умовах контрак ту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року, становить 7 515 767, 40 дол. США. Зазначена обста вина підтверджується даними ВМД, копії яких містяться у ма теріалах справи. В свою чергу , позивачем здійснено відпов ідачу - 2 оплату зазначеного то вару в сумі 17 432 742, 37 польських зло тих, що підтверджується банк івською випискою по рахунку позивача, копія якої містить ся у матеріалах справи. Таким чином, валюта ціни відрізняє ться від валюти платежу, що по вністю узгоджується із домов леностями сторін, викладеним и в п. 4.1. Контракту.

У відповідності до п. 1.4. Інст рукції про порядок здійсненн я контролю за експортними, ім портними операціями, затверд женої Постановою Правління Н БУ від 28.05.1999 року №136, якщо згідно з умовами договору валюта пл атежу відрізняється від валю ти ціни, то банк з метою контро лю за повнотою розрахунків з а цією операцією використову є передбачені у договорі умо ви перерахування валюти ціни у валюту платежу.

Умови такого перерахунку, т обто курс (крос-курс), за яким з дійснюється перерахування п ольських злотих у долари США погоджений сторонами у п. 4.1. Ко нтракту та становить 2, 24 (918, 40 пол ьських злотих / 410, 00 доларів США ).

Поряд з тим, додатком №1/1, виз начені сторонами умови перер ахунку змінені, а саме погодж ено використовувати крос-кур с НБУ на день зарахування опл ати.

Окрім цього, у відповіднос ті до п. 1. додатку 1/2 до Контракт у № 5/RP-ZTB сторони погодили, що кіл ькість товару, яка поставляє ться, вважається остаточною по вазі, визначеній за резуль татами зважування товару пок упцем на площах свого підпри ємства за участю повноважног о представника продавця. Рез ультати такого зважування оф ормляються Актом розбіжност і по вазі, що підписується пов новажним представником поку пця на кожну партію товару, по ставлену по контракту та над силається до відома продавця у будь-який із наступних спос обів: факсом, електронною пош тою, вручення під розписку по вноважному представнику про давця чи іншим способом, що до зволяє отримати підтверджен ня такого вручення. Остаточн і дані по вазі всіх партіях то вару, поставленого по Контра кту, оформляються підсумкови м актом розбіжності по вазі.

02 березня 2009 року позивачем с кладено підсумковий Акт розб іжності по вазі по Контракту № 5/RP-ZTB, яким зафіксовано недопо ставку відповідачем - 2 по вказ аному контракту товару в кіл ькості 566, 432 тон, вартість якого попередньо була позивачем о плачена. Копія підсумкового Акту з відміткою про його отр имання представником відпов ідача - 2 міститься у матеріала х справи.

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України, як що продавець передав покупце ві меншу кількість товару, ні ж це встановлено договором к упівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кі лькості товару якої не виста чає, або відмовитися від пере даного товару та його оплати , а якщо він оплачений, - вимага ти повернення сплаченої за н ього грошової суми.

10 березня 2009 року позивачем н адіслано відповідачу - 2 лист - вимогу про поставку ріпаку п родовольчого українського п оходження у кількості 566, 432 тон . Копія листа - вимоги із відмі ткою про його отримання відп овідачем - 2 міститься у матері алах справи. Поряд з тим, жодни х дій на виконання своїх зобо в'язань згідно отриманої вим оги останнім вчинено не було .

У відповідності до ст. 693 ЦК У країни, якщо продавець, який о держав суму попередньої опла ти товару, не передав товар у в становлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повер нення суми попередньої оплат и.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України, ви значено, якщо строк (термін) ви конання боржником обов'язку не встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Вимога про повернення суми попередньої оплати 566, 432 тон. рі паку продовольчого в сумі 232 237, 12 доларів США була пред'явлен а позивачем 14 квітня 2009 року ві дповідачу - 2. Копія вимоги із в ідміткою по її отримання від повідачем - 2 міститься у матер іалах справи. Жодної реакції з боку відповідача - 2 на вказа ну вимогу станом на час пред'я влення цього позову від відп овідача - 2 не було, останній ух иляється від повернення пере доплати непоставленого ним т овару.

Грошові зобов'язання відпо відача - 2, що виникли та/або мож уть виникнути із Контракту № 5/RP-ZTB та Контракту № 3/РП-ЗТБ забе зпечуються порукою юридично ї особи України - Приватним підприємством «Вітас ІФ», у в ідповідності до договору пор уки № 1/07 від 30 вересня 2009 року та д оговору поруки № 1/08 від 30 верес ня 2009 року, які міститься у мате ріалах справи.

У відповідності до п. 1.5. дого вору поруки № 1/08, поручитель ві дповідає перед кредитором за виконання боржником своїх г рошових зобов'язань за основ ним договором у сумі, що дорів нює 1 000, 00 доларів США (одна тисяч а доларів США). Цією ж сумою об межується відповідальність поручителя по Контракту № 3/РП -ЗТБ (п. 1.5. договору поруки № 01/07).

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у р азі солідарного обов'язку бо ржників (солідарних боржникі в) кредитор має право вимагат и виконання обов'язку частко во або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і ві д будь-кого з них окремо.

Таким чином, за відсутності у договорах поруки умови про субсидіарну відповідальніс ть, позивач як кредитор, має пр аво вимагати від боржника та поручителя, як солідарних бо ржників, солідарного виконан ня грошових зобов'язань, забе зпечених порукою, а саме - по К онтракту № 5/RP-ZTB в сумі 1 000, 00 (одна т исяча) доларів США. Розмір заб оргованості боржника - відпо відача - 2 по даному контракту, відповідно, підлягає зменше нню на зазначену суму.

30 жовтня 2009 року позивачем вр учено відповідачу - 1 вимогу № 01/08 про виконання обов'язку бор жника - ТОВ «ЗТБ Україна» по Ко нтракту № 5/RP-ZTB в сумі, визначені й п. 1.5. договору поруки № 01/08. Копі я вимоги з відміткою про її от римання відповідачем - 1 місти ться у матеріалах справи. Пор яд з тим, всупереч умовам вище зазначеного договору поруки , станом на час пред'явлення по зову, жодних дій на виконання свого зобов'язання відповід ачем - 1 не вчинено.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догові р.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема, із договорів.

За правилами ч. 1 ст. 92 ЦК Украї ни, юридична особа набуває ци вільних прав та обов'язків і з дійснює їх через свої органи , які діють відповідно до уста новчих документів та закону. Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності.

У відповідності до п. 9.4 Стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЗТБ Україна » /нова редакція/, виконавчим о рганом товариства є Дирекція товариства, яку очолює Генер альний директор. Згідно п. 9.5.3 С татуту відповідача - 2, Генерал ьний директор не має права бе з погодження загальних зборі в учасників вчиняти дії від і мені Товариства, з наступних питань, зокрема: укладати цив ільно-правові угоди від імен і Товариства на суму, що перев ищує 1 000 000, 00 (один мільйон) гривен ь (п. 9.5.3.1. Статуту). Таким чином, по вноваження Генерального дир ектора відповідача - 2, який є п ідписантом спірного додатку № 1/1, на вчинення цивільно-прав ових угод обмежені статутом відповідача - 2.

З огляду на те, що зміни в Кон тракт, внесені спірним додат ком, передбачали отримання в ідповідачем - 2 суми, що значно перевищує 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень, а жодного погодженн я від загальних зборів учасн иків Генеральний директор ві дповідача - 2 не отримував, ост анній не мав повноважень на п ідписання такого додатку.

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України, ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. У відп овідності до ст. 215 ЦК України, п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частиною першою-третьою , п'ятою та шостою ст. 203 цього Ко дексу. Згідно ч. 1 ст. 207 ГК Україн и, господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, може бути на вимогу одніє ї із сторін визнано судом нед ійсним повністю або в частин і.

Частина 1 ст. 216 ЦК України вст ановлює, що, недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі неді йсності правочину кожна із с торін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, щ о вона одержала на виконання цього правочину, а в разі немо жливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане п олягає у користуванні майном , виконаній роботі, наданій по слузі, - відшкодувати вартіст ь того, що одержане за цінами, які існують на момент відшко дування. Норма аналогічного змісту передбачена ст. 208 ГК Ук раїни.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України, ні кчемний правочин або правочи н, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчи нення.

Зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Загальна вартість товару, щ о відвантажена відповідачем - 2 позивачу на умовах контрак ту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року, становить 7 515 767, 40 доларів США. Зазначена об ставина підтверджується дан ими ВМД, копії яких містяться у матеріалах справи. В свою че ргу, позивачем здійснено від повідачу - 2 оплату зазначеног о товару в сумі 17 432 742, 37 польських злотих, що підтверджується б анківською випискою по рахун ку позивача, копія якої місти ться у матеріалах справи. Так им чином, валюта ціни відрізн яється від валюти платежу, що повністю узгоджується із до мовленостями сторін, викладе ними в п. 4.1. Контракту.

У відповідності до п. 1.4. Інст рукції про порядок здійсненн я контролю за експортними, ім портними операціями, затверд женої Постановою Правління Н БУ від 28.05.1999 року №136, якщо згідно з умовами договору валюта пл атежу відрізняється від валю ти ціни, то банк з метою контро лю за повнотою розрахунків з а цією операцією використову є передбачені у договорі умо ви перерахування валюти ціни у валюту платежу.

Умови такого перерахунку, т обто курс (крос-курс), за яким з дійснюється перерахування п ольських злотих у долари США погоджений сторонами у п. 4.1. Ко нтракту та становить 2, 24 (918, 40 пол ьських злотих / 410, 00 доларів США ).

Водночас, додатком №1/1, визна чені сторонами умови перерах унку змінені, а саме погоджен о використовувати крос-курс НБУ на день зарахування опла ти.

У відповідності до ст. 216 ЦК У країни, оспорюваний додаток № 1/1 жодних правових наслідків не створює, у розрахунках між сторонами підлягає застосув анню крос-курс, визначений п. 4 .1. Контракту, тобто 2, 24. Здійснен а позивачем оплата у розмірі 1 7432 742, 37 польських злотих у перер ахунку на валюту ціни станов ить 7 782 474, 27 доларів США (17 432 742, 37 / 2, 24). Та ким чином, внаслідок укладен ня оспорюваного додатку № 1/1, п озивачем фактично здійснено відповідачу - 2 переплату за К онтрактом № 5/RP-ZTB на загальну су му 266 706 , 87 доларів США (7 782 474, 27 - 7 515 767, 40), я ка у відповідності до ст. 216 ЦК У країни та ст. 208 ГК України, підл ягає поверненню позивачу.

Крім цього, застосування у р озрахунках між сторонами кро с-курсу, визначеного в оспорю ваному додатку, призвело до т ого, що станом на 21.07.2009 року по ко нтракту № 5/РR-ZTB за позивачем чи слилася заборгованість пере д відповідачем - 2 на загальну суму 587 654, 72 долари США. Вказана з аборгованість була погашена шляхом зарахування зустрічн их однорідних вимог, а саме:

вимоги відповідача - 2 до поз ивача про оплату заборговано сті по контракту № 5/RP-ZTB в сумі 587 6 54, 72 долари США (така вимога ґру нтувалася на положеннях оспо рюваного додатку) та вимоги п озивача до відповідача - 2 про часткову оплату заборговано сті по контракту № 3/РП-ЗТБ на ц ю ж суму.

Зарахування зустрічних од норідних вимог, як правочин, с прямований на припинення зоб ов'язань за зовнішньоекономі чним договорами, вчинений ст оронами у письмовій формі та є частиною Акту звірки взаєм них розрахунків між ТзОВ «ЗТ Б Україна» та ТзОВ «Заклади Т лущове в Бодачові» (республі ка Польща) станом на 21.07.2009 року.

З огляду на те, що недійсний правочин жодних правових на слідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, не створю є, зарахування зустрічних од норідних вимог, як правочин, в чинений на підставі розрахун ків, зроблених у відповіднос ті до недійсного договору, та кож повинен бути визнаний не дійсним в судовому порядку. А відтак, зобов'язання відпові дача - 2 щодо оплати позивачу з аборгованості по контракту № 3/РП-ЗТБ в сумі 587 654, 72 долари США н е може вважатися припиненим шляхом зарахування зустрічн ої однорідної вимоги.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги щодо визнання нед ійсним з моменту його укладе ння додатку № 1/1 до Контракту № 5/RP-ZTB від 25.09.2008 року, укладеного мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ЗТБ Україна » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заклади Т лущове в Бодачовє» (республі ка Польща) та визнання недійс ним з моменту його вчинення п равочину щодо зарахування зу стрічних однорідних вимог на суму 587 654, 72 долари США (п'ятсот ві сімдесят сім тисяч шістсот п 'ятдесят чотири долари США 72 ц енти), що згідно офіційного ку рсу НБУ станом на момент пода чі позовної заяви становить 4 680 904, 90 гривень, укладений між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ЗТБ Україна» та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Заклади Тлущо ве в Бодачовє» (республіка По льща) в письмовій формі від 21.07. 2009 року підлягають задоволен ню.

За правилами ст. 629 Цивільног о кодексу України договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

У відповідності до п. 1. додат ку 1/2 до Контракту № 5/RP-ZTB сторони погодили, що кількість товар у, яка поставляється, вважаєт ься остаточною по вазі, визна ченій за результатами зважув ання товару покупцем на площ ах свого підприємства за уча стю повноважного представни ка продавця. Результати тако го зважування оформляються А ктом розбіжності по вазі, що п ідписується повноважним пре дставником покупця на кожну партію товару, поставлену по контракту та надсилається д о відома продавця у будь-який із наступних способів: факсо м, електронною поштою, вручен ня під розписку повноважному представнику продавця чи ін шим способом, що дозволяє отр имати підтвердження такого в ручення. Остаточні дані по ва зі всіх партіях товару, поста вленого по Контракту, оформл яються підсумковим актом роз біжності по вазі.

02 березня 2009 року позивачем с кладено підсумковий Акт розб іжності по вазі по Контракту № 5/RP-ZTB, яким зафіксовано недопо ставку відповідачем - 2 по вказ аному контракту товару в кіл ькості 566, 432 тон, вартість якого попередньо була позивачем о плачена. Копія підсумкового Акту з відміткою про його отр имання представником відпов ідача - 2 міститься у матеріала х справи.

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України, як що продавець передав покупце ві меншу кількість товару, ні ж це встановлено договором к упівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кі лькості товару якої не виста чає, або відмовитися від пере даного товару та його оплати , а якщо він оплачений, - вимага ти повернення сплаченої за н ього грошової суми.

10 березня 2009 року позивачем н адіслано відповідачу - 2 лист - вимогу про поставку ріпаку п родовольчого українського п оходження у кількості 566, 432 тон . Копія листа - вимоги із відмі ткою про його отримання відп овідачем - 2 міститься у матері алах справи. Поряд з тим, жодни х дій на виконання своїх зобо в'язань згідно отриманої вим оги останнім вчинено не було .

У відповідності до ст. 693 ЦК У країни, якщо продавець, який о держав суму попередньої опла ти товару, не передав товар у в становлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повер нення суми попередньої оплат и.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України, ви значено, якщо строк (термін) ви конання боржником обов'язку не встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Вимога про повернення суми попередньої оплати 566, 432 тон. рі паку продовольчого в сумі 232 237, 12 доларів США була пред'явлен а позивачем 14 квітня 2009 року ві дповідачу - 2. Копія вимоги із в ідміткою по її отримання від повідачем - 2 міститься у матер іалах справи. Жодної реакції з боку відповідача - 2 на вказа ну вимогу станом на час пред'я влення цього позову від відп овідача - 2 не було, останній ух иляється від повернення пере доплати непоставленого ним т овару.

Беручи до уваги, що внаслідо к укладення оспорюваного дод атку № 1/1, позивачем фактично з дійснено відповідачу - 2 переп лату за Контрактом № 5/RP-ZTB на заг альну суму 266 706 , 87 доларів США (7 782 474, 27 - 7 515 767, 40), яка у відповідності д о ст. 216 ЦК України та ст. 208 ГК Укр аїни, підлягає поверненню по зивачу, позовні вимоги щодо с тягнення із Товариства з обм еженою відповідальністю «ЗТ Б Україна» на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Заклади Тлущове в Бод ачовє» заборгованості по Кон тракту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року у сумі 496 943, 99 доларів США (чотириста де в'яносто сім тисяч дев'ятсот с орок три долари США 99 центів), щ о згідно офіційного курсу НБ У станом на момент подачі поз овної заяви становить 3 958 357, 66 гр ивень підлягають задоволенн ю.

В забезпечення виконання з обов'язань по Контракту № 5/RP-ZTB м іж позивачем (кредитор), відпо відачем - 2, як боржником та від повідачем - 1, як поручителем, у кладено договір поруки № 01-08 ві д 30.09.2009 року, за умовами якого по ручитель зобов'язується солі дарно відповідати перед кред итором за невиконання боржни ком грошових зобов'язань, що в иникли або можуть виникнути з Контракту № 5/RP-ZTB, укладеного м іж кредитором і боржником, ал е не виключно, зобов'язання що до повернення сум попередньо ї оплати та штрафних санкцій (штраф, пеня). Поручитель відп овідає перед кредитором за в иконання боржником своїх гро шових зобов'язань за основни м договором у сумі, що дорівню є 1 000, 00 (одна тисяча) доларів США (п. п. 1.1., 1.5. договору поруки № 01-08 ві д 30.09.2009 року).

Як передбачено п. 1 ст. 553 ЦК У країни, за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку, пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов'я зання боржником. Згідно п. 3 ст . 554 ЦК України особи, які спільн о дали поруку, відповідають п еред кредитором солідарно, я кщо інше не встановлено дого вором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК Україн и, 30 жовтня 2009 року позивачем вр учено відповідачу - 1 вимогу № 01/08 про виконання обов'язку бор жника - ТзОВ «ЗТБ Україна» по К онтракту № 5/RP-ZTB в сумі, визначен ій п. 1.5. договору поруки № 01/08. Коп ія вимоги з відміткою про її о тримання відповідачем - 1 міст иться у матеріалах справи. По ряд з тим, всупереч умовам вищ езазначеного договору порук и, станом на час пред'явлення п озову, жодних дій на виконанн я свого зобов'язання відпові дачем - 1 не вчинено.

За правилами ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Вказаною нормою обов' язок доказування покладений на сторони процесу. Доказува ння полягає у поданні доказі в сторонами та доведенні їх п ереконливості суду.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку пр о задоволення позову в повно му обсязі в межах позовних ви мог заявлених у відповідност і до заяви про зменшення позо вних вимог (Вх. № 4510/2011 - свх. від 27.05.2 011 року), згідно з якою позивач п росить суд визнати недійсним з моменту його укладення дод аток № 1/1 до Контракту № 5/RP-ZTB від 2 5.09.2008 року, укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «ЗТБ Україна» та Това риством з обмеженою відповід альністю «Заклади Тлущове в Бодачовє» (республіка Польща ); визнати недійсним з моменту його вчинення правочин щодо зарахування зустрічних одно рідних вимог на суму 587 654, 72 дола ри США (п'ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят чоти ри долари США 72 центи), що згідн о офіційного курсу НБУ стано м на момент подачі позовної з аяви становить 4 680 904, 90 гривень, у кладений між Товариством з о бмеженою відповідальністю « ЗТБ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Заклади Тлущове в Бодачов є» (республіка Польща) в письм овій формі від 21.07.2009 року; стягн ути солідарно із відповідача - 1: Приватного підприємства « Вітас ІФ» та відповідача - 2: То вариства з обмеженою відпові дальністю «ЗТБ Україна» на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Заклади Тлущове в Бодачовє» заборго ваність по Контракту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року в розмірі 1 000, 00 доларів США, що згідно офіційного кур су НБУ станом на момент подач і позовної заяви становить 7 96 5, 40 гривень, тобто в межах ліміт у відповідальності поручите ля, а саме у розмірі, що дорівн ює 1 000, 00 доларів США; стягнути із Товариства з обмеженою відп овідальністю «ЗТБ Україна» н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Закл ади Тлущове в Бодачовє» забо ргованість по Контракту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року у сумі 496 943, 99 доларі в США (чотириста дев'яносто сі м тисяч дев'ятсот сорок три до лари США 99 центів), що згідно оф іційного курсу НБУ станом на момент подачі позовної заяв и становить 3 958 357, 66 гривень; стяг нути із Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЗТБ Укр аїна» на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Заклади Тлущове в Бодачов є» заборгованість по Контрак ту № 3/РП-ЗТБ від 19.06.2008 року у сумі 586 654,72 доларів США (п'ятсот вісім десят шість тисяч шістсот п'я тдесят чотири долари США 72 цен ти), що згідно офіційного курс у НБУ станом на момент подачі позовної заяви становить 4 680 90 4, 90 гривень. Оскільки у відпові дності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про дея кі питання застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 20 06 року" в разі зменшення чи збі льшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна поз ову, виходячи з якої й вирішує ться спір.

З огляду на викладене, позо в слід задовольнити повністю , визнати недійсним з моменту його укладення додаток № 1/1 до Контракту № 5/RP-ZTB від 25.09.2008 року, ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю «З ТБ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заклади Тлущове в Бодачовє » (республіка Польща); визнати недійсним з моменту його вчи нення правочин щодо зарахува ння зустрічних однорідних ви мог на суму 587 654, 72 долари США (п'ят сот вісімдесят сім тисяч шіс тсот п'ятдесят чотири долари США 72 центи), що згідно офіційн ого курсу НБУ станом на момен т подачі позовної заяви стан овить 4 680 904, 90 гривень, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗТБ Украї на» та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Заклад и Тлущове в Бодачовє» (респуб ліка Польща) в письмовій форм і від 21.07.2009 року; стягнути солід арно із відповідача - 1: Приват ного підприємства «Вітас ІФ» та відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЗТБ Україна»на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Заклади Тлущове в Бодачовє» заборгованість по Контракту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року в р озмірі 1 000, 00 доларів США, що згід но офіційного курсу НБУ стан ом на момент подачі позовної заяви становить 7 965, 40 гривень, т обто в межах ліміту відповід альності поручителя, а саме у розмірі, що дорівнює 1 000, 00 долар ів США; стягнути із Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЗТБ Україна» на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Заклади Тлущове в Бодачовє» заборгованість по Контракту № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 року у сумі 496 943, 99 доларів США (чотири ста дев'яносто сім тисяч дев'я тсот сорок три долари США 99 це нтів), що згідно офіційного ку рсу НБУ станом на момент пода чі позовної заяви становить 3 958 357, 66 гривень; стягнути із Това риства з обмеженою відповіда льністю «ЗТБ Україна» на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклади Т лущове в Бодачовє» заборгова ність по Контракту № 3/РП-ЗТБ в ід 19.06.2008 року у сумі 586 654,72 доларів С ША (п'ятсот вісімдесят шість т исяч шістсот п'ятдесят чотир и долари США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент подачі позовної за яви становить 4 680 904, 90 гривень.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, слід покласти на в ідповідачів пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 124 Констит уції України, ст. ст. 11, 92, 203, 215, 216, 236, 509, 530, 543, 553, 554, 555, 628, 629, 670, 693 Цивільного коде ксу України, ст. ст. 193, 207, 208 Господ арського кодексу України, ст . ст. 32, 38, 44, 48, 76, 77 Закону України «Пр о міжнародне приватне право» , ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 82 - 85, 124 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

вирішив:

позов Товариства з об меженою відповідальністю «З аклади Тлущове в Бодачовє» в ід імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до Приватного під приємства «Вітас ІФ» про стя гнення солідарно з відповіда чів згідно договору поруки з аборгованості в сумі 1 000, 00 дола рів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент по дачі позовної заяви становит ь 7 965, 40 гривень, тобто в межах лі міту відповідальності поруч ителя та Товариства з обмеже ною відповідальністю «ЗТБ Ук раїна»; щодо визнання недійс ним з моменту його укладення додаток № 1/1 до Контракту № 5/RP-ZTB в ід 25.09.2008 року, укладений між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «ЗТБ Україна» та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Заклади Тлущов е в Бодачовє» (республіка Пол ьща); визнання недійсним з мом енту його вчинення правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 587 654, 72 долари США (п'ятсот вісімдеся т сім тисяч шістсот п'ятдесят чотири долари США 72 центи), що з гідно офіційного курсу НБУ с таном на момент подачі позов ної заяви становить 4 680 904, 90 грив ень, укладений між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ЗТБ Україна» та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Заклади Тлущове в Бод ачовє» (республіка Польща) в п исьмовій формі від 21.07.2009 року, а також про стягнення заборго ваності в сумі 1 084 598, 71 доларів СШ А, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент подачі п озовної заяви становить 8 639 262, 56 гривень за Контрактом № 5/RP-ZTB ві д 23.09.2008 року та Контрактом № 3/РП-З ТБ від 19.06.2008 року - задовольни ти повністю.

Визнати недійсним з мом енту його укладення додаток № 1/1 до Контракту № 5/RP-ZTB від 25.09.2008 ро ку, укладений між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «ЗТБ Україна» та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Заклади Тлущове в Бода човє» (республіка Польща).

Визнати недійсним з м оменту його вчинення правочи н щодо зарахування зустрічни х однорідних вимог на суму 587 654 , 72 долари США (п'ятсот вісімдес ят сім тисяч шістсот п'ятдеся т чотири долари США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент подачі позо вної заяви становить 4 680 904, 90 гри вень, укладений між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ЗТБ Україна» та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Заклади Тлущове в Бо дачовє» (республіка Польща) в письмовій формі від 21.07.2009 року.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Ві тас ІФ»(вул. Грицишина, 88, с. Мик итинці, м. Івано-Франківськ, Ів ано-Франківська область, 76494; По штова адреса: вул. Автоливмаш івська, 38, с. Хриплин, м. Івано-Фр анківськ, Івано-Франківська область, 76495, ідентифікаційний код: 34084167) та Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЗТБ У країна»(Юридична адреса: вул . Федори Пушиної, буд. 50 - А, офіс 1, Святошинський район, м. Київ , 03179; Поштова адреса: вул. Підліс на, 27, с. Великі Гаї, Тернопільсь кий район, Тернопільська обл асть, 47722, ідентифікаційний код : 35081662) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Заклади Тлущове в Бодачовє» (05-830, Польща, Воєводство Мазове цьке, гміна Надажин, місц. Нада жин, вул. Прушковська, 24 22-460 Поль ща, Воєводство Люблінське, За мойський повіт, гміна Щебжеш ин, м. Бодачув) від імені та в ін тересах якого на підставі до віреності діє ОСОБА_1, АД РЕСА_1, 76000) -- 1 000, 00 доларів США , що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент подачі п озовної заяви становить 7 96 5, 40 гривень (сім тися ч дев'ятсот шістдесят п'ять гр ивень сорок копійок) забор гованості в межах ліміту від повідальності поручителя.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Стягнути з Приватног о підприємства «Вітас ІФ» (ву л. Грицишина, 88, с. Микитинці, м. І вано-Франківськ, Івано-Франк івська область, 76494; Поштова адр еса: вул. Автоливмашівська, 38, с . Хриплин, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 764 95, ідентифікаційний код: 34084167) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Закла ди Тлущове в Бодачовє»(05-830, Пол ьща, Воєводство Мазовецьке, г міна Надажин, місц. Надажин, ву л. Прушковська, 24 22-460 Польща, Воє водство Люблінське, Замойськ ий повіт, гміна Щебжешин, м. Бо дачув) від імені та в інтереса х якого на підставі довірено сті діє ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 76000) - 45, 90 гривень (сорок п'ять г ривень дев'яносто копійок) - сплаченого державного мита та 0, 42 гривень (сорок дві коп ійки) - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЗТБ Україна» (Юридична ад реса: вул. Федори Пушиної, буд . 50 - А, офіс 1, Святошинський райо н, м. Київ, 03179; Поштова адреса: ву л. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тер нопільський район, Тернопіль ська область, 47722, ідентифікаці йний код: 35081662) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Заклади Тлущове в Бод ачовє» (05-830, Польща, Воєводство Мазовецьке, гміна Надажин, мі сц. Надажин, вул. Прушковська, 24 22-460 Польща, Воєводство Люблін ське, Замойський повіт, гміна Щебжешин, м. Бодачув) від імен і та в інтересах якого на підс таві довіреності діє ОСОБА _1, АДРЕСА_1, 76000) -- 1 084 598, 71 дола рів США, що згідно офіційно го курсу НБУ станом на момент подачі позовної заяви стано вить 8 639 262, 56 гривень (віс ім мільйонів шістсот тридцят ь дев'ять тисяч двісті шістде сят дві гривні п'ятдесят шіст ь копійок) заборгованості за Контрактом № 5/RP-ZTB від 23.09.2008 рок у та Контрактом № 3/РП-ЗТБ від 19. 06.2008 року, а також 25 454, 10 гривень (двадцять п'ять тисяч чотирис та п'ятдесят чотири гривні де сять копійок) - сплаченого державного мита та 235, 58 грив ень (двісті тридцять п'ять гри вень п'ятдесят вісім копійок ) - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Михайли шин В. В.

Повне рішення складено 08.06.11

Виготовлено в КП "До кументообіг госп. судів"