Рішення

від 02.06.2011 по справі 52/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/139 02.06.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Фонду державного май на України до Товариства з об меженою відповідальністю "Гр адострой" про стягнення 748 804, 03 грн. та зобов' язання забезпечити виконання догов ірних зобов' язань за участю представників позивача - не з' явився, відповідача - О СОБА_1, довіреність № б/н від 07.04.2011р.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позива ч звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовом до ві дповідача про стягнення 709 861, 77 грн. пені та 38 942, 26 грн. штрафу у з в' язку з порушенням відпові дачем взятих на себе зобов' язань за договором № 535 від 28.12.2005 року про інвестування у житл ове будівництва та зобов' яз ання відповідача забезпечит и виконання договірних зобов ' язань та надати позивачу к вартири згідно з договором № 535 про інвестування у житлове будівництво у ІІ кварталі 2011 р оку.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.03.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.04.2011р.

У судовому засіданні 25.05.2011 ро ку відповідач подав відзив н а позовну заяву, в якому проси ть суд відмовити в задоволен ні позову та застосувати до с пірних правовідносин положе ння щодо наслідків спливу ст року позовної давності.

У судовому засіданні 25.05.2011 ро ку оголошувалась перерва на 02.06.2011 року.

Представник позивача в суд ове засідання 02.06.2011 року не з' я вився, про час і місце проведе ння судового засідання був п овідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши наявні в матеріалах спр ави докази, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні дані , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 груд ня 2005 року між Фондом державно го майна України (інвестор) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Градострой» (виконавець) було укладено до говір № 535 про інвестування у ж итлове будівництво, за умова ми якого інвестор зобов' яза вся здійснювати інвестуванн я в будівництво квартир у жит лових будинках виконавця на загальну суму 556 318, 00 грн., а викон авець зобов' язався передат и інвестору у II кварталі 2007 рок у в рахунок його інвестиційн их внесків за актом прийому-п ередачі дві квартири житлово ю площею 54, 96 кв.м. за адресою: Дар ницький район, вул. Здолбунів ська, 13, квартири № 83 та № 84.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість договору складає 556 3 18, 00 грн. та не підлягає коригув анню.

Інвестор здійснює інвесту вання в національній валюті України шляхом перерахуванн я платіжним дорученням відпо відної суми на розрахунковий рахунок виконавця в термін д о 10 банківських днів з моменту підписання цього договору (п . 2.2. договору).

Пунктом 3.1. договору передба чено, що після виконання інве стором п. 2.2. догов ору, протягом 20 днів з дня пере рахування відповідної суми, складається акт про інвестув ання у житлове будівництво, в якому зазначається факт отр имання виконавцем інвестиці йного внеску згідно з умовам и цього договору.

На виконання п. 3.1. договору м іж позивачем та відповідачем було підписано акт про інвес тування у житлове будівництв о № 6 від 13.01.2006р.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що при здачі відповідно го будинку в експлуатацію ви конавець надає інвестору інф ормацію про встановлення пош тових адрес будинків, у яких р озташовані квартири зазначе ні у п. 1.2. договору.

Після введення будинків в е ксплуатацію та встановлення поштових адрес протягом 7 дні в складається акт прийому-пе редачі відповідної квартири , який підлягає реєстрації в Г оловному управлінні житлово го забезпечення м. Києва для п одальшого оформлення кварти р інвестором (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору у разі виявлення дефектів кв артир, у строк двох календарн их днів з моменту виявлення д ефектів, сторонами складаєть ся двосторонній акт з перелі ком необхідних доробок (випр авлень), порядку та строк їх ус унення. Виконавець зобов'яза ний провести необхідні дороб ки (виправлення) без додатков ої оплати. Тільки після усуне ння всіх дефектів підписуєть ся акт прийому-передачі квар тир.

Невиконання відповідачем зобов' язань щодо передачі к вартир № 83 та № 84 житловою площе ю 54, 96 кв.м. за адресою: Дарницьки й район, вул. Здолбунівська, 13, с тало підставою для звернення позивача до суду з позовом пр о стягнення 709 861, 77 грн. пені та 38 9 42, 26 грн. штрафу та зобов' язанн я відповідача забезпечити ви конання договірних зобов' я зань та надати позивачу квар тири згідно з договором № 535 пр о інвестування у житлове буд івництво у ІІ кварталі 2011 року .

Проте, згідно ч. 2 ст. 258 Цивільн ого кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штр афу, пені) застосовується поз овна давність у один рік.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України) .

У відповідності до ч. 1 ст. 261 Ци вільного кодексу України пер ебіг позовної давності почин ається від дня, коли особа дов ідалася або могла довідатися про порушення свого права аб о про особу, яка його порушила .

Враховуючи, що відповідно д о умов договору відповідач п овинен передати квартири у б удинку по вул. Здолбунівська , 13 у II кварталі 2007 року, позивач д овідався про порушення свого права на отримання квартир п ісля закінчення II кварталу 2007 р оку, тобто 01.07.2007 року.

Отже, перебіг строку позовн ої давності за вимогами про с тягнення штрафу та пені поча вся з 01.07.2007 року та з урахування м положень ст. 258 Цивільного ко дексу України про спеціальни й строк позовної давності в о дин рік сплив 01.07.2008р.

Відповідно до ч. 3 статті 267 Ци вільного кодексу України поз овна давність застосовуєтьс я судом лише за заявою сторон и у спорі, зробленою до винесе ння ним рішення.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач просить суд застос увати до спірних правовіднос ин положення щодо наслідків спливу строку позовної давно сті.

Згідно ч. 4 статті 267 Цивільно го кодексу України сплив поз овної давності, про застосув ання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Враховуючи, що позивач звер нувся з позовом до суду 17.03.2011 ро ку, тобто, після спливу позовн ої давності щодо вимог про ст ягнення неустойки, в задовол енні позову в частині стягне ння 709 861, 77 грн. пені та 38 942, 26 грн. шт рафу слід відмовити.

Окрім того, відповідно до зм істу ст. ст. 11, 15 Цивільного коде ксу України цивільні права й обов'язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства. Кожна особа має право на судовий за хист.

Захист же цивільних прав - ц е передбаченні законом спосо би охорони цивільних прав у р азі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'є ктивних цивільних прав розум іють закріплені законом мате ріально-правові заходи приму сового характеру, за допомог ою яких проводиться поновлен ня (визнання) порушених (оспор юваних) прав та вплив на право порушника. Загальний перелік таких способів захисту циві льних прав та інтересів даєт ься в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 16 цього Кодексу пер едбачені способи захисту цив ільних прав та інтересів. Дан а норма кореспондується з по ложеннями статті 20 Господарс ького кодексу України, якими визначено, що держава забезп ечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господа рювання та споживачів у спос іб та порядок, що визначаєтьс я цим Кодексом та іншими зако нами України. Права та законн і інтереси зазначених суб'єк тів захищаються шляхом: визн ання наявності або відсутнос ті прав; визнання повністю аб о частково недійсними актів органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, у щемляють права та законні ін тереси суб'єкта господарюван ня або споживачів; визнання н едійсними господарських уго д з підстав, передбачених зак оном; відновлення становища, яке існувало до порушення пр ав та законних інтересів суб 'єктів господарювання; припи нення дій, що порушують право або створюють загрозу його п орушення; присудження до вик онання обов'язку в натурі; від шкодування збитків; застосув ання штрафних санкцій; засто сування оперативно-господар ських санкцій; застосування адміністративно-господарсь ких санкцій; установлення, зм іни і припинення господарськ их правовідносин; іншими спо собами, передбаченими законо м.

Як правило особа, чиї права порушені може скористатися н е будь - яким, а цілком конкрет ним способом захисту свого п рава. Частіше за все спосіб за хисту порушеного права прямо визначається спеціальним за коном, який регламентує конк ретні цивільні правовідноси ни.

Судом встановлено, що серед переліку, який наведений у ви щезазначених статтях, відсут ній такий спосіб захисту пра ва як захист права шляхом зоб ов' язання відповідача забе зпечити виконання договірни х зобов' язань шляхом наданн я позивачу майна.

Враховуючи, що заявлений по зивачем предмет позову щодо зобов' язання відповідача з абезпечити виконання догові рних зобов' язань та надати позивачу квартири згідно з д оговором № 535 про інвестування у житлове будівництво у ІІ кв арталі 2011 року не відповідає в становленим законом способа м захисту прав, суд прийшов до висновку, що у задоволенні по зову Фонду державного майна України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна