Рішення

від 02.06.2011 по справі 25/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/87 02.06.11

За позовом Спільного у країнсько-німецького підпри ємства в форі товариства з об меженою відповідальністю «А погей ГМБХ»

до Приватного підприєм ства «МІГ»

про стягнення 20 935,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність від 23.06.2010р.);

від відповідача: не з' яви вся.

В судовому засідан ні 02 червня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Спільне українсько-німе цьке підприємство в форі тов ариства з обмеженою відповід альністю «Апогей ГМБХ»(надал і - Позивач) звернулося до су ду з позовною заявою про стяг нення з Приватного підприємс тва «МІГ»(надалі - Відповідач ) заборгованості по оплаті ва ртості купленого товару на з агальну суму 20 935,00 грн., з яких: су ма основного боргу - 17 000,00 грн., інфляційні втрати - 3 180,00 грн., 3% річних - 755,00 грн. Позовні вимо ги обґрунтовані тим, що відпо відач своїх зобов' язань за усним договором не виконав, в артість купленого товару не оплатив.

В процесі перебування спра ви в провадженні позивач уто чнив (збільшив) позовні вимог и та просив стягнути з відпов ідача заборгованості за купл ений товар в розмірі 22 763,00 грн., з яких: основний борг - 17 000,00 грн ., інфляційні втрати - 4 530,50 грн. , 3% річних - 1 232,50 грн.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечував, про ч ас та місце судового розгляд у був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна за ява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприєм ств згідно відомостей єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України (витяг станом на 09.02.2011р. наявний у матеріалах справи). У відпов ідності з положеннями п. 3.6 Роз 'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Ухвалою від 18.04.2011 позовна з аява була прийнята до розгля ду та порушено провадження у справі, розгляд справи призн ачений на 12.05.2011. В судове засіда ння 12.05.2011 відповідач не з' явив ся, у зв' язку з чим розгляд сп рави відкладено до 24.05.2011, В судо ве засідання 24.05.2011рсторони не з ' явились, розгляд справи бу в відкладений до 02.06.2011р. Розгля д справи відбувався з урахув анням положень ст. 75 ГПК Украї ни за наявними у справі матер іалами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відпов ідачем в період з 06.09.2005 по 20.04.2006 рок у було укладено усний догові р, згідно якого Позивач перед ає, а Відповідач приймає това ри на загальну суму 133 133,12 грн.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Вчинення відповідного пра вочину підтверджується вида тковими накладними №№ АП-0513 ві д 06.09.2005 на суму 4 524,01 грн., АП-0512 від 06.09. 2005 на суму 5 979,40 грн., АП-0511 від 06.09.2005 на суму 5 822,22 грн., АП-0510 від 06.09.2005 на сум у 14 324,57 грн., АП-0509 від 06.09.2005 на суму 7 57 9,68 грн., АП-0523 від 13.09.2005 на суму 1 026,48 гр н., АП-0522 від 13.09.2005 на суму 2 988,25 грн., А П-0619 від 30.09.2005 на суму 50 810,18 грн., АП-0639 від 20.10.2005 на суму 240,24 грн., АП-0621 від 2 1.10.2005 на суму 5 364,68 грн., АП-0664 від 26.10.2005 н а суму 29 258,08 грн., АП-0732 від 16.11.2005 на су му 3 353,84 грн., АП-0818 від 16.12.2005 на суму 1 861,49 грн., які засвідчені обома с торонами відповідними підпи сами і завірені печатками (на лежним чином засвідчені копі ї містяться в матеріалах спр ави).

Вказані докази свідчать пр о передачу Позивачем та отри мання Відповідачем товару за гальною вартістю 133 133,12 грн.

Відповідачем було здійсне но часткове повернення товар у, а саме за прибутковими накл адними (повернення) №№ АП-0000275 ві д 20.04.2006р. на суму 212,23 грн., АП-0000274 від 2 0.04.2006р. на суму 2 308,88 грн., АП-0000273 від 20.0 4.2006р. на суму 4 493,42 грн. Також Відпо відачем проведений часткови й розрахунок за отриману про дукцію на суму 109 112,59 грн., що підт верджується наявними в матер іалах справи виписками по ра хунку позивача. Отже, загальн а сума заборгованості Відпов ідача перед Позивачем за пос тавлений товар, з урахування м поверненого товару та пров еденого часткового розрахун ку, складає 17 006,00 грн.

Однак, відповідно до провед ених позивачем розрахунків т а позовних вимог станом на ча с вирішення спору основна су ма заборгованості відповіда ча перед позивачем складає 17 000,00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 655 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) за договор ом купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або зо бов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зоб ов'язаний сплатити продавцев і повну ціну переданого това ру.

Згідно із частиною другою с т. 530 ЦК України якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Позивачем була направлен а відповідачу претензія від 08.12.2008р. про сплату заборгованос ті в сумі 22 100,45 грн. Вказана вимо га була отримана відповідаче м 20.12.2008р. (копія в матеріалах спр ави).

Таким чином, зважаючи на пол оження частини другої ст. 530 ЦК України обов' язок відповід ача виконати зобов' язання п о оплаті вартості поставлено го товару на суму 17 006,00 грн. вини к з моменту пред' явлення та кої вимоги та мав бути викона ний Відповідачем протягом се ми днів від пред' явлення ви моги.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и вартості отриманого товару у строк, визначений вимогою П озивача, не виконав.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст . 83 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд, приймаючи рішенн я, має право виходити за межі п озовних вимог, якщо це необхі дно для захисту прав і законн их інтересів позивачів або т ретіх осіб з самостійними ви могами на предмет спору і про це є клопотання заінтересов аної сторони.

Оскільки, в матеріалах спра ви відсутнє клопотання Позив ача про можливість суду вихо дити за межі позовних вимог, с тягнення суми основного борг у Відповідача, отриманої шля хом проведення математичних розрахунків згідно наявних в матеріалах справи доказах в сумі 17 006,00 грн., не може бути зас тосоване судом, а тому до стяг нення підлягає заявлена Пози вачем сума основної заборгов аності Відповідача в розмірі 17 000,00 грн.

Отже, заборгованість Відпо відача перед Позивачем по оп латі вартості поставленого т овару складає 17 000,00 грн.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку Відповідача, стягнен ню з Відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та Договору на користь Позивача підлягає, с ума інфляційних нарахувань з а період з 17 грудня 2008р. по 12 трав ня 2011р. в розмірі 4 530,50 грн. та 3% річ них за період з 17 грудня 2008р. по 1 2 травня 2011р. в розмірі 1 232,50 грн. (р озрахунок міститься в позовн их матеріалах).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за Д оговором належним чином дове дений, документально підтвер джений і відповідачем не спр остований, тому позовні вимо ги про стягнення з Відповіда ча суми боргу в розмірі 22 273,00 гр н. визнаються судом обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Судові витрати позивача у р озмірі 463,62 грн. (227,62 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу) відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватно го підприємства «МІГ»(іденти фікаційний код 35590885, адреса: 04123, м . Київ, вул. Магнітогорська, 1/308, р /р 26004030271481 КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012) на користь Спіль ного українсько-німецького п ідприємства в форі товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Апогей ГМБХ»(ідентифікац ійний код 20035383, адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 19, р/р 260011725 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 350322) грошові кошти: 17 000,00 грн. ( сімнадцять тисяч гривень 00 ко пійок) - основного боргу, 1 232,50 г рн. (одну тисячу двісті тридця ть дві гривни 50 копійок) - 3% річ них, 4 530,50 грн. (чотири тисячі п' ятсот тридцять гривень 50 копі йок) - інфляційних втрат; суд ові витрати у сумі 463,62 грн. (чоти риста шістдесят три гривни 62 к опійки). Видати наказ.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, встановле ному ст. 85 ГПК України та може б ути оскаржене в порядку та в с троки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГП К України.

Суддя С.М. М орозов

Дата підписання повного т ексту рішення 07.06.2011р.