Рішення

від 30.05.2011 по справі 28/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Справа № 28/19 30.05.11

12 год. 20 хв.

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Совинтертрейд»

До Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва

Про визнання недійсними податк ових повідомлень - рішень № 212/26-062/0 від 11.05.2004р., № 212/26-062/1 від 08.07.2004р. та п ершої податкової вимоги Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва з а № 1/6946 від 29.12.2004р

Суддя Митро хіна А.В.

Секретар судового засідан ня Цибульський Р.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - за дов. № 09-01-30 від 20.01.2009р.

Від відповідача ОСОБА_2 - за дов. № 3033/9/10-2009 від 16.03.2011р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 30.05.20 11 р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у м. Києва звернулось Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Совинтертрейд" з позово м про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва від 11.05.2004 р. № 212/26-062/0, 08.07.2004 р. № 212/26-062/1, п ершої податкової вимоги Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в ід 29.12.2004 р. № 1/6946, яким позивачу виз начено податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть на загальну суму 974 709,00 грн., в тому числі основний платіж - 649 806,00 грн. та штрафні (фінансові ) санкції - 324 903,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що под атковий кредит підприємство м сформовано на підставі нал ежним чином оформлених подат кових накладних, а спірні под аткові повідомлення-рішення прийнято на підставі Акту по запланової перевірки від 07.05.200 4р.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що перевіркою позивача встанов лено, що підприємством за пер іод з 01.12.2000 р. по 12.10.2001 р. перерахова но ПП "Сакка Трейдінг" 7 852 890,27 грн . у якості оплати товару на вик онання умов договору купівлі -продажу від 28.11.2000 р. № 7, рішенням Дніпровського районного суд у м. Києва від 10.10.2003 р. статут ПП « Сакка Трейдінг»визнано неді йсним з моменту державної ре єстрації підприємства, реєст рація у якості платника пода тку на додану вартість скасо вана, свідоцтво про реєстрац ію платника ПДВ вказаного пі дприємства визнано недійсни м з моменту його включення. А т ому відповідач вважає, що поз ивач не мав право на включенн я до складу податкового кред иту за період з березня 2001 року по жовтень 2001 року включно спл ачені суми податку на додану вартість на загальну суму 649 80 6,00 грн. на підставі податкових накладних, одержаних від ПП « Сакка Трейдінг», як таких, що в идані особою, належним чином не зареєстрованою в якості п латника ПДВ.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Печерському рай оні м. Києва податковим повід омленням-рішенням № 212/26-062/0 від 11 .05.2004 р. відповідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" визначено ТО В «Совинтертрейд»податкові зобов' язання з податку на д одану вартість в розмірі 649 806,4 г рн. за період з березня 2001 року по жовтень 2001 року.

В ході адміністративного о скарження вказане податкове повідомлення-рішення залише но без змін, а скарги позивача - без задоволення. При цьому , з тих же підстав відповідаче м також було прийнято податк ове повідомлення-рішення від 08.07.2004 р. № 212/26-062/0 на загальну суму 974 709,00 грн., першу податкову вимог у № 1/6946 від 29.12.2004 р.

Вказані податкові повідом лення-рішення прийняті відпо відачем на підставі акту Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 33/26-20/22959051 від 07.05.2004 р. "Про результа ти позапланової документаль ної перевірки ТОВ "Совинтерт рейд" (код ЄДРПОУ 22959051) при здійс ненні взаємовідносин з ПП «С акка-Трейдінг»(код ЄДРПОУ 31113341 ) за період з 01.12.2000 р. по 12.10.2001 р.»(дал і - Акт перевірки від 07.05.2004 р .).

Копії названих документів наявні в матеріалах справи.

Як зазначено в акті перевір ки від 07.05.2004 р., перевіркою встан овлено, що між ТОВ «Совинтерт рейд»(покупець) та ПП «Сакка-Т рейдінг»(продавець) був укла дений договір купівлі-продаж у № 7 від 28.11.2000 р., згідно умов яког о продавець продає, а покупец ь купує товари у відповіднос ті з накладними, що є невід' є мною частиною договору. Опла та товару покупцем здійснюєт ься шляхом перерахування гро шей на розрахунковий рахунок продавця. На виконання умов ц ього договору ТОВ «Совинтерт рейд»отримало від ПП «Сакка- Трейдінг»за період з 01.12.2000 р. по 12.10.2001 р. згідно накладних та под аткових накладних, які навед ені в таблицях Акту перевірк и від 07.05.2004 р., товар на загальну с уму 7 852 890,27 грн., в т.ч. ПДВ - 1 308 815,03 г рн. Позивачем перераховано п родавцю грошові кошти на заг альну суму 7 852 890,27 грн., в т.ч. ПДВ - 1 308 815,03 грн. Постачальником на ад ресу ТОВ "Совинтертрейд" випи сані податкові накладні на з агальну суму 7 852 890,27 грн., в т.ч. ПДВ - 1 308 815,03 грн., які відображені по зивачем у книзі обліку придб ання товарів (робіт, послуг). С ума податку на додану вартіс ть в розмірі 1 308 815,03 грн. включена до складу податкового креди ту підприємства у відповідни х податкових періодах.

Також в акті перевірки від 0 7.05.2004 р. зазначено, що рішенням Д ніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2003 р. визнані неді йсними Статут та ПП "Сакка Тре йдінг", свідоцтво про державн у реєстрацію ПП «Сакка Трейд інг», скасована реєстрація в якості платника податку на д одану вартість, а Свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість ПП «Сак ка Трейдінг»№ 37552463 від 25.10.2000 р. з мо менту включення до реєстру, а саме з 25.10.2000 р.

На підставі вказаного судо вого рішення актом ДПІ у Пече рському районі м. Києва від 02.12. 2003 р. № 2784 було анульовано свідоц тво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37552463 ПП «Сакка Трейдінг».

За висновками акту перевір ки від 07.05.2004 р., позивачем, в поруш ення вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", а саме до податков ого кредиту по ПДВ включено с уми податку по податковим на кладним виписаним особою, як а не зареєстрована у якості п латника на додану вартість, а тому не мала права їх складат и, що призвело до заниження по зивачем податку на додану ва ртість на загальну суму 649 806,40 г рн. (за період з березня 2001 р. по ж овтень 2001 р.).

Висновки акту перевірки су дом не приймаються, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додан у вартість" податковий креди т - це сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом. Податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, сплачених (н арахованих) платником податк у у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, вартіс ть яких відноситься до склад у валових витрат виробництва та основних фондів чи немате ріальних активів, що підляга ють амортизації (пп. 7.4.1 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість").

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів, д ата виписки відповідного рах унку (товарного чека) - в разі р озрахунків з використанням к редитних дебетових карток аб о комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю податкову накладну, що ма є містити визначені законом реквізити.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується с торонами, позивач в період з 01 .12.2000 р. по 12.10.2001 р. здійснив господа рську операцію з придбання у ПП «Сакка Трейдінг»товару н а суму 7 852 890,27 грн. в т. ч. ПДВ 1 308 815,03 г рн. Копії видаткових накладн их, платіжних доручень та вит яг з книги обліку придбання т оварів (робіт, послуг) наявні у матеріалах справи.

В ціні поставленого за укла деним договором товару, пози вачем було сплачено податок на додану вартість, та отрима но податкові накладні. Оплат а за товар здійснювалась без готівковими коштами на розра хунковий рахунок ПП «Сакка Т рейдінг»згідно платіжних до ручень, про що зазначено тако ж у акті перевірки.

Зауважень щодо оформлення податкових накладних у пере віряючих не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Консти туції України, норми Констит уції України є нормами прямо ї дії.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що н іхто не може бути примушений робити те, що не передбачено з аконодавством.

Чинним законодавством Укр аїни не встановлено обов'язо к сторін за договором встано влювати чи перевіряти правоз датність своїх контрагентів чи ступінь дотримання ними п одаткової дисципліни.

Згідно ч. 2 ст. 58 Конституції У країни ніхто не може відпові дати за діяння, які на час їх в чинення не визнавалися закон ом як правопорушення.

Обов'язковою умовою включе ння до податкового кредиту с ум податку на додану вартіст ь, сплачених (нарахованих) в ск ладі ціни за товари (роботи, по слуги), відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість", є наявні сть податкової накладної, ви даної продавцем. Згідно з пп. 7 .4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" не д озволяється включення до под аткового кредиту будь-яких в итрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями, а при імпорті робіт (посл уг) - актом прийняття робіт (по слуг) чи банківським докумен том, який засвідчує перераху вання коштів в оплату вартос ті таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки пла тника податку податковим орг аном суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відпов ідальність у вигляді фінансо вих санкцій, установлених за конодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними ци м підпунктом документами.

Таким чином, згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" платн ик податку притягується до в ідповідальності лише за умов и відсутності податкової нак ладної на момент перевірки.

Згідно акту перевірки пода ткові накладні виписані пози вачу ПП «Сакка Трейдінг»не п рийняті в якості підтверджен ня суми витрат щодо сплачено го податку на додану вартіст ь, оскільки виписані неплатн иком податку в силу рішення р айонного суду яким визнане н едійсним свідоцтво про реєст рацію платником ПДВ вказаног о підприємства з моменту йог о видачі.

Посилання відповідача на р ішення Дніпровського районн ого суду м. Києва від 10.10.2003 р. яким були визнані недійсними ста тут та свідоцтво платника ПД В ПП «Сакка Трейдінг», як на до каз неправомірності видання вказаним підприємством пода ткових накладних позивачу та , відповідно, безпідставніст ь врахування позивачем таких податкових накладних у пода тковому обліку судом також н е приймається до уваги виход ячи з наступного.

За результатами перегляду справи рішенням Апеляційног о суду міста Києва від 13.07.2006 р. в з адоволенні позову Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва до ПП " Сакка Трейдінг", Кононенко П.В . про визнання недійсними уст ановчих документів, скасуван ня реєстрації в якості платн ика ПДВ та свідоцтва платник а ПДВ відмовлено. Ухвалою Вер ховного Суду України від 05.12.2006 р . відмовлено ДПІ у Печерськом у районі м. Києва у відкритті к асаційного провадження. Тобт о підстави вважати недійсним и установчі документи та сві доцтво про реєстрацію платни ком ПДВ ТОВ "Комерційна компа нія Легата"відсутні.

На момент виконання зобов'я зань за укладеними договорам и згідно отриманих податкови х накладних, обґрунтованість віднесення позивачем до под аткового кредиту сум податку на додану вартість за якою не визнає податкова інспекція, підприємство знаходилось в Єдиному державному реєстрі, а також мало свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість. Окрім того, в изнання недійсними установч их документів юридичної особ и та подальше анулювання сві доцтва платника податку на д одану вартість саме по собі н е тягнуло за собою недійсніс ть всіх угод, укладених з моме нту державної реєстрації так ої особи і до моменту виключе ння з державного реєстру, та н е позбавляло правового значе ння виданих за такими господ арськими операціями податко вих накладних.

Чинним на момент розгляду с прави Законом України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців" було встановлено, що, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і б ули внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Трет я особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона з нала або могла знати про те, що такі відомості є недостовір ними (ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону). За таки х обставин покупець не може н ести відповідальність як за несплату податків продавцям и, так і за можливу недостовір ність відомостей про них, вкл ючених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнано сті покупця щодо такої.

Таким чином, суд вважає, що с ума податку на додану вартіс ть в розмірі 649 806,00 грн. правомір но віднесена позивачем до ск ладу податкового кредиту в п еріод з березня 2001 р. по жовтень 2001 року на підставі податкови х накладних, отриманих від ПП «Сакка-Трейдінг», зареєстро ваного платником податку на додану вартість.

Чинне законодавство Украї ни, зокрема й Закон України "Пр о податок на додану вартість " не встановлюють обов'язку по купця сплачувати ПДВ ще й до б юджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем аб о іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару (послуг ). Відповідно до положень Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим з обов'язанням продавця товару , і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього под атку до бюджету. У даній справ і такий обов'язок покладений податковою інспекцією на по зивача, що суперечить вимога м чинного законодавства.

Судом також враховується, щ о Законом України "Про систем у оподаткування" від 25.06.91 р. № 1251-XII зі змінами і доповненнями (ді яв на момент виникнення спір них правовідносин ) для платн ика податку не передбачено о бов'язку (ст. 9) та не надано прав а (ст. 10) вимагати від іншого пла тника податку будь-яких відо мостей (в т.ч. і щодо реєстраці ї в якості платника податку, в едення останнім будь-яких бу хгалтерських книг, журналів тощо). Так само, Закон України "Про податок на додану вартіс ть" не передбачає обов'язку аб о права одного платника пода тку контролювати показники п одаткової звітності по подат ку на додану вартість іншого платника податку.

Відповідно до Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" вчинення зазн ачених дій є не тільки правом , а й прямим обов'язком податко вих органів.

За таких обставин, висновки акту перевірки не відповіда ють дійсним обставинам справ и, тому спірні податкові пові домлення-рішення підлягають визнанню недійсним.

Крім того, підпунктом 6.2.1 пун кту 6.2 статті 6 Закону України в ід 21.12.2000 року N 2181-III "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) в изначено, що у разі коли платн ик податків не сплачує узгод жену суму податкового зобов' язання в установлені строки, податковий орган надсилає т акому платнику податків пода ткові вимоги.

Відповідно до ч. 2 пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону визначено , що при зверненні платника по датків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податк ове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду суд ом справи по суті та прийнятт я відповідного рішення.

Ухвала про порушення прова дження у даній справі була ви несена 27.12.2004 р., в той час як оска ржувана перша податкова вимо га була прийнята відповідаче м 29.12.2004 р., що є порушенням означе них положень Закону № 2181.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Всупереч наведеним вимог ам, відповідач, як суб'єкт влад них повноважень, не довів пра вомірності прийнятих ним спі рних рішень з урахуванням вс іх встановлених фактичних об ставин та вимог законодавств а.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 71, 94, 97, 158 - 163 КАС Укр аїни, господарський суд м. Киє ва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Совинтертрейд»задо вольнити повністю.

2. Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 212/26-062/0 від 11.05.2004 р.

3. Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 212/26-062/1 від 08.07.2004 р.

4. Визнати недійсною першу п одаткову вимогу Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва № 1/6946 від 29.12. 2004 р.

5. Стягнути з рахунків Держа вного бюджету України на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Совинтерт рейд" (01010, м. Київ, вул. Московськ а 7, код ЄДРПОУ 22959051) 203 грн. (двісті три гривні) судових витрат.

Постанова може бути оскарж ена в порядку та строки, встан овлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в по рядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання пост анови 03.06.2011