Рішення

від 26.05.2011 по справі 14/064-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Сп рава № 14/064-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.01.2011 р.);

від відповідача-1: не з' явились;

від відповідача-2: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Агентство екологічних до сліджень”, м. Київ

до:

1) Товариства з об меженою відповідальністю „М еталлспецбуд”, м. Київ;

2) Комунального під приємства „Бюро технічної ін вентаризації Києво-Святошин ської районної ради Київсько ї області”, м. Київ;

про визнання дій непр авомірними, визнання права в ласності на об' єкт будівниц тва, зобов' язання зареєстру вати право власності на об' єкт будівництва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Агентство еколог ічних досліджень” звернулос ь в господарський суд Київсь кої області із позовом до ТОВ „Металлспецбуд”, КП „Бюро те хнічної інвентаризації Києв о-Святошинської районної рад и Київської області” про виз нання дій неправомірними, ви знання права власності на об ' єкт будівництва, зобов' яз ання зареєструвати право вла сності на об' єкт будівництв а.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем наступним.

Між ТОВ „Агентство екологі чних досліджень” та ТОВ „Мет аллспецбуд” було укладено до говір підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., а 19.07.2010 р. було укладено додаткову угоду № 3, яка є невід' ємною ч астиною договору підряду.

Відповідно до умов даного д оговору та додаткової угоди відповідач взяв на себе зобо в' язання виконати додатков ий обсяг будівельних робіт о б' єкту, а саме, монтаж огород жуючих конструкцій стін прим іщення охорони за адресою: Ки ївська область, Києво-Святош инський pайон, с. Ходосівка, Об ухівське шосе 1, 16 , а позивач в с вою чергу зобов' язався спла тити відповідачу ціну робіт у порядку та на умовах, визнач ених договором підряду та до повнену додатковою угодою (п . 3.1, 3.2 договору та п. 1.2. додатково ї угоди).

Позивач зазначає, що свої зо бов' язання за договором під ряду виконав належним чином, відповідно до умов договору та сплатив грошові кошти пер едбачені договором та додатк овою угодою в повному обсязі .

Відповідач своїм листом № 15 /2010 від 15.11.2010 р. повідомив позивач а, що ним в процесі проведення робіт були виявлені неврахо вані договором роботи, які в с вою чергу призвели до збільш ення кошторису робіт і як нас лідок позивач зобов' язаний сплатити додатково суму у ро змірі 7 007, 82 грн.

Відповідач також зазначає , що у зв' язку із збільшенням суми договору у позивача пер ед ним виникла заборгованіст ь у розмірі 7 007, 82 грн. Відповідач у своєму листі зазначає, що ві дповідно до ст. 594 Цивільного к одексу України він має право здійснити притримання об' є кту будівництва та після вве дення даного об' єкту в експ луатацію набути право власно сті на частину об' єкту проп орційно заборгованості пози вача.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірним и, посягають на законні права позивача, а від-так, в силу вим ог статей 15, 16 Цивільного кодек су України підлягають судово му захисту.

Відповідно до п. 11.4 договору умови даного договору можуть бути змінені за взаємною зго дою сторін. Всі зміни до догов ору складаються у вигляді до даткових угод до цього догов ору, які є його невід' ємними частинами.

Між сторонами будь-яких дод аткових угод щодо збільшення вартості робіт не укладалос ь, а відтак дії відповідача є п ротиправними та носять однос торонній характер, що в свою ч ергу є порушенням статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України.

На думку позивача дії відпо відача, щодо притримання об' єкту будівництва та після вв едення даного об' єкту в екс плуатацію набуття права влас ності на частину об' єкту пр опорційно заборгованості по зивача - є неправомірними , а п рава позивача підлягають суд овому захисту.

Позивачем були здійснені б удівельні роботи будинку охо рони, за адресою Київська обл асть, Києво-Святошинський ра йон, с. Ходосівка, Обухівське ш осе 1, № 16 літера „Е” на законних підставах, а саме:

- будівництво проводи лося на земельній ділянці, як а належить позивачеві відпов ідно до договору купівлі-про дажу земельної ділянки, посв ідченого приватним нотаріус ом Києво-Святошинського райо нного нотаріального округу М ельник Р. А. 07.10.2009 р. за реєстровим № 938 та на підставі державного акту на право власності на зе мельну ділянку серії ЯД № 772295;

- позивач у встановлен ому законом порядку отримав дозвіл на виконання будівель них робіт № 554/10 від 23.07.2010 р.

Таким чином з урахуванням в ищенаведеного, позивач робит ь висновок, що право власност і на об' єкт будівництва, а са ме, будинок охорони загально ю площею 12, 00 кв.м. за адресою: Киї вська область, Києво-Святоши нський район, с. Ходосівка, Обу хівське шосе 1, № 16 літера „Е” на лежить позивачеві, а дії відп овідача щодо посягання на да ний об' єкт є неправомірними .

У зв' язку із чим, позивач п росить суд визнати дії ТОВ „М еталлспецбуд” щодо збільшен ня суми вартості робіт з монт ажу огороджуючих конструкці й стін приміщення охорони ві дповідно до договору підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., додаткової угод и № 3 від 19.07.2010 р. та щодо притрима ння об' єкту будівництва - н еправомірними; визнати право власності на громадський бу динок нежитлового призначен ня що розташований за адресо ю: Київська область, Києво-Свя тошинський район, с. Ходосівк а, Обухівське шосе 1, № 16 літера „Е” загальною площею 12, 00 кв.м. з а ТОВ „Агентство екологічних досліджень”; зобов' язати К омунальне підприємство „Бюр о технічної інвентаризації К иєво-Святошинської районної ради Київської області” зар еєструвати право власності н а громадський будинок нежитл ового призначення що розташо ваний за адресою: Київська об ласть, Києво-Святошинський р айон, с. Ходосівка, Обухівське шосе 1, № 16 літера „Е” загальною площею 12, 00 кв.м. за ТОВ „Агентст во екологічних досліджень”.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 11.04.20 11 р. порушено провадження у сп раві № 14/064-11 за позовом ТОВ „Аген тство екологічних досліджен ь” до ТОВ „Металлспецбуд”, КП „Бюро технічної інвентариза ції Києво-Святошинської райо нної ради Київської області” про визнання дій неправомір ними, визнання права власнос ті на об' єкт будівництва, зо бов' язання зареєструвати п раво власності на об' єкт бу дівництва і призначено її ро згляд у судовому засіданні з а участю представників учасн иків процесу на 20.04.2011 р.

20.04.2011 р. у судовому засіданні п редставник відповідача-1 над ав документи, витребувані су дом, та відзив б/н б/д на позов, у якому він просить суд відмов ити позивачу у задоволенні п озову повністю.

20.04.2011 р. за наслідками судово го засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розг ляд справи на 28.04.2011 р.

28.04.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 25.05.2011 р.

25.05.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав уточнену позовну заяву б/н б/д , у якій просить суд визнати ді ї ТОВ „Металлспецбуд” щодо з більшення суми вартості робі т з монтажу огороджуючих кон струкцій стін приміщення охо рони відповідно до договору підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., додатко вої угоди № 3 від 19.07.2010 р. та щодо п ритримання об' єкту будівни цтва - неправомірними; визна ти право власності на громад ський будинок нежитлового пр изначення що розташований за адресою: Київська область, Ки єво-Святошинський район, с. Хо досівка, Обухівське шосе 1, № 16 л ітера „Е” загальною площею 10, 8 кв.м. за ТОВ „Агентство еколо гічних досліджень”; зобов' я зати Комунальне підприємств о „Бюро технічної інвентариз ації Києво-Святошинської рай онної ради Київської області ” зареєструвати право власно сті на громадський будинок н ежитлового призначення що ро зташований за адресою: Київс ька область, Києво-Святошинс ький район, с. Ходосівка, Обухі вське шосе 1, № 16 літера „Е” зага льною площею 10, 8 кв.м. за ТОВ „Аг ентство екологічних дослідж ень”.

Уточнена позовна заява б/н б /д позивача прийнята судом до розгляду.

25.05.2011 р. за наслідками судово го засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розг ляд справи на 26.05.2011 р.

26.05.2011 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопо тання б/н б/д, у якому він проси ть суд здійснювати розгляд с прави за відсутності його пр едставника за наявними в мат еріалах справи документами.

26.05.2011 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопо тання № 473ю/2161 від 26.05.2011 р., у якому в ін просить суд здійснювати р озгляд справи за відсутності його представника за наявни ми в матеріалах справи докум ентами.

26.05.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лись, хоча про судове засідан ня були повідомлені належним чином, про причини своєї неяв ки у судове засідання суд пов ідомили, документи, витребув ані судом, надали.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 р. між ТОВ „Сатурн-Л ТД” та ТОВ „Агентство еколог ічних досліджень” було уклад ено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно як ого ТОВ „Сатурн-ЛТД” передал о у власність, а ТОВ „Агентств о екологічних досліджень” пр ийняло у власність земельну ділянку сільськогосподарсь кого призначення для будівни цтва та обслуговування будів ель та споруд торгівельно-ск ладських та офісних приміщен ь площею 2, 4 га, які розташовані по вул. Обухівське шосе в селі Ходосівка Києво-Святошинськ ого району Київської області , кадастровий номер № 3222487001:01:003:0211.

Вказаний договір було нота ріально посвідчено приватни м нотаріусом Києво-Святошинс ького районного нотаріально го округу Київської області Мельником Р. А. та зареєстрова но в реєстрі за № 938.

09.12.2009 р. між ТОВ „Агентство еко логічних досліджень” та ТОВ „Металлспецбуд” було укладе но договір підряду № 09/12-09, згідн о умов п. 1.1. якого замовник дору чає, а підрядник забезпечує в ідповідно умов даного догово ру та проекту № 1901КМ на свій риз ик, власними та залученими си лами та засобами виконання р обіт по монтажу металоконстр укцій каркасу на об' єкті: „Т орговельно-розважальний ком плекс з адміністративно-офіс ними приміщеннями на терито рії Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського р айону, Київської області” ор ієнтовним об' ємом (згідно с пецифікацій розділу KM) 2 000 тонн (металоконструкції - поставк а Замовника). Замовник зобов' язується здійснити прийманн я виконаних робіт та своєчас но провести оплату виконаних робіт. Склад, обсяги та :термі ни виконання робіт, що доруча ються до виконання підрядник у, можуть бути переглянуті в п роцесі будівництва у разі вн есення змін до проекту № 0901 KM, да ного договору та після розро бки креслень КМД.

Згідно п. 3.1. договору ціна мо нтажу однієї тонни металокон струкцій без урахування варт ості металевих конструкцій т а з урахуванням вартості роб оти вантажопідіймального кр ана на момент підписання ць ого договору складає 1 500, 00 грн., є твердою і зміні не підлягає крім умов, викладених у п. 3.5.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість договору на момент його підписання, виходячи із запланованого обсягу метало конструкцій, що підлягають м онтажу, становить 3 000 000, 00 грн. і у точнюється згідно фактично в иконаних обсягів робіт.

Пунктом 3.3. договору передба чено, що остаточна сума догов ору буде визначатися виходяч и з фактично виконаних обсяг ів робіт, визначених у актах п риймання виконаних підрядни х робіт (ф - КБ-2в) та довідках пр о вартість виконаних підрядн их робіт та витрат (ф - КБ-3).

Пунктом 4.1.9. договору передба чено, що замовник зобов' яза ний до початку робіт перерах увати аванс 150 000, 00 грн. з урахува нням ПДВ для придбання вспом іжних матеріалів, перебазува ння механізмів, побутових та інструментальних приміщень .

Пунктом 4.2.1. договору передба чено, що підрядник зобов' яз аний виконати роботи на визн аченій ділянці об' єкта в ус тановлені строки, у відповід ності до даного договору, зат вердженої проектної докумен тації, державним стандартам, будівельним нормам і правил ам, сертифікатам якості і від повідності.

Згідно п. 6.2. договору розраху нки за виконані роботи будут ь здійснюватися щомісячно на підставі актів приймання ви конаних підрядних робіт (фор ма КБ-2в) та довідок про вартіс ть виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) з відрахуванням ав ансових платежів.

Відповідно до п. 6.4. договору замовник зобов' язаний підп исати подані підрядником док ументи, що підтверджують вик онання робіт, або обґрунтува ти причини відмови від їх під писання протягом 3-ох робочих днів з дня одержання. Оплата в иконаних робіт здійснюється протягом 5-ти банківських дні в з дня підписання документі в замовником.

Пунктом 7.1. договору передба чено, що здача-приймання вико наних робіт здійснюється у в ідповідності з чинним законо давством, будівельними норма ми і правилами та оформляєть ся актами приймання виконани х підрядних робіт.

Пунктом 7.2. договору передба чено, що замовник забезпечує на протязі 2-х днів після надх одження повідомлення від під рядника, приймання виконаних робіт.

Пунктом 11.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о строк дії договору - з часу його підписання до 31.12.2010 р., але у будь-якому випадку до повног о виконання сторонами своїх зобов' язань за договором.

Пунктом 11.4. договору передба чено, що умови даного договор у можуть бути змінені за взає мною згодою сторін. Всі зміни до договору складаються у ви гляді додаткових угод до цьо го договору, які є його невід' ємними частинами.

19.07.2010 р. між ТОВ „Агентство еко логічних досліджень” та ТОВ „Металлспецбуд” було підпис ано додаткову угоду № 3 до дого вору підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., згі дно умов п. 1.1. якої в доповнення до робіт, передбачених догов ором підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., під рядник зобов' язується вико нати додаткові обсяги робіт, а саме:

- монтаж огороджуючих конст рукцій стін головної будівлі комплексу з використанням с ендвіч-панелей виробництва K INGSPAN (поставляється замовником ) згідно проекту: 080410/1 Строитель ной корпорации „Укрсталькон струкция” на об' єкті: „Торг овельно-розважально-готельн ий комплекс з адміністративн ими приміщеннями в с. Ходосів ка по вул. Обухівське шосе по т расі Київ-Знам' янка Києво-С вятошинського району Київсь кої області” орієнтовним об' ємом 5 239, 00 м2;

- монтаж огороджуючих конст рукцій стін приміщення охоро ни з використанням сендвіч-п анелей виробництва KINGSPAN (поста вляється замовником) на об' єкті: „Торговельно-розважаль но-готельний комплекс з адмі ністративними приміщеннями в с. Ходосівка по вул. Обухівс ьке шосе по трасі Київ-Знам' янка Києво-Святошинського ра йону Київської області” оріє нтовним об' ємом 44, 00 кв.м.

Згідно п. 1.2. додаткової угоди до договору вартість робіт, в иконання яких передбачено ці єю додатковою угодою, виходя чи із запланованого обсягу р обіт та ціни монтажу одного к вадратного метра огороджуюч их конструкцій, складає:

- вартість робіт огоро джуючи конструкцій головної будівлі комплексу 356 272, 95 грн.

- вартість робіт огороджуюч их конструкцій приміщення ох орони складає 2 992, 18 грн.

Відповідно до п. 2. додатково ї угоди до договору сторони д ійшли згоди викласти п. 3.2. дого вору у наступній редакції: „В артість договору на момент й ого підписання, виходячи із з апланованого обсягу робіт, с тановить 4 179 352, 63 грн.

Пунктом 4. додаткової угоди до договору передбачено, що д о початку робіт по цій додатк овій угоді замовник перерахо вує на рахунок підрядника ав анс у розмірі 100 000, 00 грн.

Пунктом 5. додаткової угоди до договору передбачено, що т ермін виконання робіт по цій додатковій угоді - 40 робочих д нів після передачі фронту ро біт та перерахування авансу.

23.07.2010 р. Інспекцією державног о архітектурно-будівельного контролю у Київській област і було видано позивачу дозві л на виконання будівельних р обіт № 554/10 від 23.07.2010 р. на виконанн я будівельних робіт з будівн ицтва торгово-розважального комплексу з адміністративни ми приміщеннями по вул. Обухі вське шосе-2 в с. Ходосівка, Киє во-Святошинського району Киї вської області”.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього відповідачем-1 у жовтні 2010 р. бу ло виконано для позивача роб оти у повному обсязі на загал ьну суму 2 992, 18 грн., що підтвердж ується актом б/н від 29.10.2010 р. прий мання виконаних підрядних ро біт за жовтень 2010 р., наявним у м атеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання позивачем бу ло належним чином виконано с вій обов' язок по оплаті вик онаних робіт та перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому дого вором та додатковою угодою д о нього, що було підтверджено представниками учасників пр оцесу у процесі розгляду спр ави.

У листопаді 2010 р. відповідач- 1 звернувся до позивача із лис том № 15/2010 від 15.11.2010 р., у якому проси в позивача збільшити фінансу вання робіт, передбачених до датковою угодою до договору на 7 007, 82 грн., а також зазначив, що відповідно до ст. 594 Цивільног о кодексу України він має пра во здійснити притримання об' єкту будівництва та після вв едення даного об' єкту в екс плуатацію набути право власн ості на частину об' єкту про порційно заборгованості поз ивача.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із викона нням робіт здійснюється Госп одарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо дого вором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 632 цього ж кодексу ціна в договорі встановлюєть ся за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених за коном, застосовуються ціни (т арифи, ставки тощо), які встано влюються або регулюються упо вноваженими органами держав ної влади або органами місце вого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встано влених договором або законом .

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускаєт ься.

Якщо ціна у договорі не вста новлена і не може бути визнач ена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із зв ичайних цін, що склалися на ан алогічні товари, роботи або п ослуги на момент укладення д оговору.

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що між стор онами будь-яких додаткових у год щодо збільшення вартості робіт не укладалось, а тому су д дійшов до висновку, що вимог а відповідача-1 щодо збільшен ня вартості виконаних робіт та його дії по притриманню об ' єкту будівництва є неправо мірними.

Після завершення будівниц тва спірного об' єкту нерухо мого майна, КП „Бюро технічно ї інвентаризації Києво-Свято шинської районної ради Київс ької області” було заведено та виготовлено інвентаризац ійну справу № 759 та технічний п аспорт на спірне нежитлове п риміщення, згідно яких спірн е нерухоме майно складається з будинку охорони площею 10, 8 кв .м., що розташований за адресою : Київська область, Києво-Свят ошинський район, с. Ходосівка , Обухівське шосе 1, № 16, літера „ Е”.

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що спірне п риміщення було побудовано на земельній ділянці, що належи ть позивачу на праві власнос ті на підставі договору купі влі-продажу земельної ділянк и від 07.10.2009 р., укладеного між ТОВ „Сатурн-ЛТД” та ТОВ „Агентст во екологічних досліджень”.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із набутт ям права власності на нерухо ме майно та його захистом зді йснюється Цивільним кодексо м України, іншими нормативно -правовими актами.

Згідно ст. 328 Цивільного коде ксу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Відповідно до ст. 331 цього ж к одексу право власності на но ву річ, яка виготовлена (створ ена) особою, набувається нею, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі.

Право власності на новоств орене нерухоме майно (житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

Відповідно до ст. 334 цього ж к одексу право власності у наб увача майна за договором вин икає з моменту передання май на, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Переданням майна вважаєть ся вручення його набувачеві або перевізникові, організац ії зв' язку тощо для відправ лення, пересилання набувачев і майна, відчуженого без зобо в' язання доставки.

До передання майна прирівн юється вручення коносамента або іншого товарно-розпоряд чого документа на майно.

Право власності на майно за договором, який підлягає нот аріальному посвідченню, вини кає у набувача з моменту тако го посвідчення або з моменту набрання законної сили ріше нням суду про визнання догов ору, не посвідченого нотаріа льно, дійсним.

Якщо договір про відчуженн я майна підлягає державній р еєстрації, право власності у набувача виникає з моменту т акої реєстрації.

Статтею 376 цього ж кодексу пе редбачено, що житловий будин ок, будівля, споруда, інше неру хоме майно вважаються самочи нним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на з емельній ділянці, що не була в ідведена для цієї мети, або бе з належного дозволу чи належ но затвердженого проекту, аб о з істотними порушеннями бу дівельних норм і правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.

Статтею 392 цього ж кодексу пе редбачено, що власник майна м оже пред' явити позов про ви знання його права власності, якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності.

З аналізу вказаних норм вба чається, що право власності н а самочинне будівництво може бути визнано в судовому поря дку лише в тому випадку, якщо о соба, яка здійснили таке буді вництво, отримала чи отримає в установленому порядку зем ельну ділянку, розташовану п ід збудованим нерухомим майн ом, такого призначення, яке пе редбачає можливість будівни цтва на ній відповідного об' єкту та за умови, що це не пору шує права інших осіб.

У процесу розгляду справи с удом встановлено, що спірне н ерухоме майно є будівництвом , що здійснило ТОВ „Металлспе цбуд”, однак таке будівництв о здійснено за рахунок та на з амовлення ТОВ „Агентство еко логічних досліджень”. Побудо ване спірне нерухоме майно, з находиться на земельній діля нці, що перебуває у власності ТОВ „Агентство екологічних досліджень”, і була надана йо му у власність для цієї мети, і з цільовим призначенням - дл я будівництва та обслуговува ння будівель та споруд торгі вельно-складських та офісних приміщень.

Враховуючи те, що договором підряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р. та додат ковою угодою № 3 від 19.07.2010 р. до нь ого передбачено, у разі належ ного та повного виконання ст оронами своїх зобов' язань, набуття права власності на с пірне нерухоме майно за ТОВ „ Агентство екологічних дослі джень”, що вимога ТОВ „Металл спецбуд” щодо збільшення вар тості виконаних робіт та йог о дії по притриманню об' єкт у будівництва є неправомірни ми, що спірне нерухоме майно б уло побудовано за рахунок та на замовлення ТОВ „Агентств о екологічних досліджень”, щ о побудоване спірне нерухоме майно, знаходиться на земель ній ділянці, що перебуває у вл асності ТОВ „Агентство еколо гічних досліджень” і була на дана йому у власність для ціє ї мети із цільовим призначен ням - для будівництва та обс луговування будівель та спор уд торгівельно-складських та офісних приміщень, суд вважа є, що в даному випадку наявні в сі законні підстави для визн ання права власності на спір не нерухоме майно саме за ТОВ „Агентство екологічних досл іджень”, а дії ТОВ „Металлспе цбуд” щодо притримання об' є кту будівництва є неправомір ними.

Крім того, учасниками проце су не надано суду доказів тог о, що визнання права власност і на самочинне збудоване нер ухоме майно за позивачем мож е порушити права та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 19 Закону України „ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєст рація прав проводиться на пі дставі рішень судів, що набра ли законної сили.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Визнати дії Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Металлспецбуд” (іден тифікаційний код 35275780) щодо збі льшення суми вартості робіт з монтажу огороджуючих конст рукцій стін приміщення охоро ни відповідно до договору пі дряду № 09/12-09 від 09.12.2009 р., додатково ї угоди № 3 від 19.07.2010 р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю „Металлсп ецбуд” (ідентифікаційний код 35275780) та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Агентст во екологічних досліджень” ( ідентифікаційний код 31612148), та щ одо притримання об' єкту буд івництва - неправомірними.

3. Визнати право вла сності за Товариством з обме женою відповідальністю „Аге нтство екологічних дослідже нь” (ідентифікаційний код 31612148 ) на нерухоме майно, а саме на г ромадський будинок нежитлов ого призначення - будинок ох орони, позначений на технічн ій документації літерою „Е”, загальною площею 10, 8 кв.м., що ро зташований за адресою: вул. Об ухівське шосе 1, № 16, с. Ходосівк а, Києво-Святошинський район , Київська область.

4. Зобов' язати Ком унальне підприємство „Бюро т ехнічної інвентаризації Киє во-Святошинської районної ра ди Київської області” (ідент ифікаційний код 35040707) зареєстр увати право власності на нер ухоме майно, а саме на громадс ький будинок нежитлового при значення - будинок охорони, позначений на технічній доку ментації літерою „Е”, загаль ною площею 10, 8 кв.м., що розташов аний за адресою: вул. Обухівсь ке шосе 1, № 16, с. Ходосівка, Києво -Святошинський район, Київсь ка область, за Товариством з о бмеженою відповідальністю А гентство екологічних дослід жень” (ідентифікаційний код 31612148).

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 травня 2011 р.