Ухвала

від 06.06.2011 по справі 15/87/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

06.06.11 Справа № 15/87/2011

За позовом

Публічного акціонерного т овариства «УкрСиббанк», м . Харків

до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Науково -виробнича компанія «Укрресу рси», м. Луганськ

про стягнення 7 547 грн. 96 коп.

Суддя господарського суд у Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., п ровідний юрисконсульт, довір еність № 17 від 05.01.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 , представник за довіреністю № б/н від 19.03.2011.

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача забор гованості в сумі 7 547 грн. 96 коп. з а кредитним договором № 104-СМБ -МК/2006, з яких:

5 603 грн. 77 коп. - пеня за н есвоєчасне погашення заборг ованості за кредитом;

1 872 грн. 16 коп. - пеня за н есвоєчасне погашення заборг ованості по процентам;

72 грн. 03 коп. - заборгов аність по комісії.

Представник позивача під тримав позовні вимоги у повн ому обсязі.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву від 06.06.2011 № б/н, де вказав, що забо ргованості за кредитним дого вором у відповідача немає, кр ім заборгованості з пені, та п росив застосувати строк позо вної давності щодо вимог про стягнення пені.

Крім того, до канцелярії су ду надійшла заява від 01.06.2011 № б/н про допущення до участі у спр аві як третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - Довженко Ольги Володим ирівни.

Так, відповідно до п. 9.1 креди тного договору № 104-СМБ-МК/2006 від 16.05.2006 у випадку невиконання чи неналежного виконання позич альником зобов' язань за ци м договором, відшкодування з аборгованості перед банком п роводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта) чи шлях ом звернення стягнення на за ставлене майно, що є забезпеч енням за даним договором та/а бо активи (кошти, майно) позича льника на вибір банку.

За п. 1.2 договору іпотеки № 104-С МБ-МК/2006-З від 16.05.2006, додатного до з аяви від 01.06.2011 № б/н (іпотекодерж автель - позивач у справі, іп отекодавець - Довженко Ольг а Володимирівна) іпотекою за безпечуються в повному обсяз і сплата регресу та виконанн я інших грошових зобов' язан ь ТОВ «НВК «Укрресурси»(відп овідача у справі) за кредитни м договором № 104-СМБ-МК/2006 від 16.05.200 6

Згідно із п. 2.1.1 договору іпот еки № 104-СМБ-МК/2006-З від 16.05.2006 у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов' язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в п овному обсязі переважно пере д іншими кредиторами.

Суд на підставі ст. 27 ГПК Укра їни може залучити до участі у справі третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача або відповідача до при йняття рішення господарськи м судом, якщо рішення з господ арського спору може вплинути на їх права або обов' язки що до однієї з сторін. Їх може бут и залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Треті особи, які не за являють самостійних вимог, к ористуються процесуальними правами і несуть процесуаль ні обов' язки сторін, крім пр ава на зміну підстави і предм ета спору, збільшення чи змен шення розміру позовних вимог , а також на відмову від позову або визнання позову.

Тому, враховуючи наведене , оскільки рішення у справі мо же вплинути на права та обов' язки іпотекодавця за договор ом іпотеки № 104-СМБ-МК/2006-З від 16.05.20 06 щодо позивача у справі, Довж енко Ольгу Володимирівну (м. Л уганськ, вул. 16я Лінія, 7/9, іденти фікаційний номер 2961612082) слід доп устити як третю особу, що не за являє самостійних вимог на с тороні позивача.

Враховуючи викладене, у зв' язку з неподанням усіх витре буваних доказів та залучення м третьої особи, вирішити спі р по суті у даному судовому за сіданні не вбачається можлив им, тому розгляд справи слід в ідкласти.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкл асти на 23.06.2011 о 10 годині 00 хви лин.

2. Судове засідання відб удеться у приміщенні господа рського суду Луганської обла сті за адресою: м. Луганськ, пл . Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /судд я Пономаренко Є.Ю./.

3. Допустити до участі у с праві третю особу, що не заявл яє самостійних вимог на стор оні позивача - Довженко Ол ьгу Володимирівну (м. Лугансь к, вул. 16я Лінія, 7/9, ідентифікаці йний номер 2961612082).

4.Зобов' язати позив ача надати:

- докази направлення позов ної заяви із додатками терті й особі;

- заперечення на відзив в ідповідача, документальне і нормативне обґрунтування в икладених доводів;

- договір іпотеки від 16.05.2006 № 104-С МБ-МК/2006-З (оригінал - для огляд у в судовому засіданні, належ ним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

- докази надання відповідач у кредиту (оригінал - для огл яду в судовому засіданні, нал ежним чином посвідчена копія - до матеріалів справи);

- розрахунок пені з урахуван ням п.6 ст. 232 ГК України.

5.Зобов'язати відповідач а надати:

- договір іпотеки від 16.05.2006 № 104-СМБ-МК/2006-З (оригінал - для ог ляду в судовому засіданні, на лежним чином посвідчені копі ї - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати третій ос обі надати:

- письмові пояснення на по зовну заяву з документальним підтвердженням та нормативн им обґрунтуванням викладени х у них доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників про цесу - на їх розсуд.

Не з' явлення повноважних та компетентних представник ів учасників процесу у судов е засідання Господарського с уду Луганської області не пе решкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є .Ю. Пономаренко