Рішення

від 31.05.2011 по справі 5015/1797/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11 С права№ 5015/1797/11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Експерт - Інв ест", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Стиль життя" ,

м. Львів,

про: стягнення 36' 872,37 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1. - дов. від 14.04.2011 р.,

відповідача: не з' явився.

На розгляд Господарськ ого суду Львівської області подано позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ек сперт - Інвест" до Товариства Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Стиль життя" про с тягнення 45' 505, 92 грн. Ухвалою ві д 31.03.2011 р. провадження у справі п орушено, позовну заяву прийн ято до розгляду, розгляд спра ви призначено на 19.04.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що відповідач в пор ушення умов договору оренди будинку, споруди (іншого об' єкта нерухомості) №3 від 04.03.2009 р. с воєчасно та в повному обсязі не сплатив орендну плату, вна слідок чого виникла заборгов аність у сумі 36' 401,60 грн. Крім то го, відповідачу нарахована п еню в розмірі 9' 104,32 грн.

В судове засідання 19.04.2011 р. пре дставники сторін не з' явили ся, вимоги ухвали суду не вико нали.

В судовому засіданні 19.04.2011 р. о голошено перерву до 04.05.2011 р.

В судове засідання 04.05.2011 р. пре дставник позивача з' явився , позовні вимоги підтримав у п овному обсязі.

В судове засідання 04.05.2011 р. пре дставник відповідача з' яви вся, щодо заявлених позовних вимог заперечив, подав відзи в на позовну заяву, просить ві дмовити у задоволенні позовн их вимог.

В судовому засіданні 04.05.2011 р. о голошено перерву до 31.05.2011 р., сто рони повідомлено про час та м ісце розгляду справи судом, п ро що позивач та відповідач р озписались.

В судове засідання 31.05.2011 р. пре дставник позивача з' явився , повідомив, що через канцеляр ію суду 31.05.2011 р. подав уточнення позовних вимог. Проте, під час розгляду справи падав заяву про відкликання уточнених п озовних вимог, у зв' язку з до пущенням математичної похиб ки при розрахунку пені.

В судове засідання 31.05.2011 р. пр едставник відповідача не з' явився, через канцелярію суд у 30.05.2011 р. подав клопотання про в ідкладення розгляду справи, у зв' язку з неможливістю за безпечити участь уповноваже ного представника в судове з асідання, оскільки представн ик перебуває у відрядженні. П роте, суду не надано доказів п еребування уповноваженого п редставника відповідача у ві дрядженні.

Суд відхиляє заявлене відп овідачем клопотання про відк ладення розгляду справи, з ог ляду на те, що відповідно ст. 69 Г ПК України спір має бути вирі шено господарським судом у с трок не більше двох місяців в ід дня одержання позовної за яви. Оскільки позовну заяву д о суду подано 31.03.2011 р., спір має бу ти вирішено в строк до 31.05.2011 р.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі у кладено договір оренди будин ку, споруди (іншого об' єкта н ерухомості) №3 від 04.03.2009 р. (надалі - Договір).

Відповідно до умов догово ру орендодавець (позивач у сп раві) передає, а орендар (відп овідач у справі) приймає у тим часове оплачуване користува ння нежитлове приміщення: №22, площею 455,02 кв.м., що знаходиться в будівлі, розташованій за ад ресою: м. Львів, вул. Замарстин івська, буд. 53.

Відповідно до п. 1.2. Договору об' єкт оренди належить орен додавцю на праві власності н а підставі Договору купівлі- продажу не житлового приміще ння, посвідченого 28.01.2008 р. Корпа ло Г.В., нотаріусом Львівськог о міського нотаріального окр угу, і зареєстровано в реєстр і за №547, та зареєстрованого ОК П ЛОР "БТІ та ЕО" 29.01.2008 р. в електро нному реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраці йний номер 2610131).

Згідно п. 2.1. Договору орендар зобов' язується використов увати об' єкт оренди для вир обництва корпусних меблів.

Відповідно до п. 5.1. Договору об' єкт оренди передається о рендарю на підставі Акту зда чі-приймання об' єкту оренди , в якому зазначається опис те хнічного стану, кінцевий роз мір площі, місце розташуванн я об' єкту оренди. Акт здачі-п риймання об' єкту оренди скл адається і підписується стор онами не пізніше дати початк у орендного користування.

Згідно Акту здачі-прийманн я об' єкту оренди від 04.04.2009 р. по зивачем передано відповідач у у тимчасове користування о б' єкт оренди.

Додатковою угодою від 01.01.2011 р . до Договору №3 від 04.03.2009 р. сторо ни погодили, що Договір вступ ає в силу з моменту підписанн я сторонами і діє до 31.12.2011 р.

Відповідно до п. 6.6. Договору орендна плата нараховується орендареві з дати підписанн я сторонами Актами здачі-при ймання об' єкту оренди.

Згідно п. 6.2. Договору орендна плата за один календарний мі сяць використання об' єктом оренди становить 9' 100,40 грн., в т .ч. ПДВ 1' 516,73 грн.

Відповідно до п. 6.8. Договору, якщо інше не передбачено цим Договором, орендар зобов' я заний сплачувати орендну пла ту щомісяця авансом, не пізні ше 20-го числа місяця, що переду є оплачувальному місяцю, шля хом перерахування на розраху нковий рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендар зобов' язаний своєч асно та в повному обсязі спла чувати оренду плату, інші пла тежі передбачені цим Договор ом.

На день розгляду справи за боргованість у сумі 36' 401,60 грн . відповідачем не погашена, до казів зворотнього суду не пр едставлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни, однією із підстав виникне ння цивільних прав та обов'яз ків, є договори та інші правоч ини.

Згідно ст. 174 ГК України госпо дарські зобов'язання можуть виникати з господарського до говору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

Відтак, до відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ський кодексом України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Як встановлено під час розг ляду справи судом, між сторон ами у справі укладено догові р оренди будинку, споруди (інш ого об' єкта нерухомості) №3 в ід 04.03.2009 р.

Відповідно до ст. 283 ГК Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 762 ЦК України за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому з асіданні, відповідач, в поруш ення п. 6.8. Договору, не вніс оре ндну плату своєчасно та в пов ному обсязі.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 36' 401,60 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, є обґр унтованими та такими, що підл ягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань", платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Згідно п. 11.2. Договору у випад ку несвоєчасної або не в повн ому обсязі оплати орендної п лати або інших належних плат ежів, орендар сплачує орендо давцю пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від с уми прострочених платежів за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 9' 104,32 грн. пені є обґрунтован ими та такими, що підлягають д о задоволення.

Суд відмовляє в задоволенн і позовної вимоги позивача п ро забезпечення позову шляхо м накладення арешту на грошо ві кошти відповідача, з огляд у на наступне.

Ухвалою суду від 31.03.2011 р. позив ача зобов' язано надати суду докази того, що невжиття захо дів до забезпечення позову м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення го сподарського суду. В судові з асідання представник позива ча з' явився, проте вищезазн ачених доказів суду не надав .

Відповідно до частини 1 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України дер жавне мито покладається у сп орах, що виникають при викона нні договорів та з інших підс тав, - на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог. Пр и задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача . Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу потрібно покласти на ві дповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 174, 193, 230, 232, 283 ГК України, ст. ст. 11, 509, 530, ЦК України, ст. ст. 49, 8 2, 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово лити повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Стиль життя" (адреса: 79032, вул. Пасічна, 88/90, м. Львів, іденти фікаційний код 33420382) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Експерт - Інв ест" (адреса: 79040, вул. Городоць ка, 359, м. Львів, ідентифікаційн ий код 35101984) 36' 401,60 грн. основно го боргу, 9' 104,32 пені, 455,06 грн. відш кодування витрат на оплату д ержавного мита, 236,00 грн. відшко дування витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В задоволенні позовної вимоги про забезпечення поз ову відмовити.

4. Наказ видати відповідн о до ст. 116 ГПК України.

Суддя