Рішення

від 27.05.2011 по справі 9/17-1252-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2011 р. Справа № 9/17-1252-2011

За позовом: Відділу кул ьтури Білгород-Дністровсько ї міської ради Одеської місь кої ради;

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ХИМИНТЕР";

Третя особа: Білгород-Дн істровська міська рада;

про розірвання договор у оренди, повернення майна з о рендного користування та стя гнення 21090,21грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

Від третьої особи: не з'я вився;

СУТЬ СПОРУ: 30.03.2011 р. за вх. №1625/2011 Відділ культу ри Білгород-Дністровської мі ської ради Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одес ької області з позовною заяв ою про розірвання договору о ренди, повернення майна з оре ндного користування та стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю "ХИМИНТЕР " (далі - Відповідач) в сумі 21 090, 21 грн., за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог: Білгород-Дністровської міської ради.

Позивач на позовних в имогах наполягає.

Представник третьої особ и (Білгород-Дністровська міс ька рада), у судовому засіданн і від 20.04.2011 року надавав усні по яснення по суті спору.

Відповідач у судови х засіданнях, призначених на 20.04.2011 р., 16.05.2011 р. та 27.05.2011 р. не з' являв ся, незважаючи на те, що про да ту, час та місце судового засі дання був належним чином пов ідомлений, так як 19.04.2011 року за в х. №12304/2011 надіслав на адресу суд у заяву про відкладення розг ляду справи, яка у судовому за сіданні від 20.04.2011 р. була задово лена. Відповідач відзив на по зов не надав, у зв' язку з чим справу розглянуто за наявним и в ній матеріалами, у відпові дності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне:

Між міським відділом культури виконавчого коміте ту Білгород-Дністровської мі ської ради, який є балансоутр имувачем нерухомого майна, щ о передається у орендне кори стування, та Товариством з об меженою відповідальністю "ХИ МИНТЕР" було укладено догові р оренди майна комунальної в ласності від 17.08.2007 р. (в подальшо му - договір) на підставі рішен ня виконавчого комітету Білг ород-Дністровської міської р ади від 21.06.2007 р. № 706.

На підставі рішення Білгор од-Дністровської міської рад и від 28.09.2006 р. № 95-V було затверджен о структуру та загальну чисе льність апарату Білгород-Дні стровської міської ради та ї ї виконавчих органів відпові дно до якої міський відділ ку льтури виконавчого комітету міської ради було перетворе но на відділ культури Білгор од-Дністровської міської рад и, який є правонаступником мі ського відділу культури. Цей факт підтверджується рішенн ям міської ради від 17.07.2007 р. № 300-V „ Положення про відділ культур и Білгород-Дністровської міс ької ради”.

Відповідно до п. 13 рішення мі ської ради від 15.01.2007 р. № І72- V, бюдж етним установам та комунальн им підприємствам міста було дозволено здавати приміщенн я, які знаходяться у них на бал ансі в оренду згідно діючого законодавства.

Згідно переліку об'єктів ко мунальної власності територ іальної громади м. Білгорода -Дністровського, затверджено го рішенням Білгород-Дністро вської міської ради від 05.06.2001 р. № 608, до комунальної власності територіальної громади м. Бі лгорода-Дністровського нале жить не житлова будівля літ. „ А”, що розташована за вул. Лені на, 29 в м. Білгороді-Дністровсь кому, Одеської області. Цей фа кт підтверджується свідоцтв ом про право власності на нер ухоме майно серії ЯЯЯ № 707250 від 23.02.2006 р. та витягом про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно серії СВХ № 356696 від 03.03.2006 р.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є 7/100 части ни не житлової будівлі літ. „А ”, яка складається з приміщен ь: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20, 1-21 та 1/2 частини приміщ ення 1-31, загальною площею 71,4 кв. м., що розташована за вищевказ аною адресою.

На підставі рішення Білгор од-Дністровської міської рад и від 09.04.2009 р. № 695 - V, було внесено зм іни до вищезазначеного догов ору оренди відповідно, а саме до п. 1.1 договору, що підтверджу ється договором про внесення змін до договору оренди від 15 .04.2010 року.

Так, відповідно до внесених змін, п. 1.1 договору оренди від 17.08.2007 р. було викладено в новій р едакції. А саме: предметом дог овору є 6/100 частини не житлової будівлі, яка складається з на ступних приміщень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20 та 1/ 2 частини приміщення 1-31, загаль ною площею 58,15 кв. м., що розташов ана за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 5.1 договору, орендна плата визначається н а підставі Методики розрахун ку орендної плати затверджен ої постановою Кабінету Мініс трів України від 27.12.2006 р. № 1846. Так, за базовий місяць 2007 року орен дна плата складає 923 грн. 79 коп. (П ДВ - 153 грн. 97 коп.).

Згідно п. 5.1 договору про внес ення змін до договору оренди від 15.04.2010 р., орендна плата визна чається на підставі Методики розрахунку орендної плати з а оренду комунального майна затвердженої рішенням Білго род-Дністровської міської ра ди від 25.06.2009 р. № 733-V. Орендна плата за базовий місяць 2010 року скла дає 1 115 грн. 62 коп. (ПДВ - 185 грн. 94 коп. ).

Відповідно до п. 5.2 договору, орендна плата перераховуєть ся на поточний рахунок позив ача щомісяця, у грошовому екв іваленті, не пізніше останнь ого числа звітного місяця, з у рахуванням індексу інфляції .

Крім того, відповідно до п. 7.1 .2 договору, відповідач має вча сно здійснювати орендні плат ежі.

Так, всупереч п. 5.2 договору, в ідповідач сплачував орендну плату не у встановлені догов ором строки, що спричинило ви никнення заборгованості з жо втня місяця 2009 року у розмірі 20 146 грн.

Відповідно до п. 9.7 договору, чинність вищезазначеного до говору припиняється внаслід ок несплати орендарем (відпо відачем) орендної плати впро довж 3-х місяців.

Таким чином, неналежне вико нання відповідачем своїх зоб ов'язань за договором оренди майна комунальної власності , а саме заборгованість по оре ндній платі у сумі 20 146 грн., на ду мку позивача є підставою для дострокового розірвання вищ езазначеного договору.

Так, відповідно до п. 5.4 дого вору, орендна плата перерахо вана несвоєчасно або не в пов ному обсязі стягується відпо відно до чинного законодавст ва України з урахуванням пен і в розмірі 0,5 % суми заборгован ості за кожен день простроче ння, включаючи день оплати.

Таким чином, позивач стверд жує, що відповідач за несвоєч асне виконання зобов'язань з а договором щодо перерахуван ня орендної плати має сплати ти пеню у розмірі 944,21 грн.

Відділ культури Білгород -Дністровської міської ради вважає, що неналежне виконан ня своїх зобов'язань відпові дно до договору та заборгова ності по сплаті орендної пла ти більше 3-х місяців є істотно ю підставою для розірвання в ищевказаного договору, а нес плачені суми підлягають обов 'язковому стягненню.

27.05.2011 року за вх. №16587/2011 представ ником позивача було надано д о суду заяву про уточнення по зовних вимог, відповідно до я кої Відділ культури Білгород -Дністровської міської ради Одеської міської ради повідо мив, що відповідачем було час тково погашено суму основног о боргу у розмірі 5 000 грн., проте інша частинка боргу у сумі 15 14 6 грн. так і залишилася не спла ченою.

Таким чином, позивач просит ь суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИМИНТЕР" суму основного бор гу - 15 146 грн., пеню - 944,21 грн., розі рвати договір оренди майна к омунальної власності та зобо в' язати повернути з орендно го користування майно.

Досліджуючи матеріа ли справи, аналізуючи норми ч инного законодавства, що стосується суті спору, суд ді йшов наступних висновків.

Орендою є засноване н а договорі строкове платне к ористування майном, необхідн им орендареві для здійснення підприємницької та іншої ді яльності (ст. 2 Закону України „Про оренду державного та ко мунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р.).

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК У країни за договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов' язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК У країни за користування майно м з наймача справляється пла та, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господ арським судом між сторонами у справі був укладений догов ір оренди майна комунальної власності, згідно з яким пози вач (Орендодавець) зобов' яз ався передати відповідачу (О рендар) у строкове платне кор истування нерухомий об' єкт комунальної власності на пі дставі рішень виконкому Білг ород-Дністровської міської р ади № 706 від 21.06.2007 року, а відповід ач зобов' язався прийняти ор ендоване майно, відповідно д о його призначення, своєчасн о та в повному обсязі сплачув ати орендну плату.

Пунктом 4.1. Договору встанов лено, що термін дії договору складає 5 (п' ять) років, з моме нту передачі об' єкта оренда рю.

Відповідно до п. 5.1. Договор у, орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку орендної плати затверд женої Постановою Кабінету Мі ністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 з наступними змінами та допов неннями, згідно доданому роз рахунку розмір орендної плат и за базовий місяць червень 200 7 року складає - 923,79 грн. (в тому числі ПДВ - 153,97 грн.), що було змі нено відповідно до договору про внесення змін до договор у оренди від 17.08.2007 року, на відпо відні суми - 1 115,62 грн., та ПДВ - 185,94 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 6 ЦК України, зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов' язань міст яться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Між тим, як вказує позивач, в результаті невиконання відп овідачем своїх зобов'язань з а договором оренди від 17.08.2007 рок у щодо внесення орендної пла ти у нього виникла заборгова ність з орендної плати, яка на момент подання позову склал а 20 146 грн.

При цьому, як з' ясовано суд ом, позивач звертався до відп овідача з вимогами погасити заборгованість з орендної пл ати, про що свідчить претензі я про сплату заборгованості від 11.01.2011 року за №6. Проте, відпов іді від відповідача позиваче м не отримувались.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господар ськими визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, що спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Згідно уточнень позивача, п ід час розгляду справи, відпо відачем було вчинено частков у проплату основного боргу у розмірі 5 000 грн., що підтверджу ється прибутковими касовими ордерами №102 від 29.04.2011 року на су му 3 000 грн., та №109 від 06.05.2011 року на с уму 2 000 грн., що свідчить про виз нання боргу відповідачем.

З огляду на вищенаведені по ложення законодавства та вра ховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати, щ о не спростовано відповідаче м, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнен ня з відповідача заборговано сті по орендній платі, яка скл ала 15 146 грн.

При цьому слід зазначити, що розмір спірної суми заборго ваності відповідач не оспори в. Адже, частиною другою статт і 22 ГПК України, передбачено, щ о сторони мають право подава ти докази, брати участь у досл ідженні доказів, заявляти кл опотання тощо. Обґрунтовуват и свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими, в силу ст. 3 2 ГПК України є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інших обставин, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Разом з тим невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання), в с илу ст. 610 ЦК України є порушенн ям зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, припинення з обов'язання внаслідок розірв ання договору.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Розрахунок пені, який здійс нений позивачем у позовній з аяві, та згідно з яким, розмір пені, становить 944,21 грн., переві рений господарським судом та встановлено його відповідні сть нормам чинного законодав ства.

Так, відповідно до ст. 291 Госп одарського кодексу України д оговір оренди може бути розі рваний за згодою сторін. На ви могу однієї із сторін догові р оренди може бути достроков о розірваний з підстав, перед бачених Цивільним кодексом У країни для розірвання догово ру найму, в порядку, встановле ному статтею 188 цього Кодексу.

Згідно статті 188 Господарсь кого кодексу України розірва ння господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом. Ст орона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір , повинна надіслати пропозиц ії про це другій стороні за до говором. Сторона договору, як а одержала пропозицію про ро зірвання договору, у двадцят иденний строк після одержанн я пропозиції повідомляє друг у сторону про результати її р озгляду. У разі, якщо сторони н е досягли згоди щодо розірва ння договору або у разі неоде ржання відповіді у встановле ний строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересо вана сторона має право перед ати спір на вирішення суду.

Також ч. 2 статті 651 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом. Іст отним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сто рона значною мірою позбавляє ться того, на що вона розрахов увала при укладенні договору .

Крім того, відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України „Про орен ду державного та комунальног о майна” на вимогу однієї із с торін договір оренди може бу ти достроково розірвано за р ішенням суду у разі невикона ння сторонами своїх зобов'яз ань та з інших підстав, передб ачених законодавчими актами України.

Виходячи з вищевикладеног о, підставою для розірвання с пірних договорів за рішенням суду на вимогу позивача є іст отне порушення відповідачем умов договору оренди.

Однією з підстав для розірв ання спірного договору оренд и майна позивач визначає той факт, що орендарем не сплачує ться орендна плата, чим поруш уються умови договору оренди та положення ч. 3 ст. 18 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 284 і ст. 285 ГК України.

Разом з тим слід зазначити, що істотними умовами договор у оренди є: об'єкт оренди (скла д і вартість майна з урахуван ням її індексації); строк, на я кий укладається договір орен ди; орендна плата з урахуванн ям її індексації; порядок вик ористання амортизаційних ві драхувань; відновлення оренд ованого майна та умови його п овернення або викупу (ст. 284 ГК У країни).

П. 9.7. спірного договору оренд и передбачено право орендода вця на припинення договору у порядку, встановленому чинн им законодавством, якщо орен дар не вносить орендної плат и протягом 3-х місяців понад ст року її сплати, вказаного.

Відтак, враховуючи той фак т, що відповідачем не виконув ались зобов' язання по сплат і орендної плати, що є порушен ням однієї з істотних умов сп ірного договору оренди, суд в важає цілком обґрунтованими вимоги позивача про розірва ння договору оренди майна ві д 17.08.2007 р., укладеного між сторон ами по справі.

До того ж згідно ст. 782 ЦК Укр аїни наймодавець має право в ідмовитися від договору найм у і вимагати повернення речі , якщо наймач не вносить плату за користування річчю протя гом трьох місяців підряд.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиня ються (ст. 653 ЦК України).

Відповідно до п. 9.7 спірного д оговору оренди від 17 серпня 2007 року його дія припиняється д остроково за згодою сторін а бо за рішенням суду господар ського суду.

Ст. 770 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" передбачено о бов'язок орендаря після прип инення дії договору повернут и орендодавцеві об'єкт оренд и.

Так, оскільки спірний догов ір оренди розірвано судом та відсутні правові підстави д ля використовування відпові дачем приміщення, яке ним оре ндувалось за вказаним догово ром, суд вважає цілком обґрун тованими вимоги позивача щод о повернення відповідачем 6/100 частини не житлової будівлі літ. „А”, яка складається з пр иміщень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20 та ? частини пр иміщення 1-31 загальною площею 58,15 кв. м., що розташовані за адре сою: вул. Леніна, 29, м. Білгород-Д ністровський, Одеської облас ті, на користь Відділу культу ри Білгород-Дністровської мі ської ради Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи вищевикл адене, оцінюючи докази у спра ві в їх сукупності, законодав ство, що регулює спірні право відносини, суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі, як обґрунтовані, підтве рджені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ХИМИНТЕР" (67700, Одеська об ласть, м. Білгород-Дністровсь кий, вул. Леніна, буд. 29, код ЄДРП ОУ 34652157) на користь Відділу куль тури Білгород-Дністровської міської ради Одеської міськ ої ради (67700, Одеська область, м. Б ілгород-Дністровський, вул. К омсомольська, буд. 12, код ЄДРПО У 20996533) 15 146 грн. - основного боргу , 944,21 грн. - пені, 330,90 грн. державно го мита та 236 грн. витрат по спла ті послуг на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Розірвати догові р оренди комунального майна від 17.08.2007 р. укладений між Міськ им відділом культури виконав чого комітету Білгород-Дніст ровської міської ради (67700, Одес ька область, м. Білгород-Дніст ровський, вул. Комсомольська , буд. 12, код ЄДРПОУ 20996533) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "ХИМИНТЕР" (67700, Одеська о бласть, м. Білгород-Дністровс ький, вул. Леніна, буд. 29, код ЄДР ПОУ 34652157).

4. Зобов' язати Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ХИМИНТЕР" (67700, Одеськ а область, м. Білгород-Дністро вський, вул. Леніна, буд. 29, код Є ДРПОУ 34652157) повернути з орендно го користування 6/100 частини не житлової будівлі літ. „А”, яка складається з приміщень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20 та ? частини приміщення 1-31 з агальною площею 58,15 кв. м., що роз ташовані за адресою: вул. Лені на, 29, м. Білгород-Дністровськи й, Одеської області, на корист ь Відділу культури Білгород- Дністровської міської ради О деської міської ради (67700, Одесь ка область, м. Білгород-Дністр овський, вул. Комсомольська, б уд. 12, код ЄДРПОУ 20996533).

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення скла дено 03 червня 2011 року.