Постанова

від 05.09.2011 по справі 9/17-1252-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Справа № 9/17-1252-2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Михайлова М.В., Яр ош А.І.

при секретарі судового зас ідання Герасименко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність від 26.05.2011р. №75

від відповідача: не з'явив ся

від третьої особи: ОСОБА_1 ., довіреність від 10.01.2011р. №35/51

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю „Х ИМИНТЕР”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 27 травня 2011 року

у справі №9/17-1252-2011

за позовом Відділу куль тури Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ХИМИНТЕР”

третя особа: Білгород-Дн істровська міська рада

про розірвання договор у оренди, повернення майна з о рендного користування та стягнення 21090,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відділ культури Білгоро д-Дністровської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „ХИМИНТЕ Р” за участю третьої особи - Бі лгород-Дністровської місько ї ради про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ХИМИНТЕР” заборгован ості по орендній платі у розм ірі 20146 грн., пені у розмірі 944,21 гр н., розірвання договору оренд и майна комунальної власност і від 17.08.2007р. та зобов'язання п овернути з орендного користу вання 6/100 частини нежитлової б удівлі літ. „А”, яка складаєть ся з приміщень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20 та Ѕ час тини приміщення 1-31 загальною площею 58,15 кв. м., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 29, м. Біл город-Дністровський, Одесько ї області.

В процесі розгляду справи п озивач уточнив позовні вимог и в частині суми основного бо ргу внаслідок подання до суд у першої інстанції 27.05.2011р. відпо відної заяви, в якій у зв'язк у із частковим погашенням ві дповідачем суми основного бо ргу просив стягнути з відпов ідача на свою користь 15146 грн. з аборгованості по орендній пл аті, в решті позовні вимоги за лишити без змін.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 27 тра вня 2011 року у справі №9/17-1252-2011 (судд я Меденцев П.А.) позов Відділу культури Білгород-Дністровс ької міської ради задоволено : стягнуто з ТОВ „ХИМИНТЕР” на користь Відділу культури Бі лгород-Дністровської місько ї ради 15146 грн. основного боргу, 944,21 грн. пені, 330,90 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ су дового процесу; розірвано до говір оренди комунального ма йна від 17.08.2007р., укладений між Мі ським відділом культури вико навчого комітету Білгород-Дн істровської міської ради та ТОВ „ХИМИНТЕР”; зобов'язано ТОВ „ХИМИНТЕР” повернути з о рендного користування 6/100 час тини не житлової будівлі літ . „А”, яка складається з приміщ ень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20 та Ѕ частини приміщ ення 1-31, загальною площею 58,15 кв. м., що розташовані за адресою: вул. Леніна, 29, м. Білгород-Дніс тровський, Одеської області, на користь Відділу культури Білгород-Дністровської місь кої ради.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовни х вимог з огляду на те, що на ви конання своїх зобов'язань з а договором оренди комунальн ого майна, укладеного 17.08.2007р. мі ж Міським відділом культури виконавчого комітету Білгор од-Дністровської міської рад и та ТОВ „ХИМИНТЕР”, позивач н адав відповідачу в оренду 6/100 ч астини не житлової будівлі л іт. „А”, яка складається з прим іщень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20 та Ѕ частини прим іщення 1-31, загальною площею 58,15 к в. м., що розташовані за адресо ю: вул. Леніна, 29, м. Білгород-Дні стровський, Одеської області . Натомість відповідач свої д оговірні зобов'язання зі сп лати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок ч ого у нього виникла заборгов аність перед позивачем у роз мірі 20146 грн., яка в процесі розг ляду справи була частково по гашена відповідачем та склал а 15146 грн., несплатою яких відпо відач порушує свої договірні зобов'язання, а отже позовн і вимоги в цій частині підляг ають задоволенню. Окрім того , суд першої інстанції також п рийшов до висновку про необх ідність задоволення вимог по зивача про стягнення пені у р озмірі 944,21 грн., про розірвання договору оренди та повернен ня орендованого майна на під ставі п.п. 5.4, 7.1.2, 9.7 укладеного між сторонами договору та ст.ст. 6 51, 770, 782 ЦК України, ст.ст. 188, 230, 284, 285, 291 ГК України, ст.ст. 18, 26, 27 Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна”.

Відповідач (ТОВ „ХИМИНТЕР” ) із рішенням суду першої інст анції не згодний, в апеляційн ій скарзі просить його скасу вати та відмовити в задоволе нні позову Відділу культури Білгород-Дністровської місь кої ради, з посиланням при цьо му на порушення судом норм пр оцесуального права. За довод ами скаржника місцевий госпо дарський суд не повідомив йо го належним чином про час та м ісце розгляду справи, чим пор ушив права скаржника в части ні надання пояснень по суті с пору. Окрім того, ТОВ „ХИМИНТЕ Р” вважає неправомірними вим оги Відділу культури Білгоро д-Дністровської міської ради в частині стягнення пені за н есвоєчасну оплату орендної п лати, виходячи з розрахунку 0,5 % від суми боргу.

Апеляційна скарга ТОВ „ХИМ ИНТЕР” прийнята до проваджен ня та призначена до розгляду колегією суддів у складі: гол овуючий суддя Журавльов О.О., с удді Ярош А.І., Савицький Я.Ф., пр о що 05.07.2011р. винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до розпоряджен ня голови суду від 15.07.2011р. №415 спр ава №9/17-1252-2011 передана на розгляд колегії суддів у складі: голо вуючий суддя Журавльов О.О., су дді Ярош А.І., Михайлов М.В.

Представник позивача та тр етьої особи у судовому засід анні надав пояснення, згідно з якими позивач та третя особ а не погоджуються з апеляцій ною скаргою ТОВ „ХИМИНТЕР”, п росить залишити її без задов олення, а оскаржуване судове рішення - без змін, з підстав, в икладених у запереченнях на апеляційну скаргу, наданих д о апеляційного господарсько го суду 26.07.2011р. за вх.№2336/11/Д2.

Відповідач (ТОВ „ХИМИНТЕР” ) в судові засідання не з'яви вся, про час і місце судових за сідань повідомлений господа рським судом апеляційної інс танції належним чином, про що свідчать відповідні повідом лення про вручення поштових відправлень від 06.07.2011р. та від 28.0 7.2011р. 05.09.2011р. за вх.№2336/11/Д3 апеляційн ий господарський суд отримав від представника відповідач а клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Колегія суддів клопотання ТОВ „ХИМИ НТЕР” відхилила, оскільки, пе рш за все, на попередньому суд овому засіданні 26.07.2011р. справа № 9/17-1252-2011 вже відкладалась за анал огічним клопотанням відпові дача, а тому відповідач був не позбавлений можливості озна йомитись з матеріалами справ и за період з 26.07.2011р. по 05.09.2011р. Окрі м того, в наданому клопотанні відповідач жодним чином не о бґрунтував неможливість з' явлення у судове засідання 05.0 9.2011р.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський с уд визнав за можливе розглян ути апеляційну скаргу ТОВ „Х ИМИНТЕР” за відсутністю пред ставника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм процесуального та м атеріального права, заслухав ши представника позивача та третьої особи, апеляційний г осподарський суд дійшов висн овку про наявність підстав д ля часткового задоволення ап еляційної скарги відповідач а, з огляду на наступне.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, перев ірено під час апеляційного п ерегляду справи та вбачаєтьс я з матеріалів справи, 17.08.2007р. мі ж Міським відділом культури виконавчого комітету Білгор од-Дністровської міської рад и (Орендодавець, позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „ХИМИНТЕР” (Оренд ар, відповідач) був укладений договір оренди комунального майна, п.1 якого регулюються п равовідносини, зв'язані з п ередачею Орендодавцем Оренд арю в термінове платне корис тування нерухомого об'єкта комунальної власності на пі дставі рішень виконкому Білг ород-Дністровської міської р ади №706 від 21.06.2007р. Вид об'єкту: п ередачі в орендне користуван ня підлягає: 7/100 (сім сотих) част ини нежитлової будівлі, у скл аді приміщень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20, 1-21, Ѕ част ини приміщення 1-31 загальною п лощею 71,4 кв. м., розташованих в м . Білгород-Дністровський, вул . Леніна, 29, на земельній ділянц і розміром 485 кв.м., яка складаєт ься в цілому з: нежитлової буд івлі кам. бут., загальною площе ю 977,5 кв.м. літ. „А”, які належать Орендодавцю на підставі свід оцтва про право власності на нерухоме майно, виданого вик онкомом Білгород-Дністровсь кої міської ради 23.02.2006р., зареєс трованого Білгород-Дністров ське МБТІ 03.03.2006р., реєстраційний номер: 13949381, номер запису: 846 в кни зі: 1.

Пунктом 2.1 договору визначе но, що об'єкт передається Ор ендарю для розміщення: під оф іс.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору пр ийом-передача об'єкта здійс нюється на підставі акту при йому-передачі, що підписуєть ся представниками сторін. Об 'єкт вважається переданим О рендарю з моменту підписання акту прийому-передачі. Перед ача майна в оренду не тягне за собою передачу Орендарю пра ва власності на це майно. Влас ником майна залишається місь ка рада.

В п.4.1 зазначено, що термін ді ї даного договору оренди скл адає 5 (п'ять) років з моменту передачі об'єкту Орендарю.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6 дог овору орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку орендної плати, зат вердженої постановою Кабіне ту Міністрів України зі змін ами та доповненнями №1846 від 27.12.2 006р., згідно з доданим розрахун ком розмір орендної плати за базовий місяць червень 2007 рок у складає 923,79 грн. (в тому числі П ДВ - 153,97 грн.). Орендна плата пере раховується на поточний раху нок Орендодавця щомісяця, у г рошовому еквіваленті, не піз ніше останнього числа звітно го місяця, з урахуванням інде ксу інфляції. Розмір орендно ї плати може переглядатися з а згодою сторін, на вимогу одн ієї зі сторін при зміні метод ики розрахунку, змінах центр алізованих цін і в інших випа дках, передбачених законодав ством України, про що Орендод авець зобов'язується повід омити Орендаря. Орендна плат а, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягу ється Орендодавцем відповід но до вимог діючого законода вства з урахуванням пені в ро змірі 0,5 % від суми заборговано сті за кожний день простроче ння (включаючи день оплати). За гальна сума договору визнача ється сторонами в розмірі - 61219 грн.

Пунктами 7.1.2, 7.1.10 договору пере дбачено, що Орендар зобов'я заний вчасно здійснювати оре ндні платежі; відвідувати до 25 числа звітного місяця Оренд одавця й одержувати рахунок на оплату за користування ор ендним майном.

Згідно з п.7.2 Орендар має прав о: використовувати орендован е майно відповідно до його пр изначення та умов цього дого вору.

У відповідності до п.8.2 догов ору Орендар зобов'язаний пр и припинення чи розірванні д оговору повернути Орендодав цю орендоване майно в належн ому стані, але не гіршому, ніж на час передачі його в оренду , із врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкоду вати Орендодавцю збитки при погіршенні чи втраті (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Пунктами 9.1, 9.2 договору встан овлено, що за порушення термі нів внесення орендної плати, встановлених п.6.1 договору, Ор ендар платить пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (вр аховуючи день сплати); сторон а, що своїми діями заподіяла з битки іншій стороні за догов ором, повинна відшкодувати ї х у повному обсязі. Відшкодув ання збитків від виконання і нших обов'язків за цим дого вором.

За п.п. 9.7, 9.8 договору дія догов ору оренди припиняється у ви падку: закінчення терміну, на який він був укладений; неспл ати Орендарем орендної плати протягом 3-х місяців; приватиз ації об'єкта оренди Орендар ем; загибелі об'єкта оренди ; достроково по взаємній згод і сторін або рішенням господ арського суду (суду); в разі по рушення умов цього договору визначених у розділі 7; банкру тства Орендаря й в інших випа дках, прямо передбачених чин ним законодавством України. Взаємовідносини сторін, не у регульовані діючим договоро м, регулюються чинним законо давством України.

В п.9.9 договору зазначено, що усі спори, зв'язані з даним д оговором, вирішуються шляхом переговорів між сторонами д оговору. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів , він вирішується в судовому п орядку відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2 зміни в даний договір можуть бути вн есені по взаємній згоді стор ін, що оформляється додатков ою угодою до даного договору . Зміни і доповнення, додатков і угоди і додатки до цього дог овору є його невід'ємною ча стиною і мають юридичну чинн ість у випадку, якщо вони викл адені у письмовій формі і під писані сторонами чи їх уповн оваженими представниками.

Матеріали справи свідчать про те, що 15.04.2010р. між Міським від ділом культури виконавчого к омітету Білгород-Дністровсь кої міської ради та ТОВ „ХИМИ НТЕР” було укладено договір про внесення змін до договор у оренди, згідно з яким були ви кладені в наступній редакції розділи 1,5 договору оренди, а с аме: розділ 1 „Предмет договор у” було викладено в наступні й редакції: 1.1 „Вид об'єкту: 6/100 частин нежитлової будівлі лі т. „А”,у складі: Ѕ приміщення 1-31 , приміщення 1-9, 1-10, 1-19, 1-20, загальною площею 58,15 кв. м., розташованої в місті Білгород-Дністровсько му, вул. Леніна, 29, яка складаєть ся в цілому з однієї нежитлов ої будівлі кам. бут. літ. „А”, за гальною площею 977,5 кв.м.; Розділ „5. Орендна плата і порядок ро зрахунків” викладено у насту пній редакції: 5.1. Розмір оренд ної плати за базовий місяць к вітень складає 1115,62 грн. в тому ч ислі ПДВ - 185,94 грн. за орендне кор истування 6/100 частин нежитлов ої будівлі літ. „А”,у складі: Ѕ приміщення 1-31, приміщення 1-9, 1-10, 1-19, 1-20, загальною площею 58,15 кв. м., р озташованої в місті Білгород -Дністровському, вул. Леніна, 2 9, яка складається в цілому з о днієї нежитлової будівлі кам . бут. літ. „А”, загальною площе ю 977,5 кв.м. Надалі орендна плата перераховується з урахуванн ям індексу інфляції на підст аві методики розрахунку орен дної плати за оренду комунал ьної власності, затвердженої рішенням Білгород-Дністровс ької міської ради №733-V від 25.06.2009 р оку. 5.2. Орендна плата перерахо вується на поточний рахунок Орендаря щомісяця, у грошово му еквіваленті, не пізніше ос таннього числа звітного міся ця, з урахуванням індексу інф ляції. 5.3. Розмір орендної плат и може переглядатися за згод ою сторін, на вимогу однієї зі сторін при зміні методики ро зрахунку, змінах централізов аних цін і в інших випадках, пе редбачених законодавством У країни, про що Орендодавець з обов'язується повідомити О рендаря. 5.4. Орендна плата, пере рахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем відповідно до вимог діючого законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (вк лючаючи день оплати).

Матеріалами справи встано влено неналежне виконання ві дповідачем своїх зобов'яза нь за договором оренди від 17.08.2 007р. щодо внесення орендної пл ати, в результаті чого у нього виникла заборгованість з ор ендної плати, яка на момент по дання позову склала 20146 грн.

Під час розгляду справи в су ді першої інстанції відповід ачем було вчинено часткову п роплату основного боргу у ро змірі 5000 грн., що підтверджуєть ся прибутковими касовими орд ерами №102 від 29.04.2011р. на суму 3000 грн . та №109 від 06.05.2011р. на суму 2000 грн., що свідчить про визнання боргу відповідачем.

У зв'язку з частковим пога шенням відповідачем суми бор гу, позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою пр о уточнення позовних вимог в частині стягнення з відпові дача суми заборгованості по орендній платі та зменшив за явлену до стягнення з відпов ідача суму основного боргу д о 15146 грн. а інші позовні вимоги просив залишити без змін.

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 762 ЦК Ук раїни за користування майном з наймача справляється плат а, розмір якої встановлюєтьс я договором найму. Якщо розмі р плати не встановлений дого вором, він визначається з ура хуванням споживчої якості ре чі та інших обставин, які мают ь істотне значення. Плата за к ористування майном вноситьс я щомісячно, якщо інше не вста новлено договором.

Орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті (ч.1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунал ьного майна”.)

Статтею 10 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” передбачено , що істотними умовами догово ру оренди є об'єкт оренди (ск лад і вартість майна з урахув анням її індексації); термін, н а який укладається договір о ренди; орендна плата з урахув анням її індексації; порядок використання амортизаційни х відрахувань; відновлення о рендованого майна та умови й ого повернення; виконання зо бов'язань; відповідальніст ь сторін; страхування оренда рем взятого ним в оренду майн а; обов'язки сторін щодо заб езпечення пожежної безпеки о рендованого майна.

Зі змісту ч.ч. 2,3 ст. 18, ч.ч. 1,3 ст. 19 З акону України „Про оренду де ржавного та комунального май на” вбачається, що орендар зо бов'язаний використовуват и та зберігати орендоване ма йно відповідно до умов догов ору, запобігати його пошкодж енню, псуванню. Орендар зобов 'язаний вносити орендну пла ту своєчасно і в повному обся зі. Орендар за користування о б'єктом оренди вносить орен дну плату незалежно від насл ідків господарської діяльно сті. Строки внесення орендно ї плати визначаються у догов орі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст . 193 ГК України, які кореспондую ться з вимогами ст. 526 ЦК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов'яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у з обов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Таким чином, з огляду на нез дійснення відповідачем за пе ріод з жовтня 2009р. по лютий 2011р. о рендних платежів, є правомір ними та обґрунтованими заявл ені позивачем позовні вимоги про стягнення з ТОВ „ХИМИНТЕ Р” заборгованості в сумі 15146 гр н.

Окрім того, позивачем заявл ено до стягнення з відповіда ча пеню за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань, розраховану за період з жовт ня 2009р. по лютий 2011р. у сумі 944,21 грн .

Частиною 2 ст. 218 ГК України пе редбачено, що учасник господ арських відносин відповідає за невиконання або неналежн е виконання господарського з обов'язання чи порушення пр авил здійснення господарськ ої діяльності, якщо не доведе , що ним вжито усіх залежних ві д нього заходів для недопуще ння господарського правопор ушення. У разі якщо інше не пер едбачено законом або договор ом, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарс ько-правову відповідальніст ь, якщо не доведе, що належне в иконання зобов'язання вияв илося неможливим внаслідок д ії непереборної сили, тобто н адзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійс нення господарської діяльно сті.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

За ст. 549 ЦК України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неус тойки може бути грошова сума , рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошо ва сума, її розмір встановлює ться договором або актом цив ільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України дог овір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Апеляційний господарський суд приймає до уваги розраху нок пені, зроблений позиваче м, оскільки вказаний розраху нок зроблений відповідно до умов укладеного між сторонам и договору, який є обов'язко вим для обох сторін.

Щодо позовних вимог Відділ у культури Білгород-Дністров ської міської ради про розір вання договору оренди від 17.08.20 07р. слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України пе редбачено, що договір може бу ти змінено або розірвано за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном. Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладенні д оговору.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” д оговір оренди може бути розі рвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути достр оково розірвано за рішенням суду у разі невиконання стор онами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачени х законодавчими актами Украї ни.

Враховуючи не проведення в ідповідачем оплати заборгов аності по орендній платі в су мі 20146 грн. за період з жовтня 2009р . по лютий 2011р., наявність якої Т ОВ „ХИМИНТЕР” не заперечує, м ісцевим господарським судом правомірно встановлено пору шення ТОВ „ХИМИНТЕР” істотни х умов договору оренди від 17.08.2 007р., що в свою чергу є підставою для його розірвання.

Таким чином, є правомірними , обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі заявлені позивачем позов ні вимоги про розірвання дог овору оренди комунального ма йна від 17.08.2007р., укладеного між В ідділом культури Білгород-Дн істровської міської ради та ТОВ „ХИМИНТЕР”.

Водночас відповідно до вим ог ч.4 ст. 291 ГК України, ст. 785 ЦК Ук раїни у разі припинення дого вору найму наймач зобов'яза ний негайно повернути наймод авцеві річ у стані, в якому вон а була одержана, з урахування м нормального зносу, або у ста ні, який було обумовлено в дог оворі.

Аналогічні вимоги містять ся і у ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Як вже було зазначено вище, згідно з п.8.2 договору оренди в ід 17.08.2007р. Орендар зобов'язан ий при припинення чи розірва нні договору повернути Оренд одавцю орендоване майно в на лежному стані, але не гіршому , ніж на час передачі його в ор енду, із врахуванням нормаль ного фізичного зносу, та відш кодувати Орендодавцю збитки при погіршенні чи втраті (пов ної або часткової) орендован ого майна з вини Орендаря.

В порушення умов п.8.2 зазначе ного договору, ч.4 ст. 291 ГК Украї ни, ст. 785 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” в ідповідачем зобов'язання з повернення позивачу орендов аного приміщення виконано не було.

З огляду на вищевикладене, м ісцевий господарський суд ді йшов правильного висновку пр о те, що позовні вимоги Відділ у культури Білгород-Дністров ської міської ради про зобов 'язання повернути з орендно го користування 6/100 частини не житлової будівлі літ. „А”, яка складається з приміщень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20 та Ѕ частини приміщення 1-31 загальною площею 58,15 кв. м., що ро зташовані за адресою: вул. Лен іна, 29, м. Білгород-Дністровськ ий, Одеської області, підтвер джені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, апеляційний го сподарський суд повністю пог оджується з висновком суду п ершої інстанції про те, що поз овні вимоги Відділу культури Білгород-Дністровської місь кої ради є правомірними та об ґрунтованими.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України порушення норм проц есуального права є в будь-яко му випадку підставою для ска сування рішення місцевого го сподарського суду, якщо спра ву розглянуто господарським судом за відсутністю будь-як ої із сторін, не повідомленої належним чином про місце зас ідання суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що 16.05.2011р. господарським с удом Одеської області було в ідкладено розгляд справи №9/17- 1252-2011 на 27.05.2011р., про що свідчать від повідні протокол судового за сідання та ухвала суду (а.с. 75-76). В судове засідання 27.05.2011р. предс тавник відповідача не з'яви вся, при цьому в матеріалах сп рави відсутні належні докази вчасного повідомлення його про час та місце розгляду спр ави.

Таким чином місцевим госпо дарським судом 27.05.2011р. було розг лянуто справу за відсутності відповідача, не повідомлено го належним чином про час та м ісце засідання суду, що в силу вимог п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України в б удь-якому разі є підставою дл я скасування рішення місцево го господарського суду.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд вважає , що апеляційна скарга ТОВ „ХИ МИНТЕР” підлягає частковому задоволенню, а рішення місце вого господарського суду слі д скасувати як таке, що прийня то з порушенням норм процесу ального права.

В силу вимог ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита та на ІТЗ судового процесу покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ХИМИНТЕР” задовольни ти частково.

2.Рішення господарського су ду Одеської області від 27 трав ня 2011 року у справі №9/17-1252-2011 скасу вати.

3.Позов Відділу культури Біл город-Дністровської міської ради задовольнити.

4.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Х ИМИНТЕР” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, ву л. Леніна, буд. 29, код ЄДРПОУ 34652157) н а користь Відділу культури Б ілгород-Дністровської міськ ої ради (67700, Одеська область, м. Б ілгород-Дністровський, вул. К омсомольська, буд. 12, код ЄДРПО У 20996533) 15146 (п'ятнадцять тисяч ст о сорок шість) грн. основного б оргу, 944 (дев'ятсот сорок чоти ри) грн. 21 коп. пені, 330 (триста три дцять) грн. 90 коп. державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

5.Розірвати договір оренди к омунального майна від 17.08.2007р., у кладений між Міським відділо м культури виконавчого коміт ету Білгород-Дністровської м іської ради (67700, Одеська област ь, м. Білгород-Дністровський, в ул. Комсомольська, буд. 12, код ЄД РПОУ 20996533) та Товариством з обме женою відповідальністю „ХИМ ИНТЕР” (67700, Одеська область, м. Б ілгород-Дністровський, вул. Л еніна, буд. 29, код ЄДРПОУ 34652157).

6.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ХИМИНТЕР” (67700, Одеська област ь, м. Білгород-Дністровський, в ул. Леніна, буд. 29, код ЄДРПОУ 34652157 ) повернути з орендного корис тування 6/100 частини не житлово ї будівлі літ. „А”, яка складає ться з приміщень: 1-9, 1-10, 1-19, 1-20 та 1/2 ча стини приміщення 1-31, загально ю площею 58,15 кв. м., що розташован і за адресою: вул. Леніна, 29, м. Бі лгород-Дністровський, Одеськ ої області, на користь Відділ у культури Білгород-Дністров ської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністров ський, вул. Комсомольська, буд . 12, код ЄДРПОУ 20996533).

7.Доручити господарському с уду Одеської області видати відповідний наказ із зазначе нням реквізитів сторін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Повний текст постанови під писаний 09 вересня 2011 року.

Головуючий суддя

Судді О.О. Журавльов

М.В. Михайлов

А.І. Ярош