Ухвала

від 06.06.2011 по справі 16/17-1397-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 16/17-1397-2011

За позовом: міжнарод ної громадської організації „Єврейський общинний центр „Мігдаль”

до відповідача: фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 000 грн.

Ухвалою від 11.04.2011р . господарським судом Одеськ ої області було порушено про вадження у справі № 16 / 17 - 1397 - 201 1 за позовом міжнародної гром адської організації „Єврейс ький общинний центр „Мігдаль ” до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення 26 000 грн. Свої вимоги позивач об ґрунтовує порушенням відпов ідачем прийнятих на себе за д оговором № 03/10 від 21.10.2009р. зобов' язань, що змусило позивача ук ласти 16.03.2010р. інший договір пер евезення з приватним підпри ємцем ОСОБА_2 та додаткови х витрат.

При цьому, до позовної заяви позивачем було додано клопотання про вжиття заход ів до забезпечення позову, ві дповідно до якого міжнародна громадська організація „Євр ейський общинний центр „Мігд аль”, керуючись ст. 66 ГПК Украї ни, просить суд накласти аре шт на рухоме та нерухоме майн о, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, в то му числі на банківський раху нок р/р НОМЕР_2 в ВАТ „Піреу с-Банк МКБ” в м. Білгород-Дніст ровський, МФО 300658, код ЄДРПОУ 2188514799 в межах суми позову. В по дальшому, у судовому засідан ні 06.06.2011р. позивач уточнив вимог и, викладені у клопотанні про вжиття заходів до забезпече ння позову, в зв' язку з чим ос танній просить суд накласти арешт на майно, що належить фі зичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в межах суми позову.

В обґрунтування заявлено го клопотання позивач посила вся на неналежне виконання в ідповідачем прийнятих на себ е зобов' язань за договором № 03/10 від 21.10.2009р. в частині наданн я належних послуг з п еревезення автобусним транс портом пасажирів, а також ухиленням відповідачем прот ягом тривалого часу від пове рнення сплачених на його кор исть грошових коштів у розмі рі 13 000 грн. та відшкодуванням д одатково понесених позиваче м витрат в зв' язку з укладан ням позивачем 16.03.2010р. договору з іншим перевізником.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни, господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпе чення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду. В свою чергу, згідно ст. 67 ГПК Ук раїни позов забезпечується, у тому числі, накладанням а решту на майно або грошові суми, що належать від повідачеві. Про забезпече ння позову виноситься ухвала .

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги тривале ухиле ння відповідача від поверне ння суми, сплаченої міжнарод ною громадською організаціє ю „Єврейський общинний центр „Мігдаль” за договором № 03/10 ві д 21.10.2009р. та відшкодування понес ених позивачем витрат, а тако ж ті обставини, що забезпечен ня позову застосовується як гарантія виконання судового рішення у разі задоволення п озову, суд доходить висновку щодо наявності підстав, які м ожуть утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду у даній справі та необхідності вжит тя заходів до забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на майно, що належить фізич ній особі - підприємцю ОСО БА_1, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГП К України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Госп одарського процесуального к одексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання міжна родної громадської організа ції „Єврейський общинний цен тр „Мігдаль” /65012, м. Одеса, вул.. М . Арнаутська, будинок 46, корпус А, код ЄДРПОУ 26134488/ про вжиття за ходів до забезпечення позову - задовольнити.

2. Накласти арешт на ма йно, що належить фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_1 /6770 0, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_3/ в межах заяв леної до стягнення суми - 26 000 гр н. (двадцять шість тисяч грн.).

Відповідно до п. 29 Інформ аційного листа Вищого госпо дарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у перш ому півріччі 2007 року” ухвала н абрала чинності 06.06.2011р. та підля гає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред' яв лення до виконання у строк, п ередбачений ст. 22 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня” від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в р едакції згідно із Законом Ук раїни N 2677-IV від 04.11.2010р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 11 1-13 ГПК України ухвалу про забе зпечення позову може бути ос каржено в апеляційному та ка саційному порядку. Оскарженн я ухвали про забезпечення по зову не зупиняє її виконання .

Суддя Желєзна С.П.