Рішення

від 06.06.2011 по справі 22/5025/786/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2011 р. Справа № 22/5025/786/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова", м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Анатол-Тур" , м. Кам'янець-Подільський Хмел ьницької області

про стягнення 4428,65 грн., з яких 3041,73 грн. - основна заборгованіс ть, 369,99 грн. - пеня, 912,52 грн. - штраф, 30,4 2 грн. - інфляційні втрати, 74,00 грн . - 3 % річних

Суддя Заверух а С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - предс тавник за довіреністю від 01.06.20 11 р.

відповідача: не з'явивс я

Повне рішення складено та п ідписано 06.06.2011 р.

Суть спору: позивач - тов ариство з обмеженою відповід альністю "Савсервіс-Мова" зве рнувся до суду з позовною зая вою до відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Анатол-Тур", в якій просит ь стягнути з останнього 4428,65 гр н., з яких 3041,73 грн. - основна забор гованість, 369,99 грн. - пеня, 912,52 грн. - штраф, 30,42грн. - інфляційні втра ти, 74,00 грн. - 3 % річних.

Обґрунтовуючи заявлений п озов, позивач зазначає, що 25.02.2010 р. між ним та відповідачем укл адено договір купівлі-продаж у № 2441. Відповідно до п. 2 додатку № 1 до вказаного договору поку пець, за твердженням позивач а, здійснює розрахунки за тов ар протягом 7 календарних дні в з дати прийому-передачі тов ару. Як вказує позивач, ним пос тавлено товар на загальну су му 3041,73 грн., проте відповідачем не проведено оплату за отрим аний товар. 02.03.2011 р. позивачем бу ло направлено відповідачу пр етензію-вимогу на загальну с уму з врахуванням пені, інфля ційних та річних, а також штра фних санкцій 4428,65 грн., проте від повідач не погасив заборгова ність. На думку позивача, сума заборгованості відповідача становить 4428,65 грн., з яких 3041,73 грн . - основна заборгованість, 369,99 г рн. - пеня, 912,52грн. - штраф, 30,42 грн. - і нфляційні втрати, 74,00 грн. - 3 % річ них. При цьому позивач посила ється на п. 7.1., п. 7.4 зазначеного в ище договору, ч. 2 ст. 625, ст. 526, ст. 509, ст. 530, ст. 610, ст. 611, ст. 655, ст. 662, ст. 663, ст. 664, ст. 689, ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК У країни.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду копії довіреності від 12.11.2010 р., д овідки з ЄДРПОУ № 214770 від 22.09.2009 р., с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи № 067349, дог овору купівлі-продажу № 2441 від 25.02.2010 р., додатку № 1 від 25.02.2010 р. до до говору купівлі-продажу № 2441 ві д 25.02.2010 р., додатку № 2 від 25.02.2010 р. до д оговору купівлі-продажу № 2441 в ід 25.02.2010 р., видаткових накладни х № 41228779 від 05.03.2010 р., № 41224451 від 05.03.2010 р., № 42013554 від 16.04.2010 р., № 42013553 від 16.04.2010 р., прет ензії-вимоги, свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи № 271054, довідки про взятт я на облік платника податків № 1999 від 21.09.2009 р., фіскального чека № 7931 від 02.03.2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному об'ємі , зауваживши, що на час розгляд у справи в суді заборгованіс ть не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , витребувані судом документ и не надав, причини суду не пов ідомив.

Ухвала суду від 29.04.2011 року про порушення провадження у спр аві та призначення розгляду на 17 травня 2011 року надіслана с торонам 29.04.2011 року (згідно штамп у господарського суду та реє стру відправленої кореспонд енції).

Наказом Міністерства тран спорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149 затверджено Нормати ви і нормативні строки перес илання поштових відправлень та поштових переказів. Розді лом 4 вказаних нормативів вст ановлено:

4.1. Нормативні строки переси лання простої письмової коре спонденції операторами пошт ового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів пошто вого зв'язку):

4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетно ї - Д+1;

4.1.2. У межах області та між обл асними центрами України (у то му числі для міст Києва, Сімфе рополя, Севастополя) - Д+3, пріор итетної - Д+1;

4.1.3. Між районними центрами р ізних областей України (у том у числі для міст обласного пі дпорядкування) - Д+4, пріоритет ної - Д+2;

4.1.4. Між іншими населеними пу нктами різних областей Украї ни - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштовог о відправлення до пересиланн я в об'єкті поштового зв'язку а бо опускання простого листа чи поштової картки до поштов ої скриньки до початку остан нього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протяг ом яких пересилається поштов е відправлення.

(пункт 4.1 у редакції наказу Мі ністерства транспорту та зв 'язку України від 08.12.2009 р. № 1267)

4.2. При пересиланні рекоменд ованої письмової кореспонде нції зазначені в пункті 4.1 нор мативні строки пересилання з більшуються на один день.

Враховуючи, що ухвали суду н адсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відпові дача у Хмельницькій області, відповідно останнім мала бу ти отримана ухвала суду прот ягом 5-ти днів - до 05.05.2011 року (анал огічна позиція в постанові Р івненського апеляційного го сподарського суду від 14.03.2011 р. п о справі № 22/1829-10).

Крім того, ухвала про порушення провадження у спр аві надіслана на адресу відп овідача, вказану в ЄДР. При цьо му судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно д о якої вважається, що ухвала п ро порушення провадження у с праві вручена стороні належн им чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців.

Справа підлягає вирішенн ю згідно ст. 75 ГПК України за на явними в ній документами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

Згідно даних свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи № 067349 позивач зареєст рований за адресою: 03115, м. Київ, в ул. Миколи Краснова, б. 27; ід.код 30776789 та є відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 214770 від 22.09.2009 р. головни м підприємством по відношенн ю до філіалу товариства з обм еженою відповідальністю "Сав сервіс-Мова" у місті Хмельниц ький.

Згідно даних свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи № 271054 та витягу з ЄДР ст аном на 23.05.2011 р. відповідач заре єстрований за адресою: 32300, Хмел ьницька область, м. Кам'янець-П одільський, вул. Зарванська, б уд. 18; ід. код 36588267.

25.02.2010 р. між позивачем (продаве ць) та відповідачем (покупець ) укладено договір № 2441 (далі - до говір), відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власніс ть, а покупець приймає та опла чує товар на умовах, визначен их у даному договорі. Наймену вання, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначають ся у накладних, які оформлюют ься та підписуються сторонам и при прийомі-передачі кожно ї партії товару. Усі накладні є складовими частинами цьог о договору в частині визначе ння ціни, асортименту, наймен ування та кількості товару. П артією товару вважається йог о кількість, зазначена в одні й накладній, що є невід'ємною ч астиною договору. Загальний обсяг товару, що продається з а даним договором, визначаєт ься протягом строку дії дого вору з урахуванням кількості та асортименту товару за всі ма переданими відповідно до умов даного договору окремим и партіями товару (п. 1.2 - п. 1.4 дого вору).

Сторони договору погодили , що ціни на товар встановлюют ься продавцем в прайс-листі (н е є додатком до даного догово ру), формуються в національні й валюті України та зазначаю ться в накладних (п. 2.1 договору ). Загальна сума договору скла дається із сум, зазначених в н акладних, якими оформляється прийом-передача товару, пост авленого на підставі даного договору (п. 2.3 договору).

Сторони в р. 4 договору погод или наступні терміни та умов и поставки: зокрема, доставка товару проводиться окремими партіями протягом строку ді ї договору. Доставка товару п окупцеві здійснюється на під ставі замовлень останнього п ротягом узгодженого сторона ми строку. Доставка товару на підставі даного договору зд ійснюється силами, засобами та за рахунок продавця у місц е, визначене покупцем в межах м. Хмельницького та Хмельниц ької області. Датою передачі партії товару вважається да та прийому-передачі товару, з азначена у відповідній накла дній (відповідному товаросуп роводжувальному документі).

Покупець здійснює розраху нки за товар на умовах, визнач ених сторонами у додатку № 1, я кий є невід'ємною частиною до говору (п. 5.1 договору). Моментом виконання покупцем своїх зо бов'язань по здійсненню розр ахунків за товар є дата надхо дження відповідної суми на б анківський рахунок або до ка си продавця (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору п рийом-передача товару здійсн юється представниками сторі н в пункті доставки в порядку , визначеному чинним законод авством України, та оформлює ться шляхом підписання накла дних. У питаннях прийому-пере дачі товару сторони керуютьс я положеннями Інструкції про порядок прийому продукції в иробничо-технічного признач ення і товарів народного вжи тку за кількістю, затверджен ою Постановою Держарбітражу від 15.06.65 р. № П-6, та Інструкції пр о порядок прийому продукції виробничо-технічного призна чення і товарів народного вж итку за якістю, затвердженою Постановою Держарбітражу ві д 25.04.66 р. № П-7.

Відповідно до п. 6.2 договору п окупець зобов'язується протя гом трьох календарних днів з дати підписання даного дого вору надати продавцю письмов у інформацію про перелік осі б, уповноважених приймати то варно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки/штампів, якими зазна чені матеріально відповідал ьні особи завіряють свій під пис на документах (накладних ) про одержання товару. Така ін формація оформлюється у вигл яді додатку до даного догово ру, який підписується керівн иком та головним бухгалтером покупця та завіряється його печаткою. У випадку втрати пе чатки/штампу, а також у разі зм іни переліку матеріально від повідальних осіб, уповноваже них покупцем приймати товар у продавця, покупець зобов'яз аний до моменту одержання на ступної партії товару повідо мити про це продавця.

У разі несвоєчасної оплати вартості товару покупець зо бов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожний день прострочки та індекс інфляці ї (п. 7.1 договору). У випадку прос трочки покупцем оплати варто сті товару більше ніж на 60 кал ендарних днів вважається, що покупець необґрунтовано від мовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на кор исть продавця, крім установл еної договором пені (п. 7.1), штра ф за ухилення від оплати у роз мірі 30% від вартості отриманог о та неоплаченого в строк тов ару.

Згідно п. 10.1 договору він вст упає в силу з моменту його під писання та діє протягом одно го календарного року. Якщо по закінченні строку дії даног о договору жодна зі сторін не заявить про своє бажання роз ірвати даний договір, останн ій вважається кожен раз прод овженим на такий самий строк і на тих самих умовах. Усі змі ни та доповнення до даного до говору мають юридичну силу л ише за наявності взаємної зг оди сторін та з обов'язковим с кладанням письмового докум енту (п. 10.2 договору).

Відповідно до умов даного д оговору продавець надає поку пцеві право користування кре дитним лімітом у розмірі, виз наченому у додатку № 1, який є н евід'ємною частиною даного д оговору. Під кредитним ліміт ом сторони розуміють вартіст ь товару, переданого продавц ем покупцю на умовах відстро чки платежу та не оплаченого покупцем (п. п. 11.1, 11.2 договору).

Сторонами договору укладе но додаток до цього договору № 1 від 25.02.2010 р., відповідно до яко го продавець надає покупцеві право користування кредитни м лімітом у розмірі 3000,00 грн. (п. 1 д одатку), покупець здійснює ро зрахунки за продукцію, отрим ану відповідно до договору, п ротягом шести календарних дн ів з дати прийому-передачі то вару (п. 2 додатку).

Договір купівлі-продажу № 24 41 та додаток № 1 від 25.02.2010 р. підпис ані представниками сторін та скріплені відбитками їх печ аток.

Також до договору укладено додаток № 2 від 25.02.2010 р., відповід но до якого відповідальною о собою, уповноваженою покупце м приймати товарно-матеріаль ні цінності від постачальник а, є Прохоров Анатолій Віктор ович, зазначено паспортні да ні та зразок підпису останнь ого, а також встановлено відб иток печатки, яким засвідчую ться документи, що підтвердж ують прийняття поставленого постачальником товару особа ми, уповноваженими покупцем.

Підписи відповідальних ос іб, уповноважених приймати т оварно-матеріальні цінності , та відбиток печатки, якою зас відчуються документи, що під тверджують прийняття товарн о-матеріальних цінностей, за свідчено підписом представн ика відповідача та скріплено його печаткою.

05.03.2010 р. позивач передав відпо відачу (через Прокопчука Лео ніда Олеговича) за видатково ю накладною № 41228779 товари на сум у 1000,15 грн., за видатковою наклад ною № 41224451 - на суму 1874,64 грн., а також 16.04.2010 р. за видатковою накладно ю № 42013554 - на суму 191,02 грн., за видатк овою накладною № 42013553 - на суму 475, 92 грн. Всього позивачем переда но відповідачу товарів за вк азаними накладними на загаль ну суму 3541,73 грн.

Відповідачем частково опл ачено суму боргу в розмірі 500,00 грн., про що свідчить банківсь ка виписка.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією-вимогою, надісланою 02.03.2011 р., в якій вимаг ав від відповідача перерахув ати заборгованість в сумі 4428,65 грн., з яких 3041,73 грн. - основний бо рг, 369,99 грн. - пеня, 912,52 грн. - 30% штрафн а санкція, 30,42 грн. - інфляційні в трати, 74,00 грн. - 3 % річних. Як вбача ється з пояснень представник а позивача, на вказану претен зію-вимогу відповідач не від реагував, борг не сплатив.

Несплата відповідачем бор гу в добровільному порядку т а у визначений строк стала пі дставою для позивача нарахув ати відповідачу 369,99 грн. пені, 912 ,52 грн. 30% штрафної санкції, 30,42 грн . інфляційних втрат, 74,00 грн. 3 % рі чних та звернутись до суду з ц им позовом.

Аналізуючи наявні в матері алах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги прий мається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Госпо дарського кодексу України ма йнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в'язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Пунктом 2 додатку до договор у № 1 визначено строк, протягом якого відповідач зобов'язан ий оплатити отриманий товар, - 6 календарних днів з дати при йому-передачі товару.

За таких обставин, за наклад ними № 41224451 від 05.03.2010 р. на сум у 1874,64 грн., № 41228779 від 05.03.2010 р. на суму 50 0,15 грн. граничний термін оплат и настав 11 березня 2010 р., за накла дними № 42013553 від 16.04.2010 р. на суму 475,92 г рн., № 42013554 від 16.04.2010 р. на суму 191,02 грн . граничний термін оплати нас тав 22 квітня 2010 р.

Крім того, позивачем направ лено претензію від 12.08.2010 р., яка о тримана відповідачем 19.08.2010 р. (п оштове повідомлення про вруч ення).

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Як вбачається з правовідно син, що виникли між сторонами , їм притаманні ознаки, що хара ктеризують цивільні відноси ни, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, позивач передав відповідачу товар, о станній прийняв його та зобо в'язався сплатити за нього пе вну грошову суму. При цьому су дом враховано, що, зважаючи на п. 11.2 договору, під кредитним л імітом сторони розуміли варт ість товару, переданого прод авцем покупцю на умовах відс трочки платежу (6 календарних днів) та не оплаченого покупц ем. Тобто, беручи до уваги пунк т 2 додатку до договору, у будь -якому випадку через шість ка лендарних днів відповідач з обов'язаний здійснити повну оплату товару.

Наявні в матеріалах справи видаткові накладні № 41228779 від 05 .03.2010 р., № 41224451 від 05.03.2010 р., № 42013554 від 16.04.2010 р ., № 42013553 від 16.04.2010 р. свідчать про от римання відповідачем товарн о-матеріальних цінностей на суму 3541,73 грн.

Згідно вимог п. 1 ст. 692 ЦК Украї ни покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ц ивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Згідно вимог п. 3 ст. 692 ЦК Украї ни у разі прострочення оплат и товару продавець має право вимагати оплати товару.

Факт наявності у ТОВ "Антол- Тур" заборгованості перед по зивачем в сумі 3041,73 грн. підтвер джується наявними в матеріал ах справи доказами, а саме: дог овором купівлі-продажу № 2441 ві д 15.02.2010 р., додатками до договору , вищевказаними накладними, п ретензією, доказами частково ї оплати.

Відповідачем не подано док азів оплати основної заборго ваності, що є предметом позов у, а також не спростовано факт у отримання товарно-матеріал ьних цінностей.

За таких обставин позовні в имоги в частині стягнення 3041,73 грн. основної суми заборгова ності обґрунтовані матеріал ами справи, підтверджені нал ежними та допустимими доказа ми, а тому підлягають задовол енню у повному об'ємі.

Також позивачем заявлено д о стягнення з відповідача пе ню в сумі 369,99 грн., розраховану п о кожній накладній окремо, а с аме: по накладній № 41224451 від 05.03.2010 р . в розмірі 233,43 грн. за період з 11.0 3.2010 р. по 21.04.2011 р. з врахуванням заб оргованості в сумі 1874,64 грн., по н акладній № 41228779 від 05.03.2010 р. в розмі рі 62,28 грн. за період з 11.03.2010 р. по 21.04. 2011 р. з врахуванням заборгован ості в сумі 500,15 грн., по накладні й № 42013553 від 16.04.2010 р. в розмірі 53,00 грн . за період 22.04.2010 р. по 21.04.2011 р. з врах уванням заборгованості в сум і 475,92 грн., по накладній № 42013554 від 16.04.2010 р. в розмірі 21,27 грн. за періо д з 22.04.2010 р. по 21.04.2011 р. з врахуванням заборгованості в сумі 191,02 грн.

Стаття 230 ГК України передб ачає обов'язок учасника гос подарських відносин сплатит и неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1 договору передб ачено, що у разі несвоєчасної оплати вартості Товару Поку пець зобов'язаний сплатити П родавцю пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості за кож ний день прострочки та індек с інфляції.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов'язання. Відп овідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 з азначеного Закону розмір пен і, передбачений ст.1 цього Зако ну, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Згідно положень частини 6 ст . 232 ГК України нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов'язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути в иконано.

При нарахуванні розміру п ені судом враховано, що за нак ладними № 41224451 від 05.03.2010 р. на суму 1874,64 грн., № 41228779 від 05.03.2010 р. на су му 500,15 грн. граничний термін оп лати настав 11 березня 2010 р. (з вра хуванням 6 календарних днів з гідно додатку № 1 договору), за накладними № 42013553 від 16.04.2010 р. на су му 475,92 грн., № 42013554 від 16.04.2010 р. на суму 191,02 грн. граничний термін опла ти настав 22 квітня 2010 р. (з врахув анням 6 календарних днів згід но додатку № 1 договору).

Як вбачається з матеріалі в справи, з врахуванням того, щ о законом та договором не вст ановлений інший період нарах ування штрафних санкцій та з важаючи на статтю 232 ГПК Украї ни, нарахування пені слід бул о здійснювати з моменту вини кнення права примусового стя гнення заборгованості, тобто за накладними від 05.03.2010 р. № 41224451, № 41228779 за період з 12.03.2010 р. по 11.09.2010 р., за накладними від 16.04.2010 р. № 42013553, № 42013554 за період з 23.04.2010 р. по 22.10.2010 р.

Таким чином, з огляду на виз начення позивачем періоду на рахування пені за період з 11.03.2 010 р. по 21.04.2011 р. за накладними № 41224451 від 05.03.2010 р. з врахуванням забор гованості в сумі 1874,64 грн., № 41228779 в ід 05.03.2010 р. - в сумі 500,15 грн., та прийм аючи до уваги те, що зобов'язан ня за вказаними накладними п овинно було бути виконано 11.03.20 10 р., правомірним буде нарахув ання пені з 12.03.2010 р. по 11.09.2010 р., тобто за накладною № 41224451 від 05.03.2010 р. з в рахуванням заборгованості в сумі 1874,64 грн. пеня складатиме 12 8,58 грн., за накладною № 41228779 від 05.03.2 010 р. з врахуванням заборгован ості в сумі 500,15 грн. пеня склада тиме 34,30 грн. Також з врахування м визначення позивачем періо ду нарахування пені з 22.04.2010 р. по 21.04.2011 р. за накладними № 42013553 від 16.04 .2010 р. і сумою заборгованості за боргованості 475,92 грн., № 42013554 від 16 .04.2010 р. - в сумі 191,02 грн. та приймаюч и до уваги те, що зобов'язання по вказаним накладним повинн о було бути виконано 22.04.2010 р., пра вомірним буде нарахування пе ні з 23.04.2010 р. по 22.10.2010 р. Тому за розра хунком суду за накладною № 4201355 3 від 16.04.2010 р. з врахуванням забор гованості в сумі 475,92 грн. пеня с кладатиме 32,38 грн., за накладною № 42013554 від 16.04.2010 р. з врахуванням су ми заборгованості 191,02 грн. пеня складатиме 12,99 грн. Таким чином , по вищезазначеним накладни м пеня загалом складатиме 208,25 г рн.

З врахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги позивач а в частині стягнення пені пі длягають задоволенню судом ч астково в сумі 208,25 грн., в решті ч астині в сумі 161,74 грн. суд відмо вляє з огляду на безпідставн ість.

Крім цього, позивачем заявл ено до стягнення з відповіда ча штраф в розмірі 30 % від варто сті отриманого та неоплачено го в строк товару в сумі 912,52 грн ., розрахований по кожній накл адній окремо з врахуванням ч асткової оплати.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України ви значено, що штрафом є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Пунктом 7.4 договору передба чено, що у випадку прострочки Покупцем оплати вартості то вару більше ніж на 60 календарн их днів вважається, що Покупе ць необґрунтовано відмовивс я від оплати товару та зобов'я заний сплатити на користь Пр одавця, крім установленої До говором пені (п. 7.1), штраф за ухи лення від оплати у розмірі 30 % в ід вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Таким чином, позивач правом ірно нарахував відповідачу ш траф в розмірі 912,52 грн., тобто 30 % в ід суми несплаченої вартості товару, який підлягає стягне нню з відповідача.

Також позивачем заявлено д о стягнення з відповідача тр и процента річних в сумі 74,00 грн ., розраховані по кожній накла дній окремо за період, аналог ічний періоду нарахування пе ні, та індекс інфляції в сумі 3 0,42 грн., нарахований за такий же період.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Зі змісту вказаної статті в бачається, що зобов'язання сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, є втратами, пов'язаним и з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання борж ником, а три процента річних є за своєю правовою природою п латою за користування коштам и, що не були своєчасно сплаче ні боржником.

Перевіривши розрахунки тр ьох процентів річних та інде ксу інфляції, додані позивач ем до позовної заяви, суд вваж ає їх правомірними та обґрун тованими, у зв'язку з чим поз овні вимоги в частині стягне ння з відповідача 3 % річних в с умі 74,00 грн. та інфляційних втра т в розмірі 30,42 грн. підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на час вирішення справи існу є заборгованість в сумі 4266,93 гр н., з яких 3041,73 грн. - основна заб оргованість, 208,25 грн. - пеня, 912,52 гр н. - штраф, 74,00 грн. - 3 % річних, 30,42 грн . - нарахувань інфляції, яка ві дповідає нормам чинного зако нодавства, фактичним обстави нам справи, підтверджена нал ежними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задов оленню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача проп орційно правомірно заявлени м позовним вимогам (96,35 %).

Крім того, суд вважає за нео бхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Савсервіс-Мова" (03115, м. Київ, ву л. Миколи Краснова, б. 27; ід.код 307 76789) з Державного бюджету Украї ни 236,00 грн. зайво сплачених вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, про що слід видати довідку .

Керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 82, ст. 84-85 , ст. 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю "Савс ервіс-Мова", м. Київ до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Анатол-Тур", м. Кам'янець-П одільський Хмельницької обл асті, про стягнення 4428,65 грн. зад овольнити частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ан атол-Тур" (Хмельницька област ь, м. Кам'янець-Подільський, ву л. Зарванська, буд. 18; ід. код 36588267) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Савсе рвіс-Мова" (03115, м. Київ, вул. Микол и Краснова, б. 27; ід.код 30776789) 3041,73 грн . (три тисячі сорок одну гривню 73 коп.) основного боргу, 208,25грн. (д вісті вісім гривень 25 коп.) пен і, 74,00 грн. (сімдесят чотири грив ні 00 копійок) 3 % річних, 912,52 грн. (де в'ятсот дванадцять гривень 52 к опійки) штрафу, 30,42 грн. (тридцят ь гривень 42 копійки) інфляційн их втрат, 98,28 грн. (дев'яносто віс ім гривень 28 коп.) державного м ита та 227,39грн. (двісті двадцять сім гривень 39 коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "Сав сервіс-Мова" (03115, м. Київ, вул. Мик оли Краснова, б. 27; ід.код 30776789) з Де ржавного бюджету України 236,00 г рн. (двісті тридцять шість гри вень 00 коп.) зайво сплачених ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, про що видати довідку.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірни ка: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відп овідачу.

Повне рішення складено та підписано 06.06.2011 р.

Помічник судді Гураль Л.Л.