Рішення

від 08.02.2011 по справі 03/2418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Справа № 03/2418

Господарський суд Че ркаської області в складі:

головуючого - судді Єфім енка В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П .;

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 з а довіреністю;

від 1 відповідача - ОСОБ А_2, ОСОБА_3, за довіреніст ю;

від 2 відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черка си справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю "Шту рм Перекопу", с. Ільїнка, Красн оперекопський район, АР Крим

до 1 відповідача - товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агропром-В", м. Ватутіне, Чер каська область,

до 2 відповідача - товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Поллісвіт”, м.Ватутіне,

про стягнення 169 603 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення на користь позивача 169 603 грн. 35 коп. майнової шкоди, завд аної автомобілю позивача мар ки "Міцубісі-Аутлендр", р.н. Н ОМЕР_1 внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, що стал ася 05 березня 2010 р. о 13 годині 30 хв илин на 79 км автомобільної дор оги Київ-Одеса.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав з мотив ів, викладених в позовній зая ві.

Перший відповідач у відзив і на позов та його представни к в судовому засіданні 23.12.2010 зап еречував проти заявлених вим ог вважаючи їх безпідставним и з тих мотивів, що на момент в чинення дорожньо-транспорт ної пригоди (далі - ДТП) 05.03.2010 воді й ОСОБА_4 не перебував із в ідповідачем в трудових відно синах, тобто не був працівник ом відповідача, так як згідно наказу № 1/6-к від 01.01.2010 його було з вільнено з посади водія у ТОВ “Агропром-В”по переводу в ТО В “Поллісвіт”.

Другий відповідач у відзив і на позов позовні вимоги не в изнав, проси в у позові відмов ити повністю.

Суд розглядає справу за ная вними матеріалами.

Суд, вислухавши пред ставників позивача та 1 відпо відача, дослідивши матеріали справи та матеріали адмініс тративної справи № 3-71/10, приход ить до наступного.

05 березня 2010 р. о 13 годині 30 хвилин на 79 км автомобільної дороги Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригод а (далі - ДТП), за якої автомобіл ь марки МАН, реєстраційний но мер (далі - р.н.) НОМЕР_2 (вод ій ОСОБА_4) під час розворо ту завчасно не зайняв відпов ідне крайнє положення на про їжджій частині та не надав до рогу автомобілю марки "Міцуб ісі-Аутлендр", р.н. НОМЕР_1 (в одій ОСОБА_5), що рухався в п опутному напрямку по лівій с музі.

В результаті ДТП автомобі лі отримали механічні пошкод ження.

Автомобіль марки "Міц убісі-Аутлендр", р.н. НОМЕР_1 належить позивачу на праві в ласності, що підтверджується дослідженими в судовому зас іданні доказами: договором к упівлі-продажу № 504/01/2008 від 22.09.2008 та свідоцтвом про реєстрацію а втомобіля від 30.09.2008.

В судовому засіданн і представник позивача уточн ив позовні вимоги і просив су д стягнути з 2 відповідача (ТОВ «Поллісвіт») 169 603 грн. 35 коп. майн ової шкоди, завданої автомоб ілю позивача марки "Міцубісі -Аутлендр", р.н. НОМЕР_1 внас лідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05 березня 2010 р. на 79 км автомобільної доро ги Київ-Одеса.

В судовому засіданні встан овлено, що ТОВ «Агропром-В» на казом № 249-к від 21.12.2007 прийняло О СОБА_4 з 21.12.2007 водієм 2-го класу в АТЦ з виконанням обов' язкі в експедитора (а.с.56).

Наказом № 1/6-к 01 січня 2010 р. звіл ьнено ОСОБА_4, водія 01.01.2010 по переводу в ТОВ «Поллісвіт» с т. 36 КЗпП України (а.с.57).

Транспортний засіб - авто мобіль марки MAN, модель 14272, реєст раційний номер НОМЕР_2 (св ідоцтво про реєстрацію НОМ ЕР_3) ТОВом «Агропром-В» 04 січ ня 2010 р. передало в оренду ТОВу «Поллісвіт»(а.с.58).

Факт прийому-передачі тран спортного засобу між відпові дачами підтверджується акто м від 04 січня 2010 р. (а.с.59).

ТОВ «Поллісвіт»наказом № 6-к від 01 січня 2010 р. прийняло ОСО БА_4, 02.01.2010 водієм автотранспор тних засобів по переводу з ТО В «Агропром-В» з оплатою прац і згідно штатного розпису (а. с.78).

27 січня 2010 р. ТОВом «Поллісвіт »із водієм ОСОБА_4 укладен о договір про повну індивіду альну матеріальну відповіда льність (а.с.80). ОСОБА_4 також підписано зобов' язання зі збереження комерційної тає мниці (а.с.81).

З матеріалів справи вбачається, що Експертною ко мпанією «Укравтоекспертиза »в період з 05 березня 2010 р. по 18 бе резня 2010 р. був зроблений звіт с ерії SL № 12631 про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподія ної ушкодженням транспортно го засобу (а.с.14-42).

11.05.2010 Ватутінським місь ким судом винесено постанову по справі № 3-71/10р про визнання в инним ОСОБА_4 у порушенні вимог п.п.10.4 «Правил дорожньог о руху»й наклав адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу (а.с.8).

Постановою апеляційн ого суду Черкаської області від 01.09.2010 № 33-214/2010 вищеназвана пост анова Ватутінського міськог о суду залишена без змін, а апе ляція ОСОБА_4 - без задово лення. (а.с.9).

Згідно висновку оцін ювача вартість відновного ре монту автомобіля "Міцубісі-А утлендр", р.н. НОМЕР_1 з урах уванням зношення складає 168 816 грн. 35 коп., де: вартість ремонтн о-відновних робіт - 19 970 грн.; ва ртість необхідних для ремонт у матеріалів - 7 727 грн. 03 коп.; ва ртість складових, необхідних для заміни при ремонті - 141 119 г рн. 32 коп.

Також позивачем були п онесені витрати на проведенн я експертної оцінки та повід омлення відповідача про дату та місце проведення експерт изи в розмірі 787 грн., де: вартіс ть робіт на проведення експе ртизи та підготування відпов ідних документів - 732 грн.; вит рати на повідомлення сторін - 55 грн.

Загальний розмір майн ової шкоди, завданої позивач у внаслідок вищевказаного ДТ П, становить 169 603 грн. 35 коп.

Висновок оцінювача ст орони не оспорюють.

Ст. 1166, ст. 1172 ЦК України містя ть такі положення:

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, ді ями чи бездіяльністю особист им немайновим правам фізично ї або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізично ї або юридичної особи, відшко довується в повному обсязі о собою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшко дування, якщо вона доведе, що ш коди завдано не з її вини.

Юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час ви конання ним своїх трудових (с лужбових) обов'язків.

ДТП сталося 05 березня 2010 року .

Доводи відповідача ТОВ «По ллісвіт»про те, що в момент вч инення ДТП працівник ТОВ «По ллісвіт»ОСОБА_4 не викону вав своїх трудових обов' язк ів, ніякими доказами не підтв ерджені та спростовуються як вищенаведеними доказами, та к і поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на поз ов (а.с.76).

З особової картки працівни ка та наказу ТОВ «Поллісвіт» від 24 червня 2010 р. № 52-к вбачаєтьс я, що ОСОБА_4 водія, 24.0.2010 звіл ьнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України(а.с.79,82).

Суд приходить до висновку, щ о вищенаведені обставини об' єктивно вказують на те, що на м омент ДТП 05.03.2010 водій ОСОБА_4 перебував у трудових віднос инах із володільцем джерела підвищеної небезпеки - авто мобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_2- ТОВом «Поллісвіт »

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що позо в підлягає до повного задово лення, і з другого відповідач а (ТОВ «Поллісвіт») на користь позивача необхідно стягнути 169 603 грн. 35 коп. майнової шкоди, за вданої автомобілю позивача м арки "Міцубісі-Аутлендр", р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що ста лася 05 березня 2010 р. о 13 годині 30 х вилин на 79 км автомобільної до роги Київ-Одеса.

З другого відповідач а на користь позивача необхі дно стягнути 1 696 грн. 03 коп. витр ат по сплаті держмита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути 169 603 грн. 35 коп. майнов ої шкоди, а також 1 696 грн. 03 коп. ви трат по сплаті держмита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу з товариства з обме женою відповідальністю «Пол лісвіт», вул. Кірова,26А, м. Ватут іне, Черкаська область, код 363145 96 на користь товариства з обме женою відповідальністю "Штур м Перекопу", вул. Конституції,4 , с. Ільїнка, Красноперекопськ ий район, АР Крим, код 30840377.

У позові до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агропром-В" - відмовити.

Рішення може бути оск аржено до Київського апеляці йного господарського суду пр отягом 10 денного строку з дня складення повного тексту ріш ення.

СУДДЯ В .В.Єфіменко

Рішення складено та

підписано 11.02.2011.