Ухвала

від 08.06.2011 по справі 5026/1135/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 червня 2011 року Справа № 02 /5026/1135/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Ткаченко О.М., за участю пред ставників: позивача: ОСОБА_ 1 - за довіреністю, відповіда ча: Францішко Т.М. - директор, ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Черк аси справу за позовом де ржавного підприємства "Косар ський спиртовий завод" до комунального підприємства "Госпрозрахункова житлово-е ксплуатаційна дільниця " Кос арської сільської ради пр о стягнення 449 745 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 449 745 грн. 28 к оп. боргу за надані позивачем послуги згідно укладеного м іж сторонами Типового Догово ру № 58 від 06.11.2008 про надання послу г з централізованого опаленн я, постачання холодної та гар ячої води і водовідведення.

08.06.2011 до канцелярії суду від в ідповідача надійшло письмов е пояснення по справі, в якому заперечено проти вказаної п озивачем суми боргу 449 745 грн. 28 к оп. та вказано, що загальна сум а боргу за надані позивачем п ослуги становить 310 864 грн. 40 коп. і цю суму відповідач визнає.

Представник позивача у су довому засіданні позов підтр имала повністю та пояснила, що спір виник в зв' язку з тим , що позивач підписував акти т а виставляв рахунки, виходяч и із показників лічильника, о днак, у даний час відповідач н е визнає вказані у актах суми та не погашає заборгованіст ь перед позивачем.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила , що відповідач погоджується із сумами, які вказані у актах за надані позивачем послуги по гарячій воді із серпня 2010 ро ку по даний час, однак, відпові дач не згодний із актами, які с кладалися із серпня 2008 року по липень 2010 року, оскільки вказа ні у них цифри не відповідают ь дійсності та чинному закон одавству; заявила усне клопо тання про відкладення розгля ду справи для надання можлив ості сторонам скласти акт зв ірки взаєморозрахунків.

Представник позивача не за перечила проти відкладення р озгляду справи.

Дослідивши подані суду мат еріали, заслухавши пояснення та доводи представників сто рін, суд вважає, що за викладен их обставин усне клопотання представника відповідача не обхідно задовольнити, розгля д справи - відкласти, витребув ати додаткові докази до мате ріалів справи.

Виходячи з викладеного, к еруючись п. 3 ст. 77 ГПК України, с уд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відклас ти і призначити на 11 год. 30 хв . 22 червня 2011 року у приміщенн і господарського суду Черкас ької області, м. Черкаси, бул. Ш евченка, 307, зал засідань № 319, тел . канцелярії: 45-24-38.

2. Зобов' язати сторони до д ня судового засідання:

позивача: скласти акт звірки розрахунків від повідача по договору, із зазн аченням суми боргу окремо по кожному виду послуг (належно ї до сплати суми, фактично спл аченої та залишку боргу на ко жну дату), надіслати (чи вручити) акт відповідачу, п одати суду доказ надіслан ня (чи вручення) акта звірки ві дповідачу; проект акта звірк и (чи підписаний сторонами ак т звірки) подати суду; пода ти до справи наступні доку менти: - копію Правил надання п ослуг з централізованого оп алення, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення; - завірену копію договор у, який діяв до 06.11.2008; подати інші докази, які можуть підт вердити обгрунтованість ви мог позивача;

відповідача: отри мати та перевірити акт зві рки розрахунків по договору, підписати і подати суду підписаний акт (чи акти) зві рки розрахунків; у разі наявн ості розбіжностей між даними позивача та відповідача, п одати суду оригінали та на лежним чином засвідчені копі ї документів, нормативні док ументи на підтвердження свої х доводів, подати свій р озрахунок заборгованості п еред позивачем; письмове п ояснення щодо знаходженн я точок розподілу передачі п ослуг та про те, по яких саме л ічильниках (чи лічильнику), що вказані в пункті 15 договору, в ідповідач не погоджується із нарахованими сумами; пода ти інші докази, які можуть підтвердити обгрунтованіст ь заперечень відповідача.

Суддя А.Д.Пащенко