Ухвала

від 30.05.2011 по справі 1/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" травня 2011 р.                                                                                                    № 1/59

За скаргою Товариства з обмеженою  відповідальністю «Парнас»м. Чернівці

на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

у справі  за позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»

до  Товариства з обмеженою  відповідальністю «Парнас»м. Чернівці

про стягнення 2367086,98 грн.

Суддя  Желік Б.Є.

Представники сторін:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

Від органу ДВС –не з'явився                            

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29 листопада 2010 року за позовною заявою Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Житомирські ласощі»м. Житомир про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Парнас»м. Чернівці 2367086,98 грн., у тому числі:

- 2145773,76 грн. заборгованості за кондитерські вироби, які згідно з договором поставки №3044 від 17.12.2009 року були поставлені відповідачу протягом 2010 року у тому числі по  накладних №№7510, 7560, 7710, 7722 від 03 та від 05 листопада 2010 року, №№6752, 6874, 6950, 7076, 7095, 7229, 7230 і 7371 від  04,07,11,15,20,22 та від 27 жовтня 2010 року, №6534  від 23 вересня 2010 року; всього на суму 2209908,14 грн., з яких відповідачем перераховано лише 64134,38 грн.;

- 470,30 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу за період  прострочки платежу станом на 23 листопада 2010 року;

- 7054,60 грн. трьох  відсотків річних на підставі ст.625 ЦК України;

- 35537,54 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу на підставі п.6.8 договору поставки;

- 178250,78 грн. штрафу на підставі п.6.9 договору поставки.

Заявою про доповнення позовної заяви ЗАТ «Житомирські ласощі»(а.с.56,57) зменшив розмір суми позову до  1981275,52 грн., у тому числі 1709853,80 грн. основного боргу; 281,07 грн. інфляційних нарахувань,           140,53 грн. трьох відсотків річних; 14522,05 грн. пені та 256478,07 грн. штрафу.

31 січня 2011 року постановлено рішення, яким позовні вимоги у справі судом частково задоволено, стягнуто з відповідача 1981275,52 грн. боргу, у решті частини –провадження припинено.

У зв'язку з поданням 14.02.2011 року відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 31.01.2011 року, матеріали справи 18.02.2011р. за вихідним №228 від направлено до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

24 лютого 2011р. від відповідача до суду надійшла скарга на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо відкриття ВДВС виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи, що на день  надходження до суду скарги, матеріали даної судової справи у господарському суді Чернівецької області відсутні, що є перешкодою у розгляді судом поданої відповідачем скарги суд ухвалою від 25.02.2011р. постановив розглянути скаргу відповідача після закінчення апеляційного провадження та надходження матеріалів справи до суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року рішення господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Парнас»- без задоволення.

У зв'язку поверненням матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області розгляд скарги відповідача на дії Садгірського відділу державної виконавчої служби ухвалою від 20.05.2011 року призначено в судовому засіданні 30.05.2011 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому сторони належним чином повідомлені за місцем їх знаходження про час і місце даного судового засідання, відтак неявка їх представників не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги виходячи з наступного.

Так, рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року задоволено частково позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»та стягнуто з ТОВ «Парнас»1981275,52 грн. боргу.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»момент набрання рішенням господарського суду законної сили визначається приписами частин 3 і 4 статті 85 ГПК. Якщо апеляційну скаргу на судове рішення не подано у строк, передбачений частиною 1 статті 93 ГПК, відповідне рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Відтак, у зв'язку з набранням рішенням від 31.01.2011 року законної сили та для забезпечення його примусового виконання судом 10.02.2011 року видано відповідний наказ, який направлено позивачу 11.02.2011 року.

16.02.2011 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Парнас»від 14.02.2011 року на рішення суду по даній справі.

18.02.2011 року справу №1/59 за вихідним номером 228 направлено до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року прийнято апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду, а Постановою від 11.04.2011 року рішення суду від 31.03.2011 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богдана С.В. від 18.02.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №1/59 від 10.02.2011 року та надано боржнику термін добровільного виконання до 25.02.2011 року.

Згідно пункту 1 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002, № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення господарського суду відповідно до статті 116 ГПК провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Отже, дата видачі наказу має співпадати з датою набрання рішенням господарського суду законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК.

Крім того, пунктом 10 вищевказаних роз'яснень передбачено, що якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 401 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) наказ господарського суду є виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

У свою чергу, матеріалами справи доведено, що рішення у справі №1/59 набрало законної сили, адже апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, на виконання даного рішення видано наказ від 10.02.2011 року, який державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання, тож Постанова старшого державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Богдана С.В. від 18.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження винесена правомірно, відтак підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою  відповідальністю «Парнас» м. Чернівці в суду відсутні.

За таких обставин справи у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 85, 93, 116, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя                                                                       Желiк Борис Євграфович