Рішення

від 09.06.2011 по справі 8/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.06.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел./факс: 77-44-62

просп.Миру,20 тел.: 698-166

====================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

07 червня 2011 року Справа №8/56

За позовом: Автомо більного кооперативу №27, вул. Кільцева (Півці), м. Чернігів, 140 29

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, 15300 (АДРЕСА_2)

про стягнення 9613гр н.04коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреніс ть №61 від 21.04.2011р.

Від відповідача: не з' явився.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарсь кого процесуального кодексу України оголошені вступна т а резолютивна частини рішенн я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявле но позов про стягнення з відп овідача 8884грн.88коп. боргу по ор ендній платі за період з жовт ня 2010 року по лютий 2011 року за ор енду нежитлового приміщення А/к №27 СТО загальною площею 112,8к в.м., що надане в тимчасове пла тне користування на підставі договору оренди без номеру т а дати, 22грн.63коп. заборгованос ті по електроенергії, 454грн.55ко п. пені, нарахованої за період з 06.10.10р. по 31.03.11р., 163грн. інфляційни х нарахувань, обчислених за п еріод з 06.10.10р. по 31.03.11р. та 87грн.98коп . процентів річних, нарахован их за період з 06.10.10р. по 31.03.11р.

Відповідач письмового ві дзиву на позов не надіслав. В с илу ст.75 Господарського проце суального кодексу України сп рава розглядається за наявни ми у ній матеріалами.

Відповідач особисто або його уповноважений пред ставник в засідання господар ського суду не з' явились. Як вбачається з матеріалів спр ави копії ухвал суду від 11.04.2011р. про порушення провадження у справі та від 26.04.2011р., від 17.05.2011р. пр о відкладення розгляду справ и, які направлялись на адресу відповідача, зазначену у поз овній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , 15300, повернулись до суду невр ученими адресату із відмітко ю оператора підприємства пош тового зв' язку, що адресат з а вказаною адресою не прожив ає.

Копії ухвал суду про в ідкладення розгляду справи в ід 26.04.2011р. та від 17.05.2011р., які направ лялись відповідачу на адресу , зазначену в договорі оренди , а саме: АДРЕСА_2, також пов ернулись до суду не врученим и адресату з відмітками опер атора поштового зв' язку «за закінченням терміну зберіга ння».

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців Серії НОМЕР_2 (а.с.42) станом на 21.04.2011р. відпові дач зареєстрований за адрес ою: АДРЕСА_1, 15300, яка співпад ає з адресою, зазначеною у поз овній заяві, і на яку господар ським судом надсилалися копі ї ухвал суду з відомостями пр о дату, час та місце розгляду с прави №8/56.

В силу приписів ст.64 Господа рського процесуального коде ксу України надсилання стор онам ухвал про призначення с удового засідання за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою, та у ра зі відсутності сторін за так ою адресою, є доказом того, що ухвала вручена їм належним ч ином.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що судом вжиті пер едбачені господарським проц есом заходи щодо належного п овідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгл яду даної справи. Враховуючи , що судом явка відповідача в с удове засідання обов' язков ою не визнавалась, представн ик позивача проти розгляду с прави у відсутності відповід ача не заперечував, а тому суд вважає за можливе розглянут и справу за його відсутності за наявними у справі матеріа лами.

Подане позивачем письмов е клопотання про відмову від здійснення технічної фіксац ії судового процесу судом за доволено.

Дослідивши мат еріали справи, вислухавши в х оді розгляду справи по суті п ояснення та доводи представн ика позивача, з' ясувавши об ставини, що мають значення дл я вирішення спору, перевірив ши їх доказами, суд ВСТАНОВ ИВ:

27 травня 2010 рок у на засіданні членів правлі ння Автомобільного кооперат иву №27 прийнято рішення про на дання Голові правління АК №27 Католику Миколі Михайлови чу повноважень щодо укладе ння з СПД ОСОБА_1 договору оренди приміщення АК №27, СТО, з агальною площею 112,8кв.м. з 01.06.2010р. с троком до 31.12.2010р., сума оренди ск ладає 17грн. за 1кв.м.

Між Автомобільн им кооперативом №27 (позивач у справі, орендодавець за умов ами договору) та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 (в ідповідач у справі, орендар з а умовами договору) укладени й договір оренди без номеру т а дати, за умовами якого оренд одавець зобов' язувався пер едати орендарю в оренду прим іщення А/к №27, СТО загальною пл ощею 112,8кв.м. тимчасово без прав а викупу і відчуження на стро к з 01 червня 2010р. по 31 грудня 2010р.

В свою чергу, оре ндар, відповідно до умов п.п.3.1., 4.1. договору оренди зобов' язу вався в триденний строк післ я підписання договору оренди прийняти орендне приміщення за актом прийому-передачі, а т акож орендар зобов' язувавс я за орендне приміщення спла чувати орендну плату в розмі рі 17грн. за 1кв.м. площі приміщен ня, щомісячно не пізніше 5-го ч исла кожного місяця.

За своєю правов ою природою укладений між ст оронами договір є договором оренди, положення якого регу люються §1,4 Глави 58 Цивільного кодексу України та §5 розділу VI Господарського кодексу Укр аїни.

В силу ч.1 ст.759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов' язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Факт передачі в оренду при міщення підтверджується акт ом прийому-передачі нежитлов ого приміщення переданого в тимчасове користування, копі я якого міститься в матеріал ах справи (а.с.16). Відповідно до зазначеного акту позивач над ає в тимчасове користування нежитлове приміщення площею 112,8кв.м. в цегловому одноповерх овому приміщенні. Вказаний а кт підписаний представником позивача і відповідачем та с кріплений печатками сторін.

Таким чином, позивач викона в свої зобов' язання за дого вором оренди щодо передачі в ідповідачеві орендованого п риміщення в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України договір най му укладається на строк, вста новлений договором.

В силу ч.1 ст.284 Господарськог о кодексу України сторонами договору оренди мають бути у згоджені умови щодо об' єкту оренди; строку, на який уклада ється договір оренди; розмір у орендної плати та умови пов ернення об' єкту оренди.

Умовами догово ру визначено, що приміщення А /к №27, СТО, загальною площею 112,8кв .м. тимчасово без права викупу і відчуження передавалось в ідповідачу в оренду на строк з 01 червня 2010р. по 31 грудня 2010р.

В силу ч.4 ст.284 Гос подарського кодексу України передбачено, що строк догово ру оренди визначається за по годженням сторін. У разі відс утності заяви однієї із стор ін про припинення або зміну у мов договору оренди протягом одного місця після закінчен ня строку дії договору, він вв ажається продовженим на таки й самий строк і на тих самих ум овах, які передбачені догово ром. Аналогічні приписи міст яться у ст.764 Цивільного кодек су України.

Враховуючи, що позива ч протягом одного місяця піс ля 31.12.2010р. не заявляв відповідач у про припинення договору ор енди, тому суд приходить до ви сновку, що даний договір був п родовжений на такий саме стр ок і на тих саме умовах.

За твердженням позивача , відповідач фактично корист увався орендованим приміщен ням до 19 лютого 2011р. При цьому, б удь-яких письмових заяв про д острокове розірвання догово ру від відповідача на адресу позивача не надходило.

01 квітня 2011 року позивачем в о дносторонньому порядку був с кладений акт, в якому зазнача ється, що відповідач, який оре ндував у позивача СТО, загаль ною площею 112,8кв.м., відмовився здавати приміщення по акту п риймання-передачі, самовільн о зірвав пломбу, вивіз обладн ання, ключі від даного приміщ ення залишив охоронцю. Вказа ним актом позивач засвідчив, що приміщення залишено в зад овільному стані. Речі, обладн ання відповідача в даному пр иміщенні відсутні. Таким чин ом, позивачем в акті засвідче но факт звільнення відповід ачем орендованого приміщенн я.

Приймаючи до уваги, що відпо відач звільнив орендоване пр иміщення, позивач прийняв це приміщення, тобто сторонами вчинені юридично значимі ді ї, направлені на повернення о рендованого приміщення, суд приходить до висновку, що дог овір оренди припинив свою ді ю з 19.02.2011р.

Відповідно до ст.286 Господар ського кодексу України оренд на плата визначається як фік сований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалеж но від наслідків своєї госпо дарської діяльності.

Частинами 1,5 ст.762 Цивільног о кодексу України передбачен о, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користув ання майном вноситься щоміся чно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач прийняв на себе за договором зобов' язання сплачувати щомісячно орендн у плату не пізніше 5-го числа к ожного місяця, за який сплачу ється орендна плата, про що за значено у п.4.1. договору При ць ому в договорі відсутні умов и щодо сплати орендної плати лише на підставі пред' явле них орендодавцем рахунків. О тже, відповідач був зобов' я заний самостійно сплачувати орендну плату в строк до 5 чис ла кожного поточного місяця.

Згідно зі ст.530 Цивільного к одексу України у випадку вст ановлення у зобов' язанні ст року його виконання, воно під лягає виконанню у цей строк.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Н е допускається одностороння відмова від виконання зобов ' язань.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем для оплат и відповідачем орендної плат і та використаної електроене ргії за період з червня 2010р. по вересень 2010р. виставлялись ос танньому рахунки №17 від 06.07.2010р. на суму 1942грн.60коп., №21 від 12.08.2010р. н а суму 1923грн.60коп., №26 від 05.10.2010р. на суму 1929грн.60коп., №34 від 30.12.10р. на су му 2053грн.35коп. Всього на загаль ну суму 7849грн.15коп., в тому числі 7670грн.40коп. орендної плати, 178гр н.75коп. - вартість електроенер гії.

Наявні в матеріалах справи копії прибуткових касових о рдерів №70 від 30.06.2010р., №80 від 09.10.2010р., № 89 від 09.10.2010р., №01 від 11.02.2011р. свідчать про здійснення відповідачем оплати за оренду приміщення та електроенергію в розмірі 7849грн.15коп. за період за червня по вересень 2010р. (а.с.19,20).

Отже, відповідачем орендна плата за червень, липень, сер пень та вересень 2010р. оплачена в повному обсязі, а також на п ідставі пред' явлених рахун ків ним оплачено електроенер гію за вказаний ж період.

Оскільки акт здачі-прийман ня нежитлового приміщення, з даного в тимчасове користува ння не містить дати його скла дання, але відповідачем спла чено орендну плату за червен ь 2010р. в повному обсязі, передба ченому договором (112,8кв.м*17грн.=19 17грн.60коп.), суд приходить до ви сновку, що відповідач фактич но користувався орендованим майном починаючи з 01 червня 2010 р.

Як вбачається із поданого п озивачем розрахунку, відпові дач, починаючи з жовтня 2010 рок у і до 19 лютого 2011 року не сплачу вав позивачеві орендну плату за користування орендованим приміщенням та плату за елек троенергію, у зв' язку з чим, з а твердження позивача, у відп овідача утворилась заборгов аність в розмірі 8884грн.88коп. бо ргу за орендну плату та 22грн.63к оп. електроенергії.

Відповідно до ст.ст .33,34 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. При цьому обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтвердженні певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач не надав суду до кази, які спростовують факт н аявності заборгованості по оплаті орендної плати, зокре ма будь-які платіжні докумен ти, на підставі яких можна дій ти висновку про сплату ним о рендних платежів за період з 01.10.10р. по 19.02.11р.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що заборгованіст ь по орендній платі становит ь 8884грн.88коп.

Враховуючи, що на момент прийняття рішення матеріала ми справи підтверджується на явність у відповідача заборг ованості перед позивачем по орендній платі, відповідач н а момент вирішення спору по с уті не надав суду доказів пог ашення заборгованості по оре ндній платі за період з 01 жовт ня 2010 року по 19 лютого 2011 року в ро змірі 8884грн.88коп., а тому суд при ходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є прав омірними і задовольняються с удом в повному обсязі.

Вимоги позивача в частині с тягнення з відповідача 22грн.63 коп. заборгованості по оплат і електроенергії є безпідста вними, виходячи з наступного :

Аналіз змісту договору оренди, на підставі якого поз ивач передав відповідачу в о ренду приміщення СТО, свідчи ть, що сторонами не передбаче но обов' язку орендаря (відп овідача) оплачувати електрое нергію, відсутні умови щодо п орядку обчислення оплати за електроенергію, кому відпові дач мав сплачувати за викори стану ним електроенергію - п озивачу, або на підставі само стійно укладеного договору з електропостачальною органі зацією цій організації. Умов а п.4.3. договору передбачає лиш е наслідки у вигляді відключ ення електроенергії у разі ї ї не оплати, а тому не розцінюю ться судом як умова щодо обов ' язку відповідача оплачув ати використану електроенер гію саме позивачу.

В силу ст.14 Цивільного код ексу України цивільні обов' язки виконуються у межах, зок рема, встановлених договором . Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обо в' язковими для неї.

Оскільки договором оренди не встановлено обов' язку в ідповідача сплачувати позив ачу за електроенергію, суд не знаходить підстав для задов олення позову в цій частині.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 454грн.55коп. пені, нарахованої з а період з 06.10.2010р. по 31.03.2011р.

Згідно зі ст.546 Цивільного ко дексу України належне викона ння зобов' язань може забезп ечуватися, в тому числі, неуст ойкою.

В силу ст.547 Цивільного кодек су України правочин щодо заб езпечення виконання зобов' язання вчиняється у письмові й формі.

Відповідно до ч.1 ст.54 9 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. В с илу ч.3 вищевказаної статті пе ня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконан ого грошового зобов' язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до поло жень ст.ст.610,611 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання. Порушення боржник ом взятих на себе зобов' яза нь призводить до настання пе вних правових наслідків, які полягають у застосуванні вс тановлених законом та догово ром мір відповідальності, зо крема, у сплаті неустойки та с платі інфляційних нарахуван ь і процентів річних за ненал ежне виконання грошових зобо в' язань.

Згідно зі ст.230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання . При цьому, згідно з ч.6 ст.231 Гос подарського кодексу України встановлено, що штрафні санк ції за порушення грошових зо бов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визна чається обліковою ставкою На ціонального банку України, з а увесь час користування чуж ими коштами, якщо інший розмі р відсотків не передбачено з аконом або договором. Відпов ідно до Закону України “Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань”, на який посилаєтьс я позивач, платники грошови х коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Аналогічна норма міститься у ст.343 Господ арського кодексу України, зг ідно з ч.2 якої платник грошов их коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за про строчку платежу пеню в розмі рі, що встановлюється за згод ою сторін.

Отже, аналіз вищезазначе них норм свідчить, що пеня мож е бути нарахована та сплачен а лише при наявності відпові дної умови в договорі.

Враховуючи, що умовами дого вору оренди не передбачено п орядок та розмір нарахування пені, а тому вимоги позивача п ро її стягнення в сумі 454грн.55ко п. за період з 06.10.2010р. по 31.03.2011р. є нео бґрунтованими та задоволенн ю не підлягають.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, має на вимогу кредитора сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Посилаючись на згадану но рму позивач просить стягнути з відповідача 163грн. інфляцій них нарахувань, обчислених з а період з 06.10.10р. по 31.03.11р. та 87грн.98к оп. процентів річних, нарахов аних за період з 06.10.10р. по 31.03.11р.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем в иконання грошових зобов' яз ань, інший розмір процентів р ічних договором не встановле ний, проценти річних та інфля ційні нарахування обчислені на суму боргу по орендній пла ті з урахуванням встановлени х договором термінів оплати, а тому вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача 163грн. інфляційних нарахувань, обчи слених за період з 06.10.10р. по 31.03.11р. та 87грн.98коп. процентів річних , нарахованих за період з 06.10.10р. по 31.03.11р. є правомірними і задов ольняються судом в повному о бсязі.

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню і з ві дповідача має бути стягнуто 8884грн.88коп. боргу по орендній п латі, 163грн. інфляційних нарах увань, 87грн.98коп. процентів річ них.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються судом на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.193,230,231,283,284,286,343 Гос подарського кодексу України , ст.ст.530,546,547,610,611,625,759,762,763,764 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34,49,75,82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про номер и рахунків відсутні) на корис ть Автомобільного кооперати ву №27, вул.Кільцева (Півці), м. Че рнігів (ідентифікаційний код 21410110, р/р 26000301181 ОПЕРВ Ощадбанк, МФО 353553) 8884грн.88коп. боргу по орендні й платі, 163грн. інфляційних нар ахувань, 87грн.98коп. процентів р ічних, 96грн.94коп. державного ми та та 224грн.29коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Т.Г. Оленич

Повний текст рішення с кладений та підписаний 09 червня 2011 року.

Суддя Т .Г. Оленич